“國家人格化”假定的盲點

　　近代以來，隨著民族國家的成型，國家利益逐漸成為外交政策制定的基本出發(fā)點。正如美國開國總統(tǒng)華盛頓所說過的，除了國家利益之外，別指望政府能在任何其它的基礎(chǔ)上不斷地采取行動。理想主義者或曾設(shè)想為國際關(guān)系染上一層玫瑰色的光彩。一戰(zhàn)之后，威爾遜總統(tǒng)便曾倡議建立“國際聯(lián)盟”，以公理和正義化解戰(zhàn)爭與仇恨，結(jié)果卻如一葉小舟在風(fēng)

新浪交友有獎?wù)魑?/a> 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

浪之中觸礁，被撞擊得粉碎。“沒有永恒的朋友，沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”。這不是倫理，而是規(guī)律。

　　二戰(zhàn)以來在國際政治學(xué)界一直占據(jù)正統(tǒng)地位的現(xiàn)實主義學(xué)派，始終以國家追求本國利益最大化為其最基本的理論前提。就這一點而言，倒是與經(jīng)濟學(xué)中所謂每個人均追求自身利益最大化的經(jīng)濟人假設(shè)頗為契合。不過，現(xiàn)實主義和經(jīng)濟學(xué)最終的結(jié)論卻大相徑庭。經(jīng)濟學(xué)家信奉亞當(dāng)?斯密所說的“看不見的手”，即追求私利的人們能夠出于自利的動機相互合作，結(jié)果反而促進了公共利益，這猶如冥冥之中有一只看不見的手從中點撥。現(xiàn)實主義學(xué)派的眼中，國家間卻總是爾虞我詐，勾心斗角。這多少能反映出兩門學(xué)科的視角的不同。國際政治學(xué)家大多愿做策士，不離本國首腦的左右，他們眼中看到的他國，不是盟友就是敵人。經(jīng)濟學(xué)家更像“扶手椅中的思想家”，他們并不關(guān)心某個企業(yè)的成敗得失，而熱衷于探討整個經(jīng)濟體系的運作，對于大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家而言，經(jīng)濟體系猶如自然界中的生態(tài)系統(tǒng)一樣，在沒有外力干擾的情況下總是和諧的。

　　盡管國家利益在國際政治理論中如此重要，但國際政治理論卻并沒有很好地解釋國家利益是怎樣形成的。或者說，許多國際政治學(xué)家并不曾認(rèn)真地思考過這個問題。這恐怕與國際政治學(xué)中隱含的“國家人格化”假定有關(guān)。所謂“國家人格化”乃是說國家是國際政治分析的最基本的分析單位。國家或是國家最高領(lǐng)導(dǎo)人在制定外交政策時已充分地考慮到了全體人民的利益，他們將根據(jù)外部條件的變化，審時度勢地尋找最佳策略，追求本國利益的最大化。按照這種假設(shè)，中國的外交政策自然代表了全體中國人的利益，而美國的外交政策也自然代表全體美國人的利益。在某些情況下可能確實如此，但我們卻不能忽視：公民的經(jīng)濟地位不同、民族種族不同、居住地域不同，文化教育不同，其對外交政策的偏好也各不相同。在外企上班的職員和國有企業(yè)下崗職工的偏好不同、軍方和外貿(mào)公司的偏好不同、住在上海和住在延安的人們偏好也不同。國家不是一個渾然一體的有機體，而是一個遼闊的、各種利益相互角斗而又相互結(jié)盟的大競技場。更進一步地講，一國公民對于外交政策的偏好也并非一成不變的，改革開放前后各個階層的利益及其對外交政策的偏好變化很大，東亞金融危機前后各個階層的利益及其對外交政策的偏好也會有所不同。按照“國家人格化”假設(shè)分析一國的國家利益及外交政策，當(dāng)然也能得出許多有趣而富有啟發(fā)性的結(jié)論，但這種方法卻難以揭開外交政策形成過程的“黑箱”，難以從根本上解釋國家利益的來源，也難以對具體外交政策做出深入的分析。舉例來說，中國從原則上講總是要加入世界貿(mào)易組織的，但中國在什么時候加入，并且在談判的過程中應(yīng)采取何種策略呢？若欲回答這些問題，便應(yīng)更細(xì)致地考察一國國內(nèi)各種政策力量在國際背景下的利益沖突與合作。

　　國內(nèi)政治博弈的背景

　　羅納德.羅高斯基(Ronald Rogowski)的《商業(yè)與結(jié)盟》一書是政治學(xué)家運用經(jīng)濟學(xué)理論分析國際貿(mào)易對國內(nèi)政治結(jié)盟影響的代表作之一。羅高斯基是美國政治學(xué)界比較政治領(lǐng)域最活躍的核心人物之一。他主編的《比較政治與國際政治經(jīng)濟》匯集了近15年來在這兩個政治學(xué)領(lǐng)域堪稱革命性的重要研究。羅高斯基現(xiàn)為美國加州大學(xué)洛杉磯分校的政治學(xué)教授，兼任政治學(xué)系系主任。

　　在羅高斯基看來，所謂國家利益反映的乃是國內(nèi)政治中各主要角色相互博弈后的利益妥協(xié)。羅高斯基尤其強調(diào)國際貿(mào)易對國內(nèi)收入分配的影響，這種由國際貿(mào)易引起的國內(nèi)收入再分配將直接決定一國對外政策的具體形成。

　　為了分析國內(nèi)利益集團對外交政策的影響，羅高斯基提出了三個基本的假設(shè)：(1)從貿(mào)易中獲益的階層將支持開放政策，從貿(mào)易中受損的階層將支持保護政策：(2)收入或財富突然增加的階層易于相應(yīng)地擴大其政治影響力；(3)當(dāng)對外交政策持有特定偏好之階層財富增加之后，其中便更有可能出現(xiàn)政治企業(yè)家(political entrepreneur)設(shè)法克服集體行動的困境。

　　國際貿(mào)易理論指出，貿(mào)易之所以會影響到收入分配，是由于：(1)生產(chǎn)要素?zé)o法瞬時且無成本地從一個行業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個行業(yè)，比如農(nóng)民不可能放下鋤頭便進工廠當(dāng)工人，生產(chǎn)旅游鞋的流水線也不可能改作生產(chǎn)汽車的流水線；(2)每個行業(yè)在生產(chǎn)過程中對不同生產(chǎn)要素的需求量也不同，比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要用更多的土地，生產(chǎn)服裝鞋帽要用更多的廉價勞動力，生產(chǎn)飛機則要投入大量的資金。因此之故，正如國際貿(mào)易理論所指出的，由于各國各種生產(chǎn)要素的稟賦不同，它們參與國際貿(mào)易后國內(nèi)收入分配的狀況也不同。

　　羅高斯基根據(jù)各國的要素稟賦的差異，將之劃分為四種基本類型。(參見圖1)羅高斯基認(rèn)為，所謂發(fā)達國家是指其資本相對豐富，而所謂落后國家則是指其資本相對稀缺。發(fā)達國家中，根據(jù)其土地-勞動力比例的不同，又可劃分為兩種類型。一種發(fā)達國家的土地-勞動力比例較高，也就是說其國內(nèi)土地眾多但人口稀少，而另一種發(fā)達國家的土地-勞動力比例則較低，也就是說其國內(nèi)土地較少而人口稠密。同樣，在落后國家中根據(jù)其土地-勞動力比例的不同，也可劃分為兩種類型。一種落后國家地廣人稀，而另一種落后國家地少人多。羅高斯談到，用這種分類法可以大致地概括世界上所有國家的情況。

　　羅高斯基在分析對外貿(mào)易對一國國內(nèi)政治結(jié)盟的影響時，使用的分析工具乃是國際貿(mào)易理論中的薩繆爾遜-斯托爾珀定理。

　　赫克歇爾和俄林指出，國家間的差別主要來自其生產(chǎn)要素的自然稟賦的差別。因此，每個國家都會出口那些集中使用其較豐富的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品，而進口那些集中使用其較貧乏的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品。薩繆爾遜和斯托爾珀進一步指出，國際貿(mào)易會影響到不同的生產(chǎn)要素的報酬發(fā)生變化。在貿(mào)易擴張的情況下，一國國內(nèi)相對豐富的生產(chǎn)要素報酬提高，而相對貧乏的生產(chǎn)要素的報酬下降。比如，若是服裝的價格相對于機床的價格下降，那么非熟練工人的工資相對于技術(shù)工人的工資就會下降。[1]因此，貿(mào)易會影響到國內(nèi)各階層利益的調(diào)整和變化。盡管一般說來，貿(mào)易的總收益會大于某些個別階層所受到的損失，但由于很難說服獲益者從其收益中拿出一部分補償受損者，所以政治角逐便由此而生。

　　貿(mào)易擴張時的國內(nèi)政治博弈

　　根據(jù)薩繆爾遜-斯托爾珀定理，羅高斯基分別考察了貿(mào)易擴張和貿(mào)易收縮這兩種情況下國內(nèi)政治結(jié)盟的變化。

　　當(dāng)貿(mào)易擴張的時候，會在兩種類型的國家內(nèi)引起城鄉(xiāng)間的沖突，而在另外兩種類型的國家內(nèi)引起社會階層間的沖突。

　　(1)在勞動力豐富但土地稀缺的發(fā)達國家中，貿(mào)易的擴張使資本家和工人均從中獲益，只有地主從中受損。因此可以預(yù)期，資本家和工人將一同支持自由貿(mào)易，而地主則贊同保護貿(mào)易，由此帶來了城鄉(xiāng)間的政治斗爭。城市力量，即資本家和工人的結(jié)盟將通過各種途徑擴大其政治影響，其中包括爭取特許權(quán)、要求更多的議會席位，試圖縮小上議院或士紳精英階層力量，甚至發(fā)動“資產(chǎn)階級革命”。

　　(2)隨著貿(mào)易的擴張，在地廣人稀的落后國家同樣會帶來城鄉(xiāng)間的沖突。由于在這種類型的國家中，資本和勞動力均為稀缺要素，所以貿(mào)易的擴張會同時損害資本家和工人的利益，但農(nóng)民或地主則從中獲益，因而在鄉(xiāng)村中會集結(jié)起一股力量反對城市。

　　(3)在勞動力稀少但土地豐富的發(fā)達國家中，貿(mào)易的擴張同時使資本家和地主受益，但工人卻從中受損。所以資本家和地主這些富人階層會聯(lián)手支持自由貿(mào)易，但工人卻成為主張保護貿(mào)易的主要力量。

　　(4)隨著貿(mào)易的擴張，在人多地少的落后國家同樣會帶來階級斗爭。由于在這種類型的國家中，資本和土地均為稀缺要素，所以貿(mào)易的擴張會同時損害資本家和地主的利益，他們將反對自由貿(mào)易、主張保護政策，甚至帝國主義政策。但工人卻成為支持開放政策的最主要力量。需要指出的是，由于在落后國家中許勞動力尚留在農(nóng)村，這種淤積的政治力量便會要求實施土地改革。土地改革的意義便在于通過所有權(quán)的調(diào)整，促進更為密集地使用勞動力，或更加出口導(dǎo)向的行業(yè)發(fā)展。

　　以史例來說，19世紀(jì)德國和美國均為相對落后的國家，德國人多地少，美國卻人少地廣。所以在德國上演的是貴州地主和資本家的結(jié)盟，(史稱“鋼鐵與黑麥的聯(lián)姻”)，而在美國則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)沖突。民粹運動和1896年競選代表了農(nóng)民爭取自身利益、追求自由貿(mào)易的呼聲。當(dāng)時的英國已經(jīng)屬于發(fā)達國家，其基本國情是人多地少。所以資本家和工人的城市力量尋求更為開放的貿(mào)易政策，他們的力量壓倒了主張保護貿(mào)易的地主，最終是英國廢除了《谷物法》，成為當(dāng)時自由貿(mào)易的旗艦。當(dāng)今的美國則屬于人少地廣的發(fā)達國家。工業(yè)資本家、金融資本家和農(nóng)業(yè)資本家均主張自由貿(mào)易，唯獨工人階層成為反對自由貿(mào)易的主要力量。美國加入北美自由貿(mào)易同盟的主要阻力便源于工人階層擔(dān)心來自國外的競爭會導(dǎo)致更多失業(yè).

　　(1)在人少地廣的發(fā)達國家，土地和資本均為豐富的要素，所以地主和資本家均因貿(mào)易收縮而受損。而工人卻從貿(mào)易收縮中意外地獲益。

　　(2)在人多地少的發(fā)達國家，資本和勞動力均為豐富的要素，所以資本家和工人均因貿(mào)易收縮而受損，而地主、農(nóng)業(yè)資本家卻從貿(mào)易收縮中意外地獲益。可以預(yù)料，間的沖突將由此加劇。

　　(3)在人少地廣的落后國家，只有地主從貿(mào)易收縮中受損，工人和資本家卻均從中受益，其政治力量也相應(yīng)壯大，所以城鄉(xiāng)間的沖突是最主要的表現(xiàn)。

　　(4)在人多地少的落后國家，只有工人從貿(mào)易收縮中受損，其政治力量亦隨之低落，從貿(mào)易收縮中獲益的地主和資本家將聯(lián)合起來。階級斗爭趨于尖銳。

　　以1930年代世界性大蕭條時期各國的反應(yīng)為例。美國屬人少地廣的發(fā)達國家。當(dāng)時工人的力量、工會的勢力得到很大的提高，以致于美國的“新政”政策很有點“左”的味道。德國則為人多地少的發(fā)達國家。地主階層在興登堡政權(quán)和希特勒政權(quán)下的政治地位遠高于其在魏瑪公國時期的政治地位。農(nóng)民和地主為納粹黨最早期的積極擁護者。在人多地少的落后國家，如當(dāng)時的日本和中國，最明顯的是資本家和地主的結(jié)盟，以反對工人和主張土地改革之農(nóng)民的利益。而在人少地廣的落后國家如巴西、阿根廷，工人和資本家的地位上升，“民粹運動”聲勢更為壯大，而傳統(tǒng)的統(tǒng)治精英即地主階層則被迫處于守勢。

　　國際政治經(jīng)濟學(xué)：離統(tǒng)一的理論只差一步

　　羅高斯基的《商業(yè)與結(jié)盟》是提示國內(nèi)政治博弈對外交政策影響的成功典范之一。最近10余年間，與羅高斯基相近的研究不斷涌現(xiàn)。其中較著名者如哥倫比亞大學(xué)海倫?米勒教授分析“貿(mào)易保護主義”的研究、……美國各地區(qū)間政治結(jié)盟對其外交政策的影響、經(jīng)濟學(xué)家……等側(cè)重分析不同行業(yè)的利益集團對外交政策的影響、等等。這些研究重新定義了國家利益，打開了外交政策形成的“黑箱”，使我們能夠更深入地分析國際關(guān)系的演變。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。