|
有一種現(xiàn)象久已引起我的注意，大小書評(píng)報(bào)刊以及報(bào)章雜志的書評(píng)副刊活躍了一批副教授、副研究員，而正教授、正研究員們少之又少。面對(duì)這個(gè)謎一般的現(xiàn)象，筆者先是嘆惜書評(píng)界有如此重大缺憾，并抱怨編輯先生們疏于與正教授、正研究員們聯(lián)絡(luò)感情，缺乏敬業(yè)精神；繼而又覺不妥，因?yàn)槲宜熳R(shí)的編輯朋友差不多都是那種慧眼識(shí)珠、耳聽八方的人物，且能為得到一篇好稿低眉俯首，怎敢懷疑他們視寶庫為蔽帚而不肯勤勉視事？一定事出有因，筆者試圖胡亂猜測一番。
正教授、正研究員們一定工作忙。他們功成名就，社會(huì)上的應(yīng)酬變多了起來，各種鑒定會(huì)、聽證會(huì)、座談會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)要他們裝點(diǎn)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的奇思妙想也需要他們找出學(xué)理上的根據(jù)；他們不會(huì)把此等光榮使命推給副教授、副研究員們，因?yàn)檫@些后生們學(xué)業(yè)功底尚需扎實(shí)。寫一篇書評(píng)于名無補(bǔ)，于利無增，怎比得上趕一趟會(huì)？但是，大狗叫，小狗也要叫。副教授、副研究員們或者因?yàn)闆]有名聲之累，或者因?yàn)榛炭钟谧约旱臒o知，便有時(shí)間讀書，也想讀書，讀了書便要叫，便要寫書評(píng)。
正教授、正研究員們也許自己忙于著書立說，顧不得他人寫了什么大作。君不見，一些名人不是年年有新書上市么？或者一些正教授、正研究員們干脆不讀書。君不見一些名家會(huì)寫書，但卻不會(huì)寫論文；寫了書，而通篇不見幾條象樣的文獻(xiàn)注釋，通篇都是自己的“思想”。不讀書，又怎么寫書評(píng)？也許有的正教授、正研究員們也在寫書評(píng)，只是他們的大作太過匠氣，編輯先生害怕讀者消化不了，而不肯給出那珍貴的版面。這是妄自揣測，并沒有為此向編輯先生作過討教。但這不是沒有可能。因?yàn)椴淮笞x書，或者沒有時(shí)間讀書，便寫不出靈動(dòng)、鮮活、有性情的文章來，于是便不討編輯的喜歡。如此一來，書評(píng)界便活躍了那些副教授、副研究員小子們。
正教授、正研究員們?cè)趯W(xué)術(shù)界作官的概率要大得多。作了官?zèng)]時(shí)間讀書倒不打緊，要命的是作官的可能要求當(dāng)兵的“向我看齊”，讀書而又寫書評(píng)，可能就成了一種冒犯。如此說來，那些熱衷于寫書評(píng)的副教授、副研究員們真是勇氣可嘉。
當(dāng)然，正教授、正研究員是從副教授、副研究員來的，但是，這里有一個(gè)時(shí)間差，過去的副教授、副研究員與今天的副教授、副研究員是不同的；過了坎兒的與沒過坎兒的，也是不同的。想來這個(gè)道理不用筆者在此多費(fèi)筆墨。
書評(píng)界的“副教授現(xiàn)象”是一種尷尬。說到底，這種尷尬與我們這個(gè)社會(huì)的評(píng)價(jià)機(jī)制有關(guān)，甚至與我們的整個(gè)社會(huì)體制有關(guān)。想一想，如果學(xué)者能靠真學(xué)問吃飯，而不需要把學(xué)問作為當(dāng)官的“敲門磚”，更不把作官當(dāng)作攫取資源的手段，我們能有這種尷尬么？相比之下，在國外常常看到名教授寫書評(píng)，寫文獻(xiàn)綜述，這不令我們深思么？說實(shí)話，我倒寧愿正教授、正研究員們也來寫書評(píng)，由他們搶了副教授、副研究員們的這宗生意才好。
話說回來，筆者的確讀到過一些由教授、研究員們撰寫的好的書評(píng)，盡管它們太少。但雜文總是片面的，筆者顧不得些許例外，只能向他們表示歉意了。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
