|
讀了“青年話題”8月13日《國家機關的蓋章不能免除媒體責任》一文后，我想：如果國家機關蓋章的稿件都不能免除媒體的責任，那么媒體的生存空間還有多大？
之所以想到這個問題，是因為近年來涉及媒體的名譽權訴訟逐漸增多。一方面，名譽權作為公民人格權的一個重要組成部分，應當受到法律保護；另一方面，社會公眾對新聞事件應當具有知情權，媒體報道新聞事件的權利同樣需要法律保護。正是因為這兩種權利都
需要法律予以保護，因此在理想狀態下，媒體的新聞報道應當做到客觀、真實。
但在現實社會中，由于新聞工作自身的特點及媒體自身能力的限制，媒體能夠在多大程度上做到客觀、真實呢？我認為，在權利發生沖突的領域，民事主體是否應當承擔相應的民事責任，應當以民事主體能夠做到的一般的注意義務為限。一是，由于新聞自身的特點在于及時性，即能夠及時將發生的新聞事件予以報道，從時效上要求媒體對于稿件的真實性、客觀性進行核實后再予以刊登，與新聞報道應做到“新”的要求是相悖的；二是，媒體自身的能力限制，媒體不可能將反映新聞事件的每一個稿件予以核實。因此，如果因新聞報道失實而侵犯公民名譽權，不能以媒體承擔法律責任來維護公民的名譽權，因為這樣將導致媒體自身無法生存下去；媒體可通過在顯著版面上公開道歉、刊登受到侵害公民的聲明等方式對公民的名譽權進行恢復。只有這樣，才能夠將公民的名譽權與公眾的知情權予以均衡，為媒體留下足夠的生存空間。同時，最高人民法院的司法解釋對此也有界定：報道失實后，媒體拒不采取補救措施或者繼續刊登的，才能夠認定侵權行為成立。
正是由于涉及公民名譽權的糾紛日益增多，許多媒體把要求新聞稿件加蓋單位公章，作為免除自己責任、實現自我保護的一種重要方式。作為行使權力(利)重要憑證的公章，單位負有對它進行妥善保管的義務；否則，單位就應當承擔相應的責任。應當看到的是，誠信原則不僅是道德范疇之內的行為規范，同樣也是我國民法中的一項重要原則，即同時屬于法律范疇中的一種行為規范。因此，無論公章用于正式的公文，還是用于對某一事實的證明，單位都應當遵守誠信原則，對于加蓋公章所證明的事實承擔責任。因此，在新聞稿件中，單位只有對其中的事實進行核實之后，才應當以單位的名義做出真實性的證明；而一旦做出真實性證明，根據誠信原則的要求，它就應當對于事實的真實性承擔相應的法律責任。同時，媒體基于誠信原則，有理由相信單位加蓋公章的稿件的真實性，從而免除自身對于新聞稿件核實的義務。因此，媒體不應當對加蓋了公章的稿件承擔法律上的責任。
綜上，筆者認為，在媒體自身的生存空間本已艱難的社會環境之中，對于加蓋公章的稿件應當免除媒體的責任，否則，媒體的生存空間將更加雪上加霜，并嚴重影響到社會公眾對于新聞事件知情權的實現。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
