“流氓教授”郎咸平何以痛罵國企“保姆”？

　　水皮雜談

　　郎咸平是個香港教授，但是郎咸平的知名度在大陸卻很高。很高知名度的原因倒不是郎教授的研究課題如何，而是郎咸平的那張利嘴還有似乎和誰都過不去的那種不合作精神。

　　郎咸平的精神從何而來？

　　郎咸平自己有自己的解釋，郎咸平說很多人說他是“流氓教授”，他從來不怕，因為“我做這一切都是為公，而沒有一點私心，所以我毫無畏懼”。

　　三年前，郎咸平炮轟德隆系，警告中國投資者他們投入德隆的錢最終將拿不回來，三年后，德隆系大廈崩塌，“老三股”灰飛煙滅。

　　現在，郎咸平的炮口又有了新的目標。

　　目標之一是海爾。

　　海爾是中國家電企業的驕傲，作為已經被政治化的符號，海爾的一舉一動都吸引著或欣賞或質疑的目光，爭議始終在坊間流傳。

　　海爾怎么啦？

　　郎咸平的攻擊歸納成四問。

　　一問由于中國的《公司法》不健全，很難對海爾職工持股會作出適當監管。希望海爾向股民詳細披露每個高管人員在職工持股會的持股比例。

　　二問當初成立海爾投資的時候，到底通過何種過程讓海爾投資擁有海爾商標專利權？到底通過何種過程，將零部件的供應權轉到海爾投資的手中的？如果是海爾集團董事會正式通過這些資產的轉讓，那就是明顯的內部人員利益輸送，除非海爾集團能證明董事會成員從未在海爾職工持股會擁有股權。

　　三問中國國有企業體制問題，使企業老總沒有辦法透過某種激勵機制得到適當補償，但并不代表國有企業職工，包括高管人員成立的職工持股會就可無節制地控制公司的資產。以海爾2003年806億的全球銷售收入而言，海爾職工持股會控制的有形無形資產高達650億元以上，這在全世界也是前所未見的。

　　四問我們太強調國企對高管人員的激勵機制不足，但對他們應對國家和股民的信托責任卻強調不夠。國有企業老總在產權還未轉換時，就可以合法地做不好；產權轉換后，就會立刻將企業做好，而且還可打著“產權改革”的口號，掩蓋國企老總缺乏對國家和股民的信托責任。

　　郎咸平對海爾的攻擊簡單地說是海爾在搞曲線M BO，在打著“國退民進”的招牌侵吞國有資產，針對海爾自己是集體企業不是國有企業的答復，郎咸平更是直指張瑞敏的國家干部身份。

　　目標之二是格林科爾。

　　與海爾的身份不同，顧雛軍的格林科爾是完完全全的私營企業，郎咸平指責顧雛軍的“罪名”和張瑞敏同出一轍，即席卷“國家財富”。

　　格林科爾近年在中國資本市場可謂長袖善舞，科龍、美菱、亞星客車、ST襄軸四家上市公司在不長的時間內相續被顧舞入袖中，無論是科龍，還是美菱，市場和知名度都要遠遠高于格林科爾這個在香港上市的品牌，顧雛軍是借助了什么力量呢？

　　郎咸平認為顧雛軍號稱動用的41億收購資金，實際的投入不過3億。顧雛軍的“席卷”行為可以用“七板斧”概括，即“安營扎寨”、“乘虛而入”、“反客為主”、“投桃報李”、“洗個大澡”、“相貌迎人”、“借雞生蛋”。顧在收購這四家公司時，均以公司大幅度虧損壓低收購價格，而這些公司的虧損又都由顧操辦。往往在收購前，顧雛軍就提前進駐企業，擔任董事長，公司大幅度的虧損都在他的任上。比如2002年5月收購科龍，顧早在2001年11月已經擔任董事長，再比如收購美菱、收購亞星、收購ST襄軸都一樣。在收購科龍時，公司的管理費用一般為10%左右，顧當上董事長后提到20%，而這些企業的利潤才5%左右，大幅提高費用必然導致虧損，在收購完成后，顧又把費用降到零，制造大幅扭虧的假象，“民企神話”就是這樣演繹出來的。郎咸平的分析不能說沒有道理，至少他仔細研究了這些公司的財務數據，有的放矢，和國內以“拍腦袋”為主的所謂經濟學家有天壤之別。郎咸平的研究顯然不會停留在量化分析上，對于張瑞敏和顧雛軍而言，郎咸平對于他們行為的定性才是致命的。郎咸平認為，中國在“國退民進”中出現的問題，和當初俄羅斯私有化過程中出現的問題一模一樣，都是合法掩護非法，都是利用法制不健全侵吞國家財產，而且手法和過程驚人的類似。坦率地講，水皮最近一年也十分深入地研究了俄羅斯私有化的進程，也動筆寫了幾萬字的札記，但是了解得越多越不敢多寫，越沒有把握，越怕產生負面作用，郎咸平以一個海外華人教授的身份反而容易超脫于意識形態領域的糾紛和束縛，大膽立論，小心求證。比如，國內長期以來一直擔心國有企業與民間資本在爭利，郎卻認為目前已經不存在國有企業與民營企業爭利的問題，這也不是當

　　前經濟改革中的重點，問題的重點是有的國有企業和民營企業在聯合起來侵吞國有資產。又比如，按照國內經濟學家的解釋，國有資產的流失在于“所有者缺位”，郎對此大不以為然，郎主攻公司治理，從沒聽說過什么“所有者缺位”的概念，所有者一直很清楚是國家。國有企業的問題不是沒有所有者代表，而是職業經理人沒有信托責任。國有企業的老總總覺得國家對不起自己，總想控制公司，你有什么資格？褚時健、倪潤峰、張瑞敏都是“保姆”，都是職業經理人，作為職業經理人，就應該把自己該做的做好，擔負起對股東的信托責任。打個比方，家里很臟，請了個保姆，結果保姆反過來成了主人。

　　保姆變主人不是郎咸平發明的，而是現代城市社會的“流行病”，病因各種各樣，有主人上錯床的因素，也有保姆自身想做主人的欲望，因此，據說已經成為家庭主婦最擔心的問題。國有企業的主婦又在哪里呢？

　　關于MBO，水皮有過MBO何以一夜暴富的評論。什么情況下適用MBO，那是在企業遭遇惡意收購的時候，而國內企業熱衷的MBO卻是監守自盜，用銀行的錢收購國家的資產，收購的還是公司的法人股，也就說自定價格賣給自己，因此難怪發改委要叫停。

　　“我是流氓，我怕誰？”郎咸平不怕誰，誰又能保證別人不怕他呢？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。