|
記者 崔麗
本報北京8月17日電
紅石公司小股東訴公司董事長潘石屹侵害公司合法財產的案件，已引起有關法學界人士的關注。小股東權益遭受公司經營者不法侵害，如何維護小股東權益，近來成為一個熱
點話題。
據代理此案的原告律師王曉濱介紹，目前在我國法律中并沒有明確的股東代表訴訟的法律概念，很多類似訴訟法院不受理。今年初，北京市高級人民法院出臺了《關于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見(試行)》，其中明確了公司糾紛訴訟受理規則，本案也經過一番波折，才得以立案。
所謂股東代表訴訟是在美國、日本等法治較健全國家一種很普遍的訴訟。由于大股東控制著公司的決策行為，其指使、默許或要求公司總經理、要員所實施的侵害公司利益的行為，一般難以被追究責任。為預防這種情況發生，美國股東代表訴訟的法律制度規定，只要是公司股東，就可以代表公司起訴公司的管理人員，告其侵犯公司財產的行為，要求其承擔民事責任。
法律界人士說，在國外很多公司，經營者、董事長、經理要給自己上保險，因為如果侵害了公司的財產，他要拿自己的財產來承擔責任。有的是故意的，有的因過失也會造成公司損失，也要對股東承擔賠償責任。
由于在我國目前股東代表訴訟沒有明確規定，小股東不掌握公司交易情況，上市公司大股東侵占上市公司財產的事時有發生。
法律界人士分析指出，此案聚焦了股東代表訴訟的諸多難點問題。
一、賠償應該給誰？
此案3名原告是替公司打官司，并不是替自己打。如果法院判決賠償，但賠償的也是應該給公司，并不是直接給原告個人。而董事長對公司有決策處分權，賠的錢又追加到投資中，或用于他處，那么小股東個人利益如何得到實質性保護？
二、訴訟費與賠償額的悖論。
本案在訴狀中提出公司損失至少在15億元以上，但原告提出的索賠數額是1億余元。王曉濱律師說，“如果按15億元的標的，要交非常高的訴訟費，小股東本來利益受損，根本交不起這么高的訴訟費”。
這正是股東訴訟的難題所在。一個上市公司給股東造成的損失動輒上億元，小股東如果索賠金額也這么高，根本交不起如此高的訴訟費。這等于法律程序是虛設的，小股東得不到救濟。法律有必要制定公平合理的解決機制。
三、小股東究竟有何權益？
按現行法律規定，小股東、董事只有查閱報表和審計報告的權力。但是否有查賬或查原始發票、單據的權力，沒有明確規定。小股東能否看公司原始賬冊，能否向公司管理人員質問錢如何花的，這些權力需要通過訴訟來解決。
有關人士指出，目前，國家對公司的經營運轉情況，主要靠證監會、工商局、稅務等職能部門來監督，而依靠全體股東特別是小股東監督還很難。但為避免濫訴，必須明確一個訴訟資格，如股份占2%左右方可以提起股東訴訟。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
