|
在中國中央政府堅持宏觀調(diào)控的時候，學(xué)界卻有著諸種不同甚至截然相反的看法，比如，摩根斯坦利經(jīng)濟學(xué)家羅奇和美國諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨對此的看法大相徑庭，羅奇撰文指出，中國減速才剛剛開始，政府當局對調(diào)控措施的執(zhí)行不能掉以輕心。而斯蒂格利茨則是反唇相譏，聲稱沒有看到中國經(jīng)濟過熱的征兆，中國的經(jīng)濟過熱問題可能被夸大。
孰對孰錯？或許都有道理。但是，中國此次宏觀調(diào)控的根本不僅僅是對于當前的經(jīng)
濟過熱而為，更重要的則是對于各級政府對于投資“干政”的調(diào)控。日前，中國國務(wù)院出臺的《關(guān)于投資體制改革的決定》恰恰能夠說明這一點。該規(guī)定最引人注意的一點就是，要進一步發(fā)揮市場作用，根除數(shù)十年來政府干預(yù)的經(jīng)濟弊端。這也正像著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉所指出的那樣，在中國目前的經(jīng)濟活動中，“政府越位”現(xiàn)象十分顯著，政府手中有太多的經(jīng)濟資源，有太多干涉微觀經(jīng)濟的權(quán)力。
中國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)走過了若干個年頭，但是，市場的作用到底發(fā)揮到何種程度完全不如預(yù)期，相反，各級政府的“有形之手”則是頻頻揮動，即使早已經(jīng)劃歸條條管理的各個商業(yè)銀行的資金去向也多多少少地在當?shù)卣恼莆罩校卣撃切┱莆赵谡种械馁Y金？征地、筑路、建廠，無一不會染指。經(jīng)濟疲軟之時，政府投資大大刺激經(jīng)濟的穩(wěn)定和活力，這種投資雖然功不可沒，問題在于一旦投資失去了控制，就會失去了本來經(jīng)濟上的意義，反而成為了阻礙經(jīng)濟發(fā)展、浪費資源的“惡手”，各個地方政府的重復(fù)建設(shè)項目就均可作為“呈堂證供”。
造成地方政府投資積極性過高的根源就是，掌控投資意味著地方政府的局部利益，意味著地方政府官員的升遷政績，意味著個別官員的中飽私囊。因此，各地投資唯利益是圖，唯政績是圖，而所謂的市場原則、效率原則，則遠遠被拋諸于腦后。其實，不管是哪一次經(jīng)濟過熱，都在很大程度上來自于地方政府的“積極性”，宏觀調(diào)控不僅僅可以在經(jīng)濟過熱時“制冷”，同樣，也可以在經(jīng)濟低迷時“制熱”，宏觀調(diào)控就是一把雙刃劍。
如果是1960年代以前出生的人，大概會清楚記得中國商店里售貨員前后兩種完全不同的表現(xiàn)。改革開放之前，中國商店完全是公有制經(jīng)濟體制，貨架上的商品也屈指可數(shù)。那時的售貨員對于顧客，更多是“主人”心態(tài)，你要在商場買東西，要對他(她)說“麻煩你，同志”。可是，現(xiàn)在的商場、賓館，有服務(wù)員向您鞠躬，“感謝光臨”。許多人反思這種不同時代的兩種表現(xiàn)，雖然了解這是市場經(jīng)濟改革的成效，但是還鮮有人能夠透析其中的根本，造成服務(wù)態(tài)度截然不同的根本原因就在于“權(quán)力的是否壟斷和競爭”。服務(wù)員態(tài)度的變化，不僅僅是改善一種服務(wù)，更為重要的影響是，這極大地促進了商品市場競爭的加劇，商品品質(zhì)的提高和品種的豐富，人民消費水平和福利水平的提高。
中國的一些政府官員也被稱為是人民的公仆，但是，遠遠沒有達到公仆的程度，主人姿態(tài)比比皆是。就地方投資的情況來說，家長作風更是暴露無遺，頤指氣使，不講科學(xué)，不顧效率。怎么辦？目前的宏觀調(diào)控固然可以抑制一時之熱，但是卻不能抑制一世之熱。釜底抽薪應(yīng)該是最好的辦法。拿掉地方政府投資的決策權(quán)，才是調(diào)控應(yīng)有之意。還民營企業(yè)的投資權(quán)，才是調(diào)控長遠之本。
地方政府投資壟斷權(quán)力的缺失，則不得不極盡服務(wù)之能；眾多民營企業(yè)權(quán)力的獲得，則不得不極盡競爭之事，以取得最大效率之投資。此理正如服務(wù)員壟斷權(quán)力的喪失。因此，中國必須剝奪地方政府的權(quán)力，使其權(quán)力最小化，其“小政府”正所謂也。
張志勇
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
