|
印尼財(cái)長弗阿德(Fuad Bawazier)在21日(上周五)指出， 印尼 政府已放棄設(shè)立貨幣局的計(jì)劃，并希望能和貨幣基金就經(jīng)濟(jì)改革問題達(dá)成新的協(xié)議。這本來是積極的措施。但同時(shí)，印尼政府又提出對外匯交易征收百分之五的交易稅，宣布后便在金融市場上引起混亂， 因?yàn)楫?dāng)局在發(fā)給銀行的通知書沒有說明實(shí)施詳情。不過，僅 過了一個(gè)周末，弗阿德又在23日宣布，取消這項(xiàng)原訂在當(dāng)日正式生效的管制措施。印尼政府這項(xiàng)立場的改變， 讓市場人士立即松了 口氣。
什么是外匯交易稅？為什么印尼政府匆忙采納又突然取消？
外匯交易稅的建議最初是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金得主托賓(James Tobin)提出的。鑒于現(xiàn)代浮動匯率體制下貨幣投機(jī)活動可能導(dǎo)致 匯率過度波動，托賓主張對所有的外匯交易買賣征收相當(dāng)交易額 百分之一的所謂“托賓稅”，目的是“給國際資金融通的輪盤里摻點(diǎn)砂 子 ”，使貨幣交易速度減慢，成本增加。
“托賓稅”主張的根據(jù)是，相對于因投資活動和貿(mào)易商務(wù)產(chǎn)生的貨幣交易，投機(jī)性的貨幣交易短期轉(zhuǎn)手次數(shù)更為頻繁。因此，盡管貨幣交易稅對所有交易者都同樣征收，但投機(jī)商所要承受的稅務(wù)負(fù)擔(dān)要大得多。這樣，交易成本的增加，會減少貨幣投機(jī)的預(yù)期利潤，從而使貨幣交易更多地產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動的基本因素和長遠(yuǎn)需要，避免太多地受短期投機(jī)活動操縱。
但是，“托賓稅”的建議，原本是針對整個(gè)國際貨幣金融體系所提出來。如果一個(gè)國家單方面實(shí)行貨幣交易稅，不但違背了“托賓稅”的初衷，也會給這個(gè)國家?guī)順O大的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今國際金融市場工具發(fā)達(dá)的條件下，貨幣投機(jī)商并不怕一國單方面實(shí)行“托賓稅”，他們可以輕易把對該國貨幣的投機(jī)交易轉(zhuǎn)移到其他國家的外匯市場進(jìn)行。結(jié)果，真正因?yàn)橥顿Y活動和貿(mào)易商務(wù)需要進(jìn)行的貨幣交易，到頭來卻會成為負(fù)擔(dān)“托賓稅”的冤大頭，從而導(dǎo)致外來投資萎縮，貿(mào)易活動驟減，給國民經(jīng)濟(jì)造成重大損害。
退一步來說，即使實(shí)行“原裝原味”的托賓稅主張，由世界各國達(dá)成協(xié)議，共同征收外匯交易稅，也并非包打包贏。首先，因?yàn)橥匈e稅對所有外匯交易一律征收，也會使原本在國際貿(mào)易中為了減少外匯風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的遠(yuǎn)期套匯交易成本增加，人為增加國際貿(mào)易和國際金融活動的風(fēng)險(xiǎn)和成本，最終究竟是對世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定繁榮是利是弊，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并無定論。
其次，“托賓稅”的有效性，取決于外匯需求本身對于交易成本變化的彈性。由于從來沒有國家實(shí)行過托賓稅，所以也沒有統(tǒng)計(jì)資料可以驗(yàn)證這一點(diǎn)。根據(jù)有些學(xué)者對于產(chǎn)業(yè)市場的研究，當(dāng)交易成本(如印花稅等)較高時(shí)，產(chǎn)業(yè)市場價(jià)格波動依然可以相當(dāng)猛烈。如果這種結(jié)論也適用于外匯市場，托賓稅就未必會很有效。
再者，即使“托賓稅”真的有效，要使世界各國達(dá)成協(xié)議，共同征收“托賓稅”，在現(xiàn)實(shí)中也很難貫徹。當(dāng)其他國家普遍征收“托賓稅”的情形下，一個(gè)國家單方面減免“托賓稅”，就會吸引大批游資，繁榮本國金融市場，同時(shí)又能“免費(fèi)”享受各國匯率穩(wěn)定的好處。在這種“搭免費(fèi)車”的心理驅(qū)使下，世界性的“托賓稅”協(xié)議是很難持久施行的。
據(jù)報(bào)道，有的印尼經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告，征收外匯交易稅只會使人民對政府信心進(jìn)一步下跌，并促使人們將印尼盾存款轉(zhuǎn)換為美元。其實(shí)，光是這次印尼政府在三天內(nèi)對這項(xiàng)措施采納了又放棄的戲劇性變化 ，離“朝令夕改”的古代笑話已經(jīng)相去不遠(yuǎn)，足以叫人信心蕩然。
更值得憂慮的是，要了解“托賓稅”主張本身的弊端以及在一個(gè)國家單方面實(shí)行所意味的風(fēng)險(xiǎn)，并不需要高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識。為什么在一個(gè)兩億多人口的大國，這個(gè)措施還會被匆忙采納、宣布實(shí)行？令人尋思的是，不久前，印尼高層撤換了主張改革銀行體制的中央銀行行長，最近又傳出經(jīng)濟(jì)金融復(fù)蘇理事會秘書長威佐佐博士也遭撤職，被指責(zé)與國家貨幣金融組織合作關(guān)系太過密切。威佐佐博士是總統(tǒng)的資深經(jīng)濟(jì)顧問，年過七旬，竟也遭此之辱。看來，決策者已經(jīng)不但“諱疾忌醫(yī)”，而且還“病急亂投醫(yī)”，危矣。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
