近幾個(gè)月來，印尼盾幣值慘跌，印尼經(jīng)濟(jì)狀況每況愈下。據(jù)報(bào)道印尼高層最近正在考慮采用貨幣局的運(yùn)作體制來管理印尼盾的發(fā)行，以盡快恢復(fù)人們對(duì)印尼盾和印尼經(jīng)濟(jì)的信心。究竟什么是貨幣局體制？它和大多數(shù)國家通行的中央銀行體制有何不同？

　　一，貨幣局體制的由來和演進(jìn)

周旋于幾個(gè)男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 無線精彩 無線雅典 走入香港夢(mèng)想之都

　　傳統(tǒng)的貨幣局體制原為英法等國海外殖民體系的貨幣發(fā)行方式，產(chǎn)生于十九世紀(jì)中葉，流行于本世紀(jì)上葉。這種體制的運(yùn)作具有以下特點(diǎn)：

　　本國貨幣匯率釘住一種作為基準(zhǔn)的外國貨幣

　　貨幣發(fā)行有至少100%的基準(zhǔn)外匯準(zhǔn)備金保證

　　貨幣局保證本國貨幣對(duì)于基準(zhǔn)外幣的完全可兌換性

　　在五六十年代，貨幣局體制在大多數(shù)國家紛紛被中央銀行體制所取代。貨幣局體制不再流行的原因，主要是當(dāng)時(shí)主張政府積極干預(yù)調(diào)控經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮盛行，原先在貨幣局體制下的各國政府都不再愿意在貨幣政策和財(cái)政政策上被這種體制捆住手腳。同時(shí)，貨幣局帶有的殖民時(shí)代經(jīng)濟(jì)體系烙印，當(dāng)時(shí)新獲得獨(dú)立的發(fā)展中國家也不愿意保留，因此僅有少數(shù)國家繼續(xù)沿用這種體制。

　　但是，貨幣局體制近年來又有回潮的勢(shì)頭。先是在1983年，港元因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們對(duì)香港前途普遍擔(dān)心而幣值大跌，促使港英當(dāng)局決定重建貨幣局式的聯(lián)系匯率制，使港元和美元掛鉤，恢復(fù)了人們對(duì)港幣的信心。后來，阿根廷在1991年也建立了貨幣局體制，用以控制國內(nèi)的高通貨膨脹，穩(wěn)固幣值，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。接下來，一些前蘇聯(lián)的小國和東歐國家也在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，把建立貨幣局體制作為它們穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和重建貨幣體系的重要措施。貨幣局體制之所以重新登臺(tái)，是因?yàn)樗�和中央銀行體制相比，具有一些令人矚目的特點(diǎn)。

　　二，貨幣局體制和中央銀行制度的比較

　　在嚴(yán)格的貨幣局體制下，貨幣發(fā)行完全受限于貨幣局的外匯儲(chǔ)備。而中央銀行體制下，政府和商業(yè)銀行向中央銀行的借款都可以成為貨幣發(fā)行的資產(chǎn)準(zhǔn)備。從以下的資產(chǎn)負(fù)債表中我們可以看到貨幣局和中央銀行這兩種體制的區(qū)別。

　　貨幣局

　　資產(chǎn) 負(fù)債 

　　外匯儲(chǔ)備 貨幣基礎(chǔ)：

　　公眾和金融機(jī)構(gòu)持有 

　　

　　中央銀行

　　資產(chǎn) 負(fù)債 

　　外匯儲(chǔ)備

　　商業(yè)銀行向央行借款

　　政府財(cái)政向央行的透支 貨幣基礎(chǔ)：

　　公眾和金融機(jī)構(gòu)持有 

　　

　　因此，中央銀行操控國內(nèi)貨幣信貸的自由度，要比貨幣局大得多。具體來說，中央銀行可以向政府貸款，而貨幣局卻不可以；中央銀行在國內(nèi)發(fā)生金融信貸危機(jī)時(shí)，可以扮演銀行體系的“最后貸款人”的角色，而貨幣局卻不可以；中央銀行可以操控本國利率，而貨幣局卻基本上沒有這種能力。

　　乍一看來，這些都是貨幣局體制的缺點(diǎn)。一個(gè)嚴(yán)格實(shí)行貨幣局體制的國家，首先會(huì)失去實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策的空間。因?yàn)楫?dāng)貨幣釘住一種基準(zhǔn)外幣的時(shí)候，本國利率將跟著基準(zhǔn)貨幣的利率走，頂多只會(huì)暫時(shí)偏離。本國的貨幣供應(yīng)量也受到外匯儲(chǔ)備的限制，無法根據(jù)經(jīng)濟(jì)景氣相應(yīng)調(diào)節(jié)。足額儲(chǔ)備的規(guī)定使貨幣發(fā)行可能受境內(nèi)外資金流向的影響。另外，由于貨幣局不得接受政府透支，使政府不能用增發(fā)貨幣的辦法來彌補(bǔ)財(cái)政赤字，限制了財(cái)政政策運(yùn)作的空間。

　　但是，這些限制恰恰也可以成為貨幣局體制的優(yōu)點(diǎn)。首先，本國貨幣的同基準(zhǔn)貨幣的完全掛鉤和可兌換性，有助于增強(qiáng)投資者對(duì)于本國經(jīng)濟(jì)的信心，便于貿(mào)易結(jié)算和商業(yè)交易。從長遠(yuǎn)看，也會(huì)使本地通貨膨脹率不致過多地偏離基準(zhǔn)貨幣國的水平。另外，貨幣局所缺乏的信貸靈活性，正是嚴(yán)格控制國內(nèi)信貸擴(kuò)張，尤其是確保政府謹(jǐn)慎理財(cái)?shù)囊豁?xiàng)重要體制保證。

　　那么，當(dāng)一個(gè)國家出現(xiàn)國際收支入不敷出的危機(jī)時(shí)，貨幣局體制和中央銀 行體制相比較，何者較優(yōu)呢？

　　三，貨幣局維持國際收支平衡的機(jī)制

　　從理論上說，一個(gè)國家國際收支入不敷出，不外幾種原因：國內(nèi)需求過熱，進(jìn)口過多；國內(nèi)生產(chǎn)成本過高，導(dǎo)致出口缺乏競爭力；借外債投資，因前兩個(gè)原因而無法收回周轉(zhuǎn)。而中央銀行體制下的匯率調(diào)整和貨幣局體制下的貨幣供應(yīng)變化都具有調(diào)節(jié)國際收支使之恢復(fù)均衡的功能。

　　原則上，在國際收支入不敷出時(shí)，中央銀行體制下的浮動(dòng)匯率機(jī)制會(huì)使本國貨幣貶值，進(jìn)而使進(jìn)口變得相對(duì)昂貴，出口成本相對(duì)下降，幫助國際收支恢復(fù)均衡。

　　但貨幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)在于：在存在巨額外債的情況下，用本國幣值衡量的還本付息成本急劇上升，可能使企業(yè)不勝負(fù)擔(dān)，相繼破產(chǎn)。在境內(nèi)外資金流動(dòng)比較自由的環(huán)境下，貨幣投機(jī)商的狙擊活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致本國貨幣貶值過度，使問題更加復(fù)雜。幣值動(dòng)蕩不穩(wěn)，一方面增大了投資風(fēng)險(xiǎn)，使資金外逃，另一方面也使貿(mào)易結(jié)算困難，甚至引起國際貿(mào)易萎縮，整個(gè)經(jīng)濟(jì)于是陷入惡性循環(huán)。

　　在貨幣局體制下，當(dāng)國際收支出現(xiàn)持續(xù)逆差時(shí)，當(dāng)局發(fā)行貨幣的外匯儲(chǔ)備就會(huì)減少，國內(nèi)貨幣供應(yīng)量也隨之減少，利率會(huì)偏高。這將有助于冷卻國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，減少進(jìn)口需求。國內(nèi)工資物價(jià)的下跌，也會(huì)減少國內(nèi)生產(chǎn)的相對(duì)成本，增加出口競爭力。同時(shí)，穩(wěn)定的匯率有助于穩(wěn)定投資者信心，保持貿(mào)易通暢，結(jié)算方便。

　　但是，貨幣局體制的這種調(diào)節(jié)機(jī)制，也潛伏著很大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)貨幣狙擊活動(dòng)發(fā)生時(shí)，投機(jī)商大量借本國貨幣來購買硬通貨(如美元)，而貨幣局必須按照運(yùn)作規(guī)則無限制地按固定匯率買入本國貨幣。外匯儲(chǔ)備的大量流失，很快使貨幣發(fā)行準(zhǔn)備金縮減，國內(nèi)貨幣供應(yīng)量萎縮，從而使利率急升。銀根緊縮資金短缺使國內(nèi)金融界陷入困境，而貨幣局又不能象中央銀行那樣成為最后貸款人，施以援手。這樣，即使原先沒有嚴(yán)重的國際收支問題，投機(jī)商的貨幣狙擊也可能把一個(gè)實(shí)行貨幣局體制的經(jīng)濟(jì)體推入衰退深淵。

　　貨幣局體制最終能否渡過難關(guān)，取決于一系列因素。貨幣局式的調(diào)整，首先有賴于國內(nèi)市場機(jī)制的靈活性，要求工資物價(jià)和房地產(chǎn)價(jià)格都能隨著銀根變化靈活上下調(diào)整，老百姓也能夠承受。政府的良好財(cái)政狀況以及貨幣當(dāng)局的超額外匯儲(chǔ)備也有利于抵御貨幣狙擊，避免資金供應(yīng)被直接干擾。同樣重要的是，決策當(dāng)局必須嚴(yán)格堅(jiān)守貨幣局運(yùn)作規(guī)章，不能給公眾和投機(jī)商一絲棄守聯(lián)系匯率的期望。

　　如果國內(nèi)市場上工資和物價(jià)存在很大的“黏性”，缺乏彈性和靈活性，那么貨幣局式的調(diào)整就難以奏效，代價(jià)也會(huì)很大。因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在這種情況下，不如采取中央銀行體制，放松銀根，貶值貨幣，用國內(nèi)通貨膨脹的辦法來壓低工資成本，避免金融體系癱瘓。

　　所以，當(dāng)貨幣危機(jī)發(fā)生時(shí)，貨幣局體制和中央銀行兩種體制孰優(yōu)孰劣，依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論不休的問題。遺憾的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可能象自然科學(xué)家一樣在實(shí)驗(yàn)室里試驗(yàn)?zāi)囊环N體制較為靈光。可以觀察到的近期例子是在1994-95年的南美金融風(fēng)暴中，實(shí)行中央銀行體制的墨西哥和實(shí)行貨幣局體制的阿根廷兩國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為阿根廷在遭受貨幣狙擊后守住了匯率，衰退也較輕微，可以歸功于體制的優(yōu)越。然而這種說法也不無爭議。關(guān)于最近香港擊退國際貨幣狙擊的案例，也有學(xué)者認(rèn)為代價(jià)太大。不過大多數(shù)觀察家同意，如果捍衛(wèi)港元失敗，香港經(jīng)濟(jì)的損失可能更加巨大。

　　總之，貨幣局體制并非包治百病的靈丹妙藥。如果一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)體制上弊端叢生，危機(jī)四伏，而仍不痛下決心改革，那么即使放棄本國貨幣，完全改用美元或英鎊，也未必能逃脫經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的厄運(yùn)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。