1999 年11 月，中美簽署了關于中國加入世貿(mào)組織的協(xié)定。幾乎與此同時，美國政府頒布了金融現(xiàn)代化法(Gramm-Leach-Biley 法案)，廢除了主宰美國銀行體制多年的格拉斯-斯蒂格爾法(Glass-Steagall Act, 下稱GS 法案)，準許商業(yè)銀行、投資銀行和保險公司可以互相進入對方的領域。這對于即將面臨加入世貿(mào)組織以后金融市場開放挑戰(zhàn)的中國銀行業(yè)，是一個重大而且珍貴的啟示。

周旋于幾個男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

　　美國頒布的金融現(xiàn)代法標志著，以銀行證券分業(yè)經(jīng)營為特征的專業(yè)銀行制在世界主要發(fā)達國家壽終正寢，以全能銀行制為基礎的現(xiàn)代金融制度終于確立。

　　世界各國的金融制度可以分為兩種：全能銀行制和專業(yè)銀行制。全能銀行可以提供包括商業(yè)銀行、投資銀行、保險在內(nèi)的全面金融服務。實行全能銀行制的典型國家有德國、英國等歐洲國家。在專業(yè)銀行制下，商業(yè)銀行、投資銀行和保險是分業(yè)經(jīng)營的，相互的業(yè)務一般不能交叉。美國和日本過去曾經(jīng)都是典型的實行分業(yè)經(jīng)營的國家。日本是在1998 年通過的金融改革法案，允許設立銀行控股公司經(jīng)營銀行、證券和保險等金融業(yè)務。

　　格拉斯-斯蒂格爾法由來和廢止

　　美國是銀行證券分業(yè)經(jīng)營的始作傭者。該制度是在1933 年銀行法(又稱格拉斯-斯蒂格爾法)中確立的。GS 法案第16、20、21 條限制銀行和銀行持股公司參與證券業(yè)務。第16 條規(guī)定，一般禁止國民銀行和美聯(lián)儲成員行承銷和買賣證券。第20 條規(guī)定，一般禁止國民銀行和美聯(lián)儲成員行兼營以證券承銷和分銷為主業(yè)的經(jīng)濟實體。第21 條規(guī)定，禁止國民銀行和美聯(lián)儲成員行與主要從事證券承銷和分銷的公司共用辦公場所，禁止銀行的董事、職員在公司兼職。一般而言，銀行也被禁止經(jīng)營保險業(yè)務。銀行保留承銷大多數(shù)政府證券的經(jīng)營權。

　　GS 法案是美國1929-1933 年經(jīng)濟大危機的產(chǎn)物。在危機中，美國有三分之一的銀行破產(chǎn)，總數(shù)超過一萬家。危機使議員格拉斯及許許多多的美國人民相信，商業(yè)銀行從事高風險的證券業(yè)務，有悖于商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的原則，對股市大跌和經(jīng)濟蕭條負有重要責任。國會的聽政會列舉了銀行參與政府債券券業(yè)務的種種“罪狀”，其中包括：危害公眾存款安全，用不恰當?shù)馁J款哄抬股價，誤導客戶購買銀行投資的股票。法案在當時特殊的歷史背景下得到順利通過。

　　然而，在GS 法案實施半個世紀以后，Benston 等一些美國知名學者對當年國會聽政會的材料進行考證。結果發(fā)現(xiàn)，國會列舉的理由和證據(jù)都不充分，有的證據(jù)是捏造的。

　　學術界對分業(yè)經(jīng)營一直貶多褒少，認為銀行證券分業(yè)經(jīng)營并沒有充分的理論依據(jù)。現(xiàn)代金融理論表明，金融機構的一項重要功能是緩解金融市場的信息不對稱問題。在沒有金融中介的市場中，信息不對稱存在于資金供給方和需求方之間。也就是說，相對于資金供給方，資金需求方對自身的活動和風險擁有更多的信息；相對于資金需求方，資金供給方在信息上處于劣勢。信息不對稱導致兩個結果：一是逆向選擇，二是道德風險。逆向選擇發(fā)生在金融交易之前，一些資金剩余者由于缺乏信息，選擇不供給資金。道德風險發(fā)生在交易之后，資金供給方將資金用于不利于需求方的高風險活動中，而需求方又難以監(jiān)管。

　　金融中介集中資源和人才選擇客戶、監(jiān)管客戶，通過專業(yè)化的信息生產(chǎn)，降低交易成本，提高市場效率。在所有的金融中介中，銀行被認為具有信息優(yōu)勢。通常在企業(yè)上市發(fā)行證券之前，銀行與企業(yè)已有往來關系，掌握了一定的客戶信息。銀行的信息優(yōu)勢使其在推薦、承銷企業(yè)股票和債券方面具有優(yōu)勢。同樣，銀行從個人抵押貸款中獲得的信息可以用于保險業(yè)務中。金融業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟效益。全能銀行的規(guī)模經(jīng)濟效應不僅來自對信息的再利用，而且來自對辦公場所、資源、人才和銷售渠道的規(guī)模利用。與此同時，客戶可在一家金融機構得到一站式服務，從而減低交易成本。

　　銀行經(jīng)營證券業(yè)務當然也有潛在的問題。比如，銀行可能利用信息優(yōu)勢誤導投資者，將公眾存款不恰當?shù)赝顿Y于證券，滋生行業(yè)壟斷，等等。這些問題是客觀存在的，但分業(yè)經(jīng)營并不是解決這些問題的最佳方法。

　　在有效的市場經(jīng)濟下，銀行難以憑借信息優(yōu)勢持續(xù)誤導顧客、將證券高價推薦給投資者。因為銀行的不良行為必然破壞銀行信譽，而受到市場機制的懲罰。從市場監(jiān)管的角度看，設置防止資金挪用的防火墻、限定投資比例等措施可以有效防止銀行不恰當?shù)貙⒐�眾存款投資于證券。而反壟斷法也可以防治全能銀行的壟斷。

　　事實上，美國商業(yè)銀行和投資銀行從70 年代開始紛紛進入對方的領域。金融創(chuàng)新使銀行業(yè)和證券業(yè)的界線日益模糊，監(jiān)管當局對這些創(chuàng)新也采取了寬容的態(tài)度。早在70年代，美林證券就提供了具有支票功能的貨幣市場帳戶。從90 年代起，美聯(lián)儲準許J.P.摩根承銷證券。1997 年，銀行家信托收購了Alex Brown 投資銀行。與此同時，銀行開始銷售共同基金，經(jīng)紀公司開辦了存款證和貸款業(yè)務。就在美國通過金融現(xiàn)代化法之前，花旗銀行和一家從事保險和股票經(jīng)紀的公司--旅行者合并。可以說， 在金融現(xiàn)代化法通過的大約30 年中，金融創(chuàng)新已使GS 法案逐步失去了效力。從90 年代初開始，國會就已經(jīng)開始討論是否廢除過時的GS 法案。經(jīng)過將近10 年的討論，GS 法案才被廢除，原因很多，其中一個原因是各監(jiān)管部門為監(jiān)管權問題爭吵不休。

　　在美國廢除GS 法案的前后，美國金融類股票普遍大漲。更有專家估計，金融現(xiàn)代化法可以為美國人們每年減少150 億支出。看來，不管GS 法案在立法之初是非合理，分業(yè)經(jīng)營制度已經(jīng)不符合現(xiàn)代經(jīng)濟的要求。

　　中國實行分業(yè)管理體制的合理性

　　中國從1993 年開始實施銀行證券分業(yè)經(jīng)營。當時實行分業(yè)經(jīng)營主要出于金融安全的考慮，主要背景是有相當一部分銀行將信貸資金通過同業(yè)拆借，進入證券市場和房地產(chǎn)市場，助長了投機風氣和股市泡沫的形成。從1995 年7 月1 日起開始實施的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》明確規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得投資于非自用不動產(chǎn)。”“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資”。

　　經(jīng)過多年的努力，中國已經(jīng)完成了銀行與信托投資公司、參股的證券公司脫鉤、保險公司與參股的證券公司脫鉤的工作，形成了銀行、證券、保險和信托分業(yè)經(jīng)營的金融體系格局。從93 年實施分業(yè)經(jīng)營以來，保監(jiān)會的成立加強了人民銀行和證監(jiān)會的監(jiān)管力量。監(jiān)管的專業(yè)化和監(jiān)管能力的提高，大大降低了由于監(jiān)管不力帶來的金融風險。

　　但是，最近國內(nèi)市場的一些發(fā)展卻對分業(yè)管理的合理性直接提出了挑戰(zhàn)。第一，沿海經(jīng)濟發(fā)達城市的銀行紛紛開辦電話銀行和存折炒股。該業(yè)務不是銀行經(jīng)營代客買賣股票，而是客戶可以通過銀行的電話銀行設施向券商委托買賣股票。銀行開辦這項業(yè)務并不違反分業(yè)經(jīng)營的原則和規(guī)定，但確是證券商和銀行的一種自然聯(lián)合。它們籍此共享資源和分銷渠道，降低經(jīng)營成本。第二，銀行和保險公司積極聯(lián)合，由銀行代理保險業(yè)務。第三，銀行千方百計在國內(nèi)拓展商人銀行業(yè)務。我國銀行業(yè)定義的商人銀行業(yè)務實質(zhì)上是界于傳統(tǒng)存貸業(yè)務和證券業(yè)務之間的非核心業(yè)務，如財務顧問、現(xiàn)金管理等服務。在境外，中行、工行等國內(nèi)大銀行都積極參與投資銀行業(yè)務。

　　上述現(xiàn)象和趨勢出現(xiàn)的一個重要原因是證券市場的發(fā)展使銀行傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務發(fā)展空間日益狹小，貸款風險上升，吸存難度加大。和1992、93 年相比，市場條件發(fā)生了很大的變化，監(jiān)管水平有了很大的提高。在這種情況下，中國是否有必要繼續(xù)堅持實行分業(yè)經(jīng)營呢？

　　風險的權衡

　　人們對混業(yè)經(jīng)營普遍有幾個擔心。一是擔心銀行資金過多地進入股市，助長股市泡沫。其實，股市投資行為應當由證券監(jiān)管當局來規(guī)范。銀行存款的風險則應當通過存款準備金比例來監(jiān)管。這是現(xiàn)代金融監(jiān)管的普遍原則。即使沒有銀行資金流入股市，只要監(jiān)管不力，證券業(yè)仍可能發(fā)生損害投資者利益的行為。前幾年國內(nèi)某些證券公司挪用客戶保證金的丑聞就是一個例子。

　　二是擔心股票投資是高風險業(yè)務，不符合銀行的經(jīng)營原則。這其實是一種過時的觀念，缺乏理論基礎和實踐驗證。事實上，單項資產(chǎn)風險和整體資產(chǎn)(資產(chǎn)組合)風險是兩碼事。降低整體資產(chǎn)風險的有效的途徑是資產(chǎn)多元化。相對于證券投資，信貸資產(chǎn)可以認為是低風險資產(chǎn)。然而，持有過多的高風險資產(chǎn)和持有過多的低風險資產(chǎn)同樣是愚蠢的資產(chǎn)組合。

　　第三種擔心是，銀行涉足證券業(yè)務會導致壟斷。目前四大專業(yè)銀行在中國銀行業(yè)中確實占有一定的壟斷地位，在混業(yè)經(jīng)營的條件下，壟斷可能會延伸到證券業(yè)和保險，這種擔心有一定道理。不過，目前大券商和大保險公司也都具有一定的壟斷地位。實施全能銀行制反而對反制后一類壟斷、促進競爭有利。進一步說，中國進入WTO 以后，四大銀行的在國內(nèi)市場的壟斷地位只會削弱，來自外商銀行、保險公司以及其他金融機構的競爭壓力也必然加強。

　　其實，相對而言，繼續(xù)維持分業(yè)經(jīng)營給中國金融業(yè)帶來的隱憂更大。第一，分業(yè)經(jīng)營帶來的金融安全是以損失效率為代價的。在金融業(yè)務交叉發(fā)展的趨勢下，這種安全能維持多久？銀行業(yè)的長期安全需要由新的利潤增長點和多元化的資產(chǎn)組合來支持。銀行不良資產(chǎn)的減少從長遠來看要借助于發(fā)展投資銀行業(yè)務。盡管有了四家資產(chǎn)管理公司，但銀行本身仍有大量的問題資產(chǎn)急待處理，急需改良資產(chǎn)組合。第二，中國即將進入WTO，美、日、德、英等國的全能銀行在業(yè)務、資金、信譽、管理等多方面均有優(yōu)勢。如果國內(nèi)不盡快發(fā)展全能銀行，中國金融機構在今后的競爭中難免處于劣勢。第三，分業(yè)管理對于金融業(yè)務的人為分割，不利于金融業(yè)的全面發(fā)展，將會阻礙中國從金融開放中得到最大的利益。同時，這種業(yè)務分割也可能形成圍繞某些業(yè)務的尋租機會，造成更多的效率損失。

　　結論

　　中國在電信設施建設上曾經(jīng)嚴重落后，但卻能在九十年代迅速建立起世界上規(guī)模數(shù)一數(shù)二的電信網(wǎng)體系，這主要得益于“一步到位”式地發(fā)展戰(zhàn)略，直接采取最先進的數(shù)碼化交換機設備和光纜通訊，跨越了發(fā)達國家以模擬技術為主的銅(資訊 論壇)纜通訊的階段。然而在銀行金融領域，中國卻實行了已經(jīng)被發(fā)達國家試驗過最后被拋棄的銀行證券分業(yè)經(jīng)營方案。

　　這是令人遺憾的。現(xiàn)在看來，中國銀行改革完全可能“一步到位”，吸取發(fā)達國家的歷史教訓，建立以全能銀行為基礎的現(xiàn)代化金融體系。

　　至于中國能否在短時間內(nèi)建立起這樣的體系則很大程度上取決于其金融監(jiān)管體系的監(jiān)管能力。全能銀行制對監(jiān)管體系提出了更高的要求。即使在美國，廢除GS 法案之后，仍有不少人擔憂其監(jiān)管體系缺乏足夠的能力監(jiān)管現(xiàn)代化的金融體系。所以，在實行全能銀行制改革之前，首先要對本國的監(jiān)管體系進行充分、客觀的評估，以確保金融安全。然而在建立金融監(jiān)管機制方面，中國也完全可以以“拿來主義”的態(tài)度從發(fā)達國家選取最新的措施和制度來移植引進，后來居上，建立最現(xiàn)代化最合乎經(jīng)濟理性的體制。

　　采取一步到位的金融改革戰(zhàn)略，中國不僅有后來者的后發(fā)制人優(yōu)勢，也有決策機制上的便利。因為在發(fā)達資本主義國家的金融體制演進過程中，許多關鍵性的法案，如貽誤美國多年的格拉斯-斯蒂格爾法，往往是政客們所代表的特殊團體利益交易的結果，而不是科學的經(jīng)濟理性分析的產(chǎn)物。在研究吸取發(fā)達國家金融體制演進的歷史經(jīng)驗教訓的基礎上，中國完全有可能在較短時期內(nèi)建立以發(fā)展全能銀行制為基礎的金融體制。從1993 年以來中國金融監(jiān)管體系迅速發(fā)展完善的過程來看，這樣的樂觀期望應當是謹慎的。

　　原載于《經(jīng)濟學消息報》2000 年10 月13 日

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。