|
近年來，由于大陸與臺灣關系緊張，引起海外不少關于統一和民主關系的爭論。我這里試圖來分析這種關系。
民主的本質是一套少數服從多數的決策程度。它是一種體現和實行民權的手段，而不是目的。民主選舉并不能保證一定選出好人和能人，它也有可能選出混蛋。如果人民認為選出的是混蛋，民主當然也可以保證人民通過民主程序把混蛋拉下馬來。希特勒就是民選的
，美國總統約翰遜也是民選的，他們都發動過戰爭。希特勒當然是個混蛋。問題是當時德國和美國的大多數人民沒有反對他們所選領導人的主張。也就是說，民主并不能保證人民的愿望一定是和平而不是戰爭，也不能保證一定是統一而不是分裂。
由此可見，民主和統一的關系：統一還是分裂是人民的愿望或目標，民主只是表達這一愿望的手段。如果民意是主張統一的，民主的程序并不能保證統一的手段一定是和平的而不是戰爭的。
現在即使大陸和臺灣對這一問題進行民主投票，也許下面的各種多數民意都有可能：一、和平統一，二、戰爭統一，三、分裂，四、不統不獨。可見，統一，戰爭，和平，分裂與民主并不矛盾，即使大陸是民主社會，那也不能保證統一過程就一定和平的；即使大陸是專制社會，那也不能肯定統一就一定是戰爭的。民主和統一是兩個沒有交叉的概念。
現在假設海峽兩岸的人民都要求用民主的手段來表達對統獨和達到統獨的手段的民意，那么就必須由兩岸人民一起投票，少數服從多數，少數有權保留其意見。然而，這種民主的方式并不能排除戰爭統一或分裂的民意占優勢，并且若兩岸人民可以一起投票，那就已經統一了。
民主和國家主權卻是兩個有交叉的概念。不能在主權之外談民主，我不是美國公民，我當然就沒有美國的民主選舉權。中國對美國沒有主權，當然中國就無權到美國去實行民主。中國對美國沒有主權，美國是專制還是民主，中國也就無權干涉。在一個主權國家內，它的一個部分并無權通過這個部分人民的民主選舉從這個國家分裂出去。我想這在任何國家都是法定不允許的。如果一個主權國家的任何一部分的人民有權通過民主的方式從主權國家分裂出去，那么，中國的北京、上海、廣州，以后的香港就都會分裂出去。并且這種分裂就將會是無窮的，因為先富的部分總是愿意先分裂的。
在由民主決定全國性的問題時，只能由主權國家的全體人民來決定。大陸人民無權決定大陸從包括大陸與臺灣在內的中國分裂出去，不管他們是用什么手段。這其實與上海無權從中國分出去，高雄無權從中國分出去是一樣的。主權先于民主，無主權則無民主，因為人民無法對不屬于他們的東西去行使權利。
由此可見，用民主反對統一的邏輯是矛盾的，也是沒有說服力的。如果有人真正反對統一，那他只能用其他理由。
至于一個人是主張統一還是主張分裂，是主張用戰爭統一還是主張和平談判統一，這是一個人的主觀價值判斷問題。這無法爭論，因為主張是無法爭清的。至于兩岸會不會或能不能統一，會用戰爭統一還是用和平談判統一，這是形勢的分析問題，它與分析者的主張無關。
至于是統一利大還是分裂利大，是戰爭統一利大還是和平統一利大，這是實力分析和成本利益分析的問題，與分析者的主張也沒有關系。客觀的分析只指出邏輯關系或邏輯矛盾，與分析者的主張無關。
民主是用來表達人民愿望的手段，它并不能保證人民的愿望一定是和平統一而不是戰爭統一。民主不意味著和平，專制也不意味著戰爭。統一是對主權的實現而主權先于民主。正因為海峽兩岸還沒有統一在一個主權國家之內，所以沒有兩岸人民同時參與的以民主方式來決定統一的方式或分裂的方式。因此在談到統一這個關系到兩岸人民的利益的事情，只談任何一方的民意是如何如何是不能解決問題的。我們必須看所有中國人的民意。如果主權不是統一的，這種全中國人的民意是通過什么樣的民主程序表達呢？因為民主程序必須有憲制保證，而憲制必須以主權為基礎和前提。如果以一岸的民意去決定關系到兩岸人民的事情，那其實不是民主，甚至會破壞少數服從多數的原則。 （王建國）
>>更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎點擊此處訪問新浪財經新評談頻道。<<
| 
