|
讀解思忠的《中國傳統文化與西方文化的反思》一文(見早報言論版7月8日)頗有啟發。他的第一個觀點是傳而不統，也就是隨歷史的發展、形勢的需要，在變革中傳承歷史的精華，去其不適應社會需要與發展的糟粕。在社會的發展中不斷修正傳統，發揚傳統。這觀點對而不新。他的第二個觀點是崇洋而不媚外。這觀點有新意卻有偏誤。
我的看法是媚外是崇洋的結果。二者有因果關系。人們一旦有崇拜心理，學習就會
不問是非，失去判斷鑒別能力，而導致盲目學習。而盲目向外國學習就是媚外。因為認為別人的什么都可以學習，都是好的，這就是奉承。而只知向人學習而從不知給人批評這就是巴結。
因此，如果我們學習西方而不能首先去除崇拜心理，這學習就一定會失去批判精神，從而走向媚外，失去自信，否定傳統，全盤西化，變成香蕉。崇拜也是一種非理性的心態，它常常與信仰連在一起。而信仰是不問是非對錯的。帶著這種心態去學習西方，就會學虎不成反類犬。例如美國炸了中國使館，人們氣憤甚至仇恨美國的橫蠻。但恨它卻仍向它學習，恨它卻不改變對它好壞的評價標準。愛它時是好的應該學的，恨它是它還是好的。甚至恨時還要更學得厲害。這就是冷靜的，理性的學習。即使大家都認為西方某一方面是好的，應該學習。但我們學時仍然應該帶有批判的態度，因為好的東西因環境的變化，情況的不同，可能變得不好。即使大家都認為好的，客觀上也不一定就是好。例如某一種新技術的應用在美國好在中國就不一定好，因為兩國被新技術替代的勞動成本不一平。這就是批判的學習。
更進一步，我們愛中國，但愛它還要批評它，批判它。不要因愛而把壞的也說成好的，該放棄的也去堅持。若此，這就是感情用事，不理性。這種愛反而害了中國。
日本過去崇拜中國，頭發胡子一把學；過去歐洲“崇中”，不管青紅皂白都是中國的好。難道那樣學就是對的？他們后來不也很快就知道那樣學有問題嗎。我們怎么可以用人家做過的來證明我們按人家那么做就是正確的，并要提倡呢？這種邏輯本身不就包含了媚外嗎？
我們要學美國的講實效、講競爭、講機會均等，講自由人權。但也要看到他們做過了頭，以至損害了人們的安全與社會的秩序。我們要學日本人的敬業，認真和團結一致，但也要批判與拒絕學習他們的那種排外、胸境狹隘，動不動就用自殺逃避現實與責任，不認錯，不坦誠的一類東西。我們要學習德國人的嚴肅認真，一絲不茍的精神。但也要看到他們缺乏浪漫，輕松，過分看重意志作用的毛病。而我們學習法國人時，就要恰巧與學習德國人的相反。我們要學習英國人的冷靜、理性與承認現實的優點，卻不要去學他們的那種虛偽，裝腔作勢，言不由衷的毛病。
如果我們是帶著崇拜洋人的心態去學習，那學習之前就會相信洋的就是好的，其結果就會失去上面的判斷與批判。只學而不批判，其結果不過永遠是人家的跟屁蟲，成個假洋鬼子而已。
結論是對外國對洋人應學而不崇，對本國的東西應是傳而不統。學人而不帶自卑，批己而不失自信，這才是正確的態度。
>>更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎點擊此處訪問新浪財經新評談頻道。<<
| 
