任何一個組織內部，小至家庭、公司、大至國家，都少不了六種分配。這就是信息，利益，權力，權利，資源和價值。這六種分配的機制和有效性，決定了一個組織內部的動力，秩序和效率，也決定了一個組織內部的公平與和諧。

　　以上六種要素的分配，每一種分配都必須依照至少某一種原則。利益的分配是按勞動?按貢獻?還是按財產所有權?亦或按政治權力的高低?按勞分配就是理想的社會主義，其結

周旋于幾個男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

果是資本被浪費性使用。按財產所有權或資本分配利益嗎?勞動就會被浪費性使用甚至受剝削。按貢獻分配嗎?這就必須有市場規則。資本、勞動、土地，企業家才能各按貢獻得其利息，工資，地租，和利潤。按政治權力的位置高低分配利益嗎?這就是前蘇聯的，毛澤東時代的社會主義分配制度。其結果是把人們之間為利益的競爭引入政治領域，使經濟活動政治化，生產率低下，物質貧窮。

　　權利(rights)的分配決定組織的制度性質。權利可分為人權和產權。若人權人人平等，組織的政治制度就是民主的，自由的。反之便是獨裁的，專制的。若產權人人平等，組織的經濟制度便是共產公有的。反之，便是市場私有的。也就是說，人權的界定方式決定組織的政治制度。產權的界定方式決定組織的經濟制度。

　　權力(Power)的分配決定組織的憲制結構。權力的分配由權利的分配性質決定，而權利的分配則由權力的分配予以界定。如果人權是平等分配的，那么權力便源于基層，上級的權力因下級的秀托而存在。因此權力結構必然是相互制衡的。在這種憲制結構下，組織便不容易腐敗。如果人權是不平等分配的，權力便源于頂層，下極便只有服從命令的義務。這時的權力結構是服從與被服從的關系，權力之間沒有制衡。這時的組織便容易產生腐敗。

　　權力的結構也受產權分配方式的影響。如果產權分配是真正人人平等的，那么，從財產上說便人人是組織的主人。因此人人都會有平等的發言權。因此權力也必定是源于基層，權力結構也必定是制衡的。反之，權力必定是源于頂層，權力結構是不制衡的。

　　邏輯的結論似乎是在一個組織內部，產權不平等，人權便不可能平等。在國家層次上可以人權人人平等，是因為有產權人不平等發生在微觀組織內部，有微觀組織內部的人權不平等與之抗衡。

　　組織的運作效率必須以權力的不平均分配為前提。不然就不會有領導與被領導，管理與被管理存在。因而組織也就不能有效運作了。權利的分配方式只決定權力源于下層還是上層，決定權力是制衡的還是不制衡的。權利的平等分配并不會導至權力的平等分配，二者之間沒有必然聯系。

　　信息的分配有上下的垂直流動和平行的水平流動，也有不規則流動。一個組織內部沒有信息分配就沒有了決策。若信息在組織內部平均分配。那么每個人就會成為同樣有效或同樣無效的決策者了。但一個組織內部決策權力的分配必須是不平均分配的，否則就沒有了領導與被領導，管理與被管理。與此對應，信息也必定是不平均分配的。一般說來，決策權力的分配結構決定了信息的分配結構。信息的分配結對組織的決策效率起決定性的作用。一個權利平等，權力源于下層，權力相互制衡的組織，其下層便可獲得更多的信息。否則，大多信息對下層便是封鎖的。

　　資源分配。這里講的資源分配可以特指生產要素如產品，勞力的分配。資源可以按效益分配，也可按計劃分配，也可按需要分配，也可按權力大小分配，也可按人際關系分配，也可按市場價格分配。等等。資源的分配方式決定資源的使用效率，也決定它是否公正和公平。市場分配資源，市價分配資源，到目前為止，似乎是最有效率的，但卻不是最公平的。

　　最后是價值分配。任何一個組織內部都必須有一共享的價值和追求才可能發展壯大，否則就會是一盤散沙。

　　總之，任何一個組織內部，都會涉及以上六種要素的分配。它們之間相互聯系，相互制衡。一個組織的效率和諧，公正道德，便由它們的特定分配方式所決定。

　　>>更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎點擊此處訪問新浪財經新評談頻道。<<