章敬平

　　徐國建：“雙規(guī)”36天后被曝光

　　2004年7月10日，廣東《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》搶先兩天面世，并以頭版顯著位置，曝光了原中共江蘇省委組織部長徐國建被“雙規(guī)”的秘聞。

周旋于幾個男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

　　彼時，距徐被中共中央紀(jì)委“雙規(guī)”剛好36天。素以低調(diào)穩(wěn)健面目示人的徐，1994年12月由中共江蘇鹽城市委書記任上，擢升至中共江蘇省委組織部長，3年后躋身常委序列。有9年組織部長官場履歷的徐，在江蘇有“三朝元老”的坊間稱謂。

　　業(yè)已被證實的消息說，6月4日上午，中紀(jì)委在與其“試探性正面交鋒”后的第15天，宣布徐被“雙規(guī)”，需帶往北京審查。該報道指稱，徐乃“中國第一個落馬的省級在任的組織部長”。該報道披露，徐被雙規(guī)后的第三天，江蘇高層政要對省管干部、省政府組成人員、各地市“一把手”通報徐國建“雙規(guī)”事宜。同一天，供職于南京市糧食局的徐國建妻子被“雙規(guī)”。

　　2004年7月11日，北京《新京報》以更為詳實的細(xì)節(jié)，披露了徐國建的“腐敗關(guān)系網(wǎng)”。該報道在引文部分提綱挈領(lǐng)稱，有證據(jù)顯示，徐為此前落馬的江蘇省交通廳章姓廳長提供支持，作為回報，其長子徐揚在交通系統(tǒng)得到“肥差”。

　　垂注“徐案”的傳媒人士稱，于中國大陸發(fā)行的《鳳凰周刊》早在7月初就以境外媒體的面目，公開報道徐國建被雙規(guī)。

　　僅就中國大陸傳媒而言，徐從被雙規(guī)到被公開曝光，前后不過36日。一名南方資深媒體人士表示，徐案在如此短暫的時日內(nèi)被披露，且在“內(nèi)部審查階段”，實在是匪夷所思。該資深媒體人士自6月起即關(guān)注徐案進(jìn)展，一直在等待國家通訊社的消息。自以為新聞觀念較為超前的他，計劃一俟新華社一鱗半爪的消息發(fā)出，他所效力的媒體即以深度報道的方式，刊載他們所掌握的徐案的詳情。

　　事實上，“徐案”在境外早已被曝光。

　　6月中旬，“中共江蘇省委常委、組織部長徐國建被‘雙規(guī)’”作為一句話新聞，在中國城市論壇等網(wǎng)頁上，流傳過數(shù)日�！而P凰周刊》稱，僅僅過了兩天，這則驚爆一時的新聞便從網(wǎng)上被刪除。

　　6月20日，新加坡中文報刊《聯(lián)合早報》刊載了一則200余字的消息。該報援引“當(dāng)?shù)毓賳T”的話證實徐被“雙規(guī)”，并正在接受內(nèi)部審查。客觀地說，此則消息亦非原創(chuàng)，因為香港《明報》業(yè)已披露：江蘇省一名高官到香港出席招商會時證實，徐國建被“雙規(guī)”，但事件仍在內(nèi)部審查階段，問題性質(zhì)亦未清楚。

　　盡管徐被“雙規(guī)”的消息，已被消息靈通人士從境外獲悉，但這并不意味著中國大陸的媒體可以隨意報道。2000年4月20日，中紀(jì)委在“成克杰案”查處大半年之久行將移交司法機關(guān)時，召開新聞發(fā)布會，并由新華社率先發(fā)出通稿。雖說海外和境外媒體早已曝出這條“猛料”，大陸媒體都未曾道出只言片語，只是在官方新聞發(fā)布會的次日，集體轉(zhuǎn)發(fā)新華社的報道。

　　如此背景下，“徐案”的及時報道，確實讓循規(guī)蹈矩的媒體人士大跌眼鏡。據(jù)聞，徐被雙規(guī)的當(dāng)天，中國大陸就有媒體獲得了消息，并從滬上遣記者前往南京采訪。3天內(nèi)，稿件就發(fā)到編輯部。由于一些部門的介入，才使該媒體見報日期被滯延。

　　覺得自己“可能保守了”的媒體人士遠(yuǎn)非一兩個。一中央權(quán)威媒體的骨干宣稱，似乎沒有誰規(guī)定“徐案”在什么時間內(nèi)可以披露，什么時間內(nèi)不可以披露，但依據(jù)約定俗成的慣例，徐乃中央直管的副省級官員，中紀(jì)委對此案尚未公開表態(tài)，結(jié)論亦未曾作出。此時此刻，敢于突破媒體自設(shè)的“心理禁區(qū)”，無論如何，都是對新聞報道邊界的一種超越。

　　提速，提速，再提速

　　接近廣東《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》的人士猜測，該報之所以讓“徐案”曝光時間提速，或與編輯部對公開時機的判斷有關(guān)。

　　6月30日，《新華日報》發(fā)布了一則簡訊：經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，免去徐國建的中共江蘇省委常委、委員職務(wù)�！缎氯A日報》是中共江蘇省委機關(guān)報，所有關(guān)乎人事任免的新聞都是極其謹(jǐn)慎的。

　　又過了6天，《新華日報》發(fā)布消息稱，中共江蘇省委全體常委向全省作出四項政治承諾：“堅決抵制跑官要官、堅決拒收錢財、嚴(yán)格管理親屬和身邊工作人員、帶頭遵紀(jì)守法”，同時吁請江蘇省各級黨組織、干部群眾和社會各方面嚴(yán)格監(jiān)督。

　　稍有政治常識的人，都會意識到，這一動作，目的是挽回徐國建出事所帶來的不利影響。媒體人士對孕育其中的玄機，更是洞若觀火。

　　于是，“徐案”就此被曝光。

　　觀察人士由此追溯到“韓桂芝案”的曝光時機。

　　2004年6月10日，黑龍江政協(xié)九屆七次常委會議的所有議程進(jìn)行到尾聲。中共黑龍江省委常委、組織部部長于上午10時半蒞臨政協(xié)禮堂，代表中共黑龍江省委宣布韓桂芝被免職的通知。行文簡短的通知告知省政協(xié)黨組，中共中央已于2004年5月20日決定，免去韓桂芝的黑龍江省政協(xié)主席職務(wù)，要求他們按政協(xié)章程規(guī)定辦理。

　　隨后，韓桂芝先前的副手宣讀了《政協(xié)黑龍江省第九屆委員會常務(wù)委員會第七次會議關(guān)于免去韓桂芝省政協(xié)主席職務(wù)的決議》，免去韓桂芝政協(xié)黑龍江省第九屆委員會主席職務(wù)，報政協(xié)黑龍江省第九屆委員會第三次全體會議備案確認(rèn)。

　　決議隨即表決通過。

　　憲法行政法學(xué)專業(yè)人士指出，在政協(xié)常委會上免除省政協(xié)主席職務(wù)在國內(nèi)尚無先例，正式程序當(dāng)于明年的省政協(xié)全體委員會上履行。猝然采取現(xiàn)行程序，純屬應(yīng)急。此舉或可表明，“韓桂芝案”行將進(jìn)入司法程序。

　　另據(jù)報道，關(guān)于韓桂芝免職的通知已于5月29日下達(dá)。是日，中共黑龍江省委同時發(fā)出另一份通知，免去韓桂芝的黨內(nèi)職務(wù)。

　　盡管黑龍江政協(xié)會議現(xiàn)場的媒體人士事先沒有看到任何跡象，表明會議的某項議程與韓桂芝有關(guān)。14天后的北京《新京報》，就以《韓桂芝被免職前后》為題，曝光了“韓案”。此時距中紀(jì)委來人帶走韓桂芝4個月又4日。

　　相比之下，“徐國建案”被曝光是在其被中紀(jì)委帶走1個月零6日之后。僅以此項指標(biāo)觀察之，“徐案”曝光時限被大大縮短。

　　再看徐、韓二人從最后一次正式露面到被曝光的時間，輿論曝光提速顯而易見。

　　據(jù)稱，韓桂芝最后一次正式露面，是在今年2月14日，黑龍江省第十屆人民代表大會第三次會議于當(dāng)日閉幕。此前一天，作為省政協(xié)主席，韓桂芝在黑龍江省政協(xié)九屆二次會議閉幕式上致閉幕詞。此時距“韓案”被曝光4個月又10日。

　　另據(jù)報道，徐國建最后一次正式露面，是在今年5月30日。當(dāng)天，中共江蘇省委舉行第十屆委員會第7次全體會議，徐以常委身份出現(xiàn)在大會主席臺。而后，徐便從公眾視野中徹底消失。這一天，離“徐案”被曝光1個月零10日。

　　就在“韓案”“徐案”接連被曝光的當(dāng)中，前浙江省副省長“王忠麓案”，在中國大陸首次被公開曝光。王因收受賄賂被開庭審判，他的生活腐化一事，也被新華社昭告于天下。此時，距離王被押往北京秦城監(jiān)獄，將近一年。

　　2003年8月28日，王被依法批準(zhǔn)逮捕，原由是“涉嫌受賄罪”。次日，王登臨杭州飛往北京的航班，赴秦城監(jiān)獄，隨行的不再是秘書，而是檢察官。新聞媒體知道他出事的時間，可以追溯到此前4日于杭州開庭的一樁圈地案件。孫達(dá)山倒賣土地使用權(quán)案件在審理過程中，人們聽到了王副省長的名字。

　　然而，當(dāng)時的媒體并未公開曝光。

　　由是觀之，中國大陸媒體對省部級高官涉嫌腐敗的案件的曝光，正在進(jìn)入一個提速，提速，再提速的階段。

　　變被動等待為主動出擊

　　綜觀曝光“徐國建案”的兩篇大陸媒體報道，觀察人士發(fā)現(xiàn)，與曝光提速相呼應(yīng)，中國大陸媒體似乎在一夜間，改變了被動等待高層披露高官腐敗的慣例，而是主動挖掘猛料主動報料。

　　去年，中國銀行劉金寶被中紀(jì)委“雙規(guī)”的消息，見諸海外和香港媒體后，北京《財經(jīng)》雜志還發(fā)表評論文章，呼吁當(dāng)局應(yīng)該及時披露高官涉案真相。原國土資源部部長田鳳山落馬后，有關(guān)方面較為及時地披露了相關(guān)信息，引來喝彩聲此起彼伏。

　　研讀曝光“徐案”的報道，大陸媒體在技術(shù)層面呈現(xiàn)出3個迥然異于往昔的顯著特點。

　　主動掌握舉報材料是其一。以往，舉報省部級官員腐敗的材料鮮有送達(dá)新聞機構(gòu)的。對“徐案”的報道中，“舉報人”、“舉報材料”這樣的字眼頻頻出現(xiàn)。

　　舉報人對《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》的記者說，“徐揚能量極大，走到哪都有市級或廳局級干部奉迎，人稱江蘇第二組織部長�！�

　　徐揚，徐國建的長子，生于1972年，1992年到1995年在某醫(yī)學(xué)高等�？茖W(xué)校念書，3年就拿到了本該5年才能拿到的本科文憑。徐揚畢業(yè)后曾當(dāng)過普通科員。2000年8月，在徐國建的“幫助”下，章俊元由交通廳副廳長提拔為正廳級董事長、黨委書記，組建江蘇交通控股公司。幾乎在同一時間，徐國建將長子徐揚調(diào)入章手下。此后不到兩年，徐揚便扶搖直上，從科員、副科、正科，到副處、正處、班子成員，連跳5級，輕松進(jìn)入了省管企業(yè)的最高領(lǐng)導(dǎo)班子“交通產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的黨委”。

　　《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》認(rèn)為，徐揚擢升為“省管干部”，是一場“老子批準(zhǔn)兒子的丑劇”。支持這個結(jié)論的依據(jù)，同樣來自于舉報材料，且是舉報人送往中紀(jì)委的舉報材料。

　　據(jù)有經(jīng)驗的調(diào)查記者分析，若無證據(jù)多多的舉報材料，無論是《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，還是《新京報》，都不可能在那么短暫的時間內(nèi)，在一個信息對他們的記者來說充分封閉的環(huán)境里，完成那么詳實的調(diào)查報道，這幾乎是一件不可能完成的任務(wù)。

　　有消息說，不止以上兩家媒體收到出自江蘇省交通廳的舉報材料。

　　主動采訪知情人是其二。經(jīng)常閱讀《新京報》的讀者多次在文章中看到被采訪對象的名字。江蘇省政府參事室趙奇僧的名字，就幾次出現(xiàn)在該報報道中。此外，該報記者還在調(diào)查中采訪了諸如江蘇省人大常委會等黨政機構(gòu)的人員。經(jīng)由“江蘇省人大一位常委會委員向記者回憶”，讀者獲悉章俊元于2001年6月被任命為交通廳廳長期間的曲折。被采訪對象對該報記者說，關(guān)于這項人事任命，江蘇省人大常委會不少人對此存在異議，所以當(dāng)屆人大常委會開第一次會議時，對章俊元廳長的任命并沒有通過。

　　主動定性下結(jié)論是其三。相對于境外媒體，中國大陸媒體曝光“徐案”時，基本上都初步對其加以定性，并試探性給出了一些結(jié)論。排除技術(shù)上是否成熟不論，基于獨家調(diào)查的定性和結(jié)論，其膽略是空前的。

　　正如中共江蘇省紀(jì)委官員對《新京報》所說的那樣：“徐國建的問題由中央直接處理，目前正處于內(nèi)部審查階段，我們對問題的性質(zhì)并不清楚�！�

　　中紀(jì)委有關(guān)人士接受《南風(fēng)窗》采訪時稱，“徐案”被提前曝光定性，似欠妥當(dāng)。他說，“雙規(guī)”是“在規(guī)定時間規(guī)定地點交代問題”的別樣稱謂，是一種組織調(diào)查手段，尚未進(jìn)入立案調(diào)查階段。雖說中紀(jì)委實施“雙規(guī)”措施的前提，必定是相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)已掌握了相當(dāng)?shù)淖C據(jù)，且“雙規(guī)”期間被調(diào)查對象的權(quán)力暫停行使。但理論上說，被調(diào)查對象在“雙規(guī)”期間，只是一個“被懷疑有問題”的同志，而非進(jìn)入司法程序的嫌疑犯。一般而言，被調(diào)查對象此間的工資待遇都不會被停止。

　　即便如此，媒體依舊對徐國建作出了“腐敗”的定性�！督�蘇原組織部長徐國建腐敗關(guān)系網(wǎng)》，《江蘇原組織部長落馬，中紀(jì)委嚴(yán)查腐敗“三合一”》，這樣的標(biāo)題，在讀者看來就是定性的一種表達(dá)方式。

　　讀者還從文章中看到部分初步的結(jié)論，譬如：

　　“徐、章窩案具有‘三合一’的腐敗新動向，即權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、腐敗期權(quán)。”

　　“徐揚假借董事會之名行賄和變相受賄，這種手段具有隱蔽性，他自己指定董事違法召開董事會的做法國內(nèi)實屬罕見�！�

　　“此后，徐氏父子更是配合默契地扶助章俊元樹立絕對權(quán)威�！�

　　“這正是徐國建在省級企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子上，故意設(shè)置的‘二人班子’模式，目的是令董事會權(quán)力董事長化，黨委權(quán)力個人化，總經(jīng)理權(quán)力董事長化，個人權(quán)力絕對化，始終將權(quán)力集中在章一人身上�！�

　　……

　　聯(lián)想到2000年原江西省副省長“胡長清案”和原全國人大副委員長“成克杰案”，撫今追昔，有媒體人士感慨不已。曾經(jīng)，媒體不僅遵循“省部級官員案件只用新華社通稿”的紀(jì)律要求，對縱深層次的分析、評論、教訓(xùn)，大多參考《人民日報》的社論或者評論員文章。

　　媒體資深人士表示：我們或可從技術(shù)上對中國大陸媒體吹毛求疵，勉強說他們的新聞“不夠節(jié)制”，但我們不能不贊嘆他們在新聞報道邊界的突破上所表現(xiàn)出的膽略和勇氣。

　　力量源泉

　　依據(jù)原有的習(xí)慣思維，官方部分人士對“徐案”的“提前曝光”表示反對，這從另外一個角度激發(fā)人們探詢：中國大陸媒體及時曝光“徐案”的力量源泉在哪里？

　　據(jù)聞，截至本刊發(fā)稿，新聞媒體尚未從北京方面獲得“徐案”“不準(zhǔn)報道”的通知。有關(guān)人士猜測，“不得報道”之類的指令，即便有，也是地方官員針對本地媒體發(fā)出的。

　　種種跡象顯示，中國部分地方官員業(yè)已形成了“負(fù)面新聞少報道”的思維模式。2002年5月，“貪官贓物首次公開拍賣”的消息從南昌發(fā)出，中央級媒體報道說，這次拍賣會拍賣的贓物，絕大部分是大貪官胡長清的。遺憾的是，江西的許多媒體自始至終對贓物物主胡長清只字不提，有人向江西新聞界的朋友求教，朋友告知，地方官員事前已經(jīng)打過招呼，一是不要炒作，二是不能披露贓物物主的姓名�！稒z察日報》評論道，胡長清是中央紀(jì)律檢查委員會確定的警示教育的典型，已經(jīng)編成書，制作成光盤，發(fā)給全黨，對他的名字和劣跡多念叨念叨，有利于防止腐敗，我們不是說要警鐘長鳴嗎？為什么一到具體事情就不能堅持了呢？

　　當(dāng)下，尚無證據(jù)表明，中國最高決策層有意圖讓輿論機構(gòu)深入介入反腐敗，但少數(shù)地方官員“腐敗新聞少報道或者不報道”的思維習(xí)慣，正在被事實推翻。還沒有完全平息的國家審計署的審計風(fēng)暴，就是最好的證明。為什么審計產(chǎn)生了那么大的力量，驅(qū)使那么多的機構(gòu)出面表態(tài)？所有這些，都與媒體的介入緊密相關(guān)。

　　接近曝光徐案的中國大陸媒體人士說，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》和《新京報》敢于獨立調(diào)查報道“徐案”，并將“曝光時限”提前，可能是看準(zhǔn)了新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體反腐敗的決心，以及他們對開明政治的良好判斷。此前，清華大學(xué)數(shù)位MPA學(xué)員集體發(fā)表研究文章稱：“輿論監(jiān)督之快速、公開、廣泛是其他監(jiān)督手段不可比擬、難以替代的。從全球看，凡是法制化程度較高，政治比較廉潔的國家，都十分重視新聞輿論監(jiān)督在反腐敗斗爭中的獨特作用。”

　　觀察家指出，讓輿論監(jiān)督在反腐敗中彰顯力量，既與變權(quán)力反腐為制度反腐的方向相一致，又能使公正透明成為高層力推政治文明的重要標(biāo)志。中國領(lǐng)導(dǎo)層在這些層面的努力，或是徐案提前曝光的力量源泉之所在。-

　　本刊授權(quán)新浪網(wǎng)獨家發(fā)布，未經(jīng)《南風(fēng)窗》同意任何報刊及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，本刊保留法律追究的權(quán)利。如需轉(zhuǎn)載，請與南風(fēng)窗聯(lián)系。

《南風(fēng)窗》“反腐新趨勢”系列報道：

道德之癌催生權(quán)利之癌

反腐較量才剛剛開始

云南煙草巨頭落馬背后

是誰讓審計署背上道德包袱？

　　>>更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎點擊此處訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。<<