——四類網絡評論折射社會心理危局

　　綜合看來，網絡上針對此事件的網友評論大致可分為四種類型：絕大多數評論指責葛君明“為富不仁”、“咎由自取”乃至“死有余辜”，繼而質疑其資產積累的過程是否“光明磊落”，抨擊“官商勾結”現象。

周旋于幾個男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

　　幾乎所有的評論都對張明春“同歸于盡”的舉動表示同情、理解；其中相當部分評論大表敬佩贊賞，稱其“義士”、“英雄”。不斷有人發表“應該追認張為烈士”、“為張樹立英雄紀念碑”的留言。網絡上還流傳著一個據稱是“張明春家庭地址和聯系方法”的帖子，不少網友表示會給張的家人捐寄錢物。

　　此外，照例有一類評論是抨擊“媒體公正”和“記者良心”的。報道了“葛君明在當地口碑不錯”和試圖探討“仇富”、“民營企業家安全”問題的媒體和記者成為眾矢之的。

　　少數評論走到極端，聲言“應該炸死他(葛)全家”，“本人愿做第二個董存瑞，希望志同道合者聯合起來！”甚至當人提問“誰能告訴我炸藥怎么做？”時，當即得到關于“炸藥制作方法”的回帖。

　　網絡評論已經成為社會心理的一個渲泄口和反應堆。此間反映的民意雖不免偏激片面，但那些不無激憤的言辭背后確實折射出發人深思的社會問題。也有一些網民對此事件有深刻的個人思考，在此原文編摘了幾條網絡評論——

　　仇富并非問題根源

　　——“開采證為什么突然作廢？

　　為什么把張明春關半個月？

　　10萬元的沙子賣不出去，舉債修建的沙場得不到應有的補償，還被人威脅？

　　告官無錢，索賠無門，惟有以死抗爭了。

　　不禁要問：是誰把張明春逼上了絕路？是誰導致了悲劇的發生？”

　　——“人們不見得會仇富，只會羨富——盡自己所能去創業求富。但是若富者仗勢欺人，還要損害窮人的那點可憐利益，那一無所有的窮人顯然只有選擇魚死網破了。希望富人們不要過于貪財，該給窮人的不要太摳，這樣自然少一些”非正常死亡“了。”

　　——“希望媒體在報道的時候能夠尊重一下事實，貧富懸殊固然可能帶來仇富心理，但一個那么本分的農民選擇以死討錢，已經不是貧富懸殊那么簡單了，既然富商認為自己的命不值三萬，那就選擇死亡好了，這也是一種博弈和市場均衡，是關于市場規則和良心的均衡，真正應該得到懲罰的應該是富商，因為他首先違反了市場規則，對國家的市場化、法制化和民主化是一個阻礙。”

　　——“為富不仁，不要逼人太甚，否則是沒有好下場的。中國的富豪很少盡社會救濟的責任，所以才有”仇富“的說法。但本案是強弱雙方之間的問題不能得到公正的處理，而弱者被逼無奈，不是”仇富“問題。

　　輿論應該呼吁富人遵守法律，同時要有起碼的公德心，不要浮躁狂傲，在人格上，窮人富人是平等的，發生問題必須公平公正的處理而不是欺壓。

　　如果說社會有”仇富“，也是因為致富的方式不對。否則，大多數人是不會這么做的。”

　　法律和維權現實的距離

　　——“為什么我們的底層人民要用生命來換取公道？”

　　——“富豪的精明不是我等小老百姓能比的，他更清楚怎樣保護自己的各種權益，包括通過司法程序。經濟糾紛轉為刑事事件，絕不是富豪一時頭腦發熱，財大氣粗，而是與他所在的環境有關。　”

　　——“執法不嚴，執法不公，通過法律解決問題的成本太高，效果太差，加上貧富差距拉大，兩極分化嚴重，使老張走上了這條不歸路，悲愴啊！！！”

　　——“缺少真正矛盾和利益的公平調和機制，是悲劇上演的大前提。”

　　——“我們不能指望每一個受到不公平對待或生活都難以為繼的人還能心平氣和的，漫不經心的，極能忍耐的，不能罵街，或打昂貴的官司，就算贏了也不能完全補償損失的官司，不能指望每個人都想得通。”

　　——“當然你所說的是一種很理想的解決方式，我同樣希望張明春能如此理性，所謂通過法律途徑，畢竟他應該好好繼續自己的生活。可是，沒有誰比張更清楚這樣做的難度。強弱如此懸殊，背景如此天壤，很可能是傾家蕩產卻遙遙無期。再者，張只是一個普通農民，也許不具備我們所期望的法律素養，他只是按他所想的做了。我們作為旁觀者，站在他處境之外可以冷靜評論，可于他，只怕是別無選擇了。以上話語，一家之言，僅作交流，謝謝。”

　　政府權力再次被濫用

　　——“資本和官僚相結合之后，這種勢力在市場中便不是一個正常的主體，而是依靠破壞基本游戲規則發財的組織。和這樣的勢力出現糾紛，基本上不可能從正常渠道解決。于是，極端的事情就發生了。”

　　——“補償應有一個合情合理的評估標準，況且還是斷了別人的財路，更應該就高補償。沒有達成補償協議前，就勾兌縣水利局注銷別人的采沙證，更黑！所以，這場悲劇是老板和政府部門直接造成的。村民與老板，民與官，不在于你錢多，不在于你位高，人性的尊嚴都是一樣的。”

　　——“不可欺！不可辱！官逼，民必反！”

　　——“目前的社會問題就在于此，有錢有權勢就做什么都行，小百姓做點什么，有點小權在手的官們就百般地刁難。這樣就造成了更大的貧富差距，有少數人想不通，再則有權有勢之人用些”趕狗入窮巷“的手段，難免會有過激的行為出現。”

　　——“葛君明為富一方并沒有為霸一方；　張明春是位樸實而又內向的轉型農民；兩個人都是好人，不幸的是兩個人都死了。不要罵誰該死，不要捧誰是英雄。我為他們悲哀；我為他們痛心。鮮紅的血，提醒一些人：慎用手中的權利。”

　　生命無貴賤

　　——“本案作了精彩的詮釋：無論是億萬富翁還是一介百姓，面對死亡價值是一樣的，生命的價值沒有貴賤之分。”

　　——“有錢人錢就是理，有權的權就是理。對于無產者我們只有反抗才是理。我們熱愛生命，但我們的生命在錢權面前遭到踐踏時�熚覀冎挥芯筒粫�在乎生命，只在乎在”死亡面前人人平等“　”

　　——“上帝賦予弱者破釜沉舟的勇氣，使弱者和強者之間的差別不至于太大。”

　　——“只要人類成了金錢的奴隸，成了賺錢的機器，生命都一樣是卑賤的了，不管是億萬富翁還是可憐的貧民！生命都賤得不想要了，誰還會顧及其他，如法律，如道德，如親情？四川的一聲炸響，希望能震醒那些要錢不要命的人們，特別是那些把小人物命運不放在眼里的大人物——達官貴人富豪們。”

　　——“說明大家如果不惜代價，總能找到一種平等的方式。”

　　社會不可再如此分化下去

　　——“看來不但要解決”農民問題“，更要解決”富人問題“。富人們在享受生活的同時，不要忘了作點善事，積點德，千萬別剝奪窮人們的生存權。富人們為社會捐助也算不上道德高尚，因為這是維持你們富裕生活所必須的。”

　　——“張明春用自己的行為在喚醒沉睡的人們，這社會不能再如此分化下去了。”

　　——“社會應多關注弱勢群體�熞驗樨毟徊罹嗟睦�大�煏�產生更多的社會問題�煆娬咴綇姡�弱者越弱，以強凌弱，以福欺貧�焺荼卦斐缮鐣�更多的不穩定因素�熞坏┤跽咦詈蟮南Ｍ�破滅�熕�就會用最極端的方式來發泄自己的不滿和仇恨心理，這不是一個不可預料的終極后果。”　(記者 茨克)

　　>>更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎點擊此處訪問新浪財經新評談頻道。<<