我一邊閱讀背景材料，一邊仰天長(zhǎng)嘆，如此踐視生命的丑惡讓人無法再以什么事由為自己的沉默辯護(hù)了。

　　5317

　　數(shù)字若是像這樣孤零零地矗立在那里，其最多只不過是在冰冷的紙上或電腦屏幕上

周旋于幾個(gè)男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 美女啦啦隊(duì)招募中 財(cái)富之旅誠邀商戶加盟

、由幾條人類獨(dú)有之智慧所創(chuàng)造的直線和曲線組合而成的符號(hào)而已，沒有任何意義、價(jià)值與情感內(nèi)蘊(yùn)可言。

　　然而，如果有人告訴你：這幾條直線和曲線上寄附著五千三百一十七個(gè)中國煤礦工人的生命；他們?cè)趦H僅11個(gè)月份里、亦即334天里成為永遠(yuǎn)無法享受陽光的亡靈；在上個(gè)世紀(jì)最后一年里，華夏大地上，平均每?jī)蓚�(gè)小時(shí)就有一位煤礦工人與他的家人兩世相隔，數(shù)萬個(gè)尚且活在此世的人沉浸于悲慟之中；而在1999年同樣的11個(gè)月份里，失去生命的煤礦工人還要比這多上10%，我確信，任何有良知與感情的人，都會(huì)在這一連串?dāng)?shù)字面前深切地體會(huì)到它們對(duì)自己心靈的沖擊、震撼。它們已經(jīng)不再是冷冰冰的、用于演算的符號(hào)了，在它們之上流淌著滾熱的鮮血和眼淚。

　　誰應(yīng)該為如此駭人的災(zāi)難負(fù)責(zé)？是那些不顧工人生死、盲目生產(chǎn)的國有企業(yè)老總嗎？是那些以金錢利潤(rùn)為第一宗旨、置安全生產(chǎn)條件于一旁的個(gè)體煤礦經(jīng)營者嗎？還是那些每月領(lǐng)取人民付給他的工資、卻把保住進(jìn)而提升職位視為勝于人民權(quán)益的官僚？在我看來，都是又都不是。真正應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)的，是在這片國土上缺乏一種人本主義信仰作為支撐的制度，是由此制度塑造的實(shí)用主義、工具主義、極端功利主義的“拜物時(shí)尚”而非“好生之德”。

　　不錯(cuò)，“發(fā)展是硬道理”，但是，經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的發(fā)展本身沒有任何理由自己成其為目標(biāo)，比之更硬的道理是對(duì)所有生命存在的敬畏，是所有生命存在的發(fā)展。把經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的發(fā)展視為第一要義，以為它們當(dāng)然地可以讓人獲得自由、解放，當(dāng)然地可以讓人成其為人，是傳統(tǒng)的物質(zhì)決定論的意識(shí)形態(tài)在作祟。企業(yè)的規(guī)模化、高新技術(shù)化，并不一定能夠成就每個(gè)人都能找到工作的夢(mèng)想，相反，失業(yè)可能更多；基因工程的進(jìn)步，并不一定能夠讓人延年益壽、緩解對(duì)死亡的恐懼，相反，“克隆生命”的概念令人不寒而栗。諸如此類物質(zhì)上的發(fā)展與人類自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間的悖論，歷史已經(jīng)提供我們不勝枚舉的例子。而早在1818年，英國女作家瑪麗.W.謝利就在其小說《弗蘭克斯坦》中，描述了一個(gè)創(chuàng)造怪物而其自身又被怪物毀滅的醫(yī)學(xué)研究者，以此告誡世人。

　　雖然精神文明建設(shè)一直在官方理論上被奉為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要的大事，但是，“把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為頭等重要大事來抓”始終是普遍的官方主流意識(shí)，精神文明建設(shè)的重心基本落在越來越使國人對(duì)之失去興趣與信任的政治宣傳上，精神領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)、技術(shù)領(lǐng)域之間形成極大的對(duì)立和錯(cuò)位。由此，二十多年來令世界各國都為之羨慕的高速率經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展，伴隨著的是滯后的、碎裂的、甚至已經(jīng)呈現(xiàn)出墮落跡象的精神。尤其可悲的是，我們幾乎可以隨處見到或聽到蔑視、踐踏生命的惡行：三資企業(yè)、私營企業(yè)虐待勞工、雇傭童工；建筑商偷工減料，大橋、高樓屢有倒塌；海運(yùn)、陸運(yùn)經(jīng)營者只圖高利、超載運(yùn)輸；危及健康的假藥、假酒充斥市場(chǎng)；劣質(zhì)產(chǎn)品毀人肢體；家庭暴力一而再、再而三地發(fā)生；……。煤礦企業(yè)無視安全條件、盲目生產(chǎn)導(dǎo)致礦工不幸罹難，只是這股黑潮中的一個(gè)支流。

　　也許，這股黑潮的形成可以歸結(jié)為是道德、倫理的淪喪所致，是每個(gè)人都具有的利己本能在一些人身上的極度膨脹所致，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的市場(chǎng)無法自在地予以解決的“失靈”問題。然而，我們不僅要問：又是什么原因造成這種極度的利欲熏心的呢？是中國自20世紀(jì)80年代以來不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)本身嗎？在一部國內(nèi)未公映的電影中，被歷史地定格為邊疆農(nóng)場(chǎng)知識(shí)青年的女主角，為了獲得返城的指標(biāo)，不得不向每一個(gè)掌管蓋章大權(quán)的人出賣自己的靈肉。當(dāng)她因流產(chǎn)而在衛(wèi)生所里治療的時(shí)候，一個(gè)同樣渴望返城、不惜有意打傷自己腳趾來獲取指標(biāo)的青年，竟然還對(duì)她施以暴行，根本沒有“己所不欲，勿施于人”的倫理觀念。更為甚者，身披白衣的護(hù)士不僅絲毫沒有同情心，還要在那里以令人作嘔的神情與語言責(zé)怪女主角犯賤。在一個(gè)絕大多數(shù)中國人尚不知市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為何物的年代里，就存在如此賤視生命的暴虐行徑，我們能責(zé)怪市場(chǎng)嗎？更何況，同樣是侵犯人的生命與尊嚴(yán)的家庭暴力，無論如何是不能歸罪于市場(chǎng)的。在文革不僅造成國民經(jīng)濟(jì)幾近崩潰，更摧毀了遏制人性惡之泛濫的制度文明的時(shí)代背景之下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向的官方主流意識(shí)，在一段時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致了制度不能在人本主義這一維度上得到有效的補(bǔ)繕，自然無法有效地阻止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起中本就難以避免的利己損人之舉匯聚成上述黑潮。

　　人性如硬幣之正反兩面并存著善與惡，向善之心的張揚(yáng)和從惡之心的抑制，不能僅僅依賴于傳統(tǒng)沿襲下來的道德約束，更不能一切皆求諸經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展，而需要建構(gòu)以人本關(guān)懷為基調(diào)的制度文明。可幸的是，這樣的一系列制度，正在人們的推動(dòng)下逐漸生長(zhǎng)。勞工、消費(fèi)者、婦女、兒童、老人、貧困者等弱勢(shì)群體，日益得到制度的保障。一種對(duì)人本身給予關(guān)懷的精神氛圍也在塑造這些制度的過程中和在這些制度的塑造之下，漸趨形成。

　　然而，前景似乎并不樂觀。官方的主流意識(shí)依然是經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的，保障弱勢(shì)群體的制度雖然本身內(nèi)涵對(duì)人的尊嚴(yán)與價(jià)值的敬重，但促成這些制度的多半是出于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展之動(dòng)機(jī)。西方自由主義先驅(qū)之一康德曾經(jīng)闡發(fā)了充分表現(xiàn)人本主義關(guān)懷的道德律，即每一個(gè)人都應(yīng)被作為一種目的來對(duì)待，而決不應(yīng)僅僅被作為一種手段。而在中國，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)依然使人處于工具、手段的地位，個(gè)體生命的價(jià)值并沒有被提升為制度構(gòu)建的一種自覺的、自在的宗旨。于是，當(dāng)個(gè)體權(quán)益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生沖突時(shí)，政府官員就可能會(huì)更多地傾向于保護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，甚至以這種保護(hù)為借口，縱容侵害個(gè)體權(quán)益(如我們?cè)诖擞懻摰拿旱V工人)的企業(yè)行為，縱容那些虐待勞工、雇傭童工的但被認(rèn)為盤活了地方經(jīng)濟(jì)的外資企業(yè)。進(jìn)而，我們不得不對(duì)保護(hù)弱勢(shì)群體的制度是否可以得到切實(shí)有效的實(shí)施持有一種保留的懷疑態(tài)度，因?yàn)檫@些制度的實(shí)效在很大程度上依賴于政府。這里并非意圖否認(rèn)維系與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃現(xiàn)代政府的主要職能，不過，一個(gè)完全為經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)俘虜?shù)恼�府，很難主動(dòng)地、積極地去預(yù)防和減少對(duì)個(gè)體生命之存在與發(fā)展構(gòu)成威脅的情形。重大災(zāi)難發(fā)生以后基于群情的激憤而采取的事后補(bǔ)救措施總是被動(dòng)的，在絕對(duì)意義上對(duì)于那些受害人及其家屬而言都是于事無補(bǔ)的，也難以真正在以后大幅度地減少此類非正常的人為災(zāi)禍。因?yàn)椋�事后補(bǔ)救措施即便做得再好也往往是就事論事的，它們既不可能從考慮整體制度的完善上去防微杜漸，更不可能從一個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。煤礦事故的接連發(fā)生以及其他行業(yè)安全事故的一連串發(fā)生，已經(jīng)很好地印證了這一點(diǎn)。

　　由此，我們不能割裂地來看待那些在企業(yè)與個(gè)人之間、個(gè)人與個(gè)人之間遏制侵犯人權(quán)現(xiàn)象的制度，而必須把它們?nèi)谌敫�高層面上的、旨在整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)人本主義理想的現(xiàn)代憲政之中，把同個(gè)人、企業(yè)的生存和發(fā)展休戚相關(guān)的政府置于責(zé)任政府的憲政理念之下。在努力實(shí)行現(xiàn)代憲政的國家里，責(zé)任政府之責(zé)任就在于最大限度地通過經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的制度來保障每一個(gè)人的生存和發(fā)展，盡可能解除和壓制一切非人道的、使善良人性遭受挫折的行徑，無論該行徑是由個(gè)人、企業(yè)所為，還是由政府所為。這是一個(gè)信仰意義上的目標(biāo)，它可能永遠(yuǎn)無法完全實(shí)現(xiàn)，但它的存在本身就是一種約束，就像信奉勸人為善的宗教不可能徹底消滅惡行，可足以防止惡行泛濫一樣。

　　以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的官方主流意識(shí)，由于沒有定位于這樣的憲政理想，沒有將其作為政府制定與執(zhí)行政策的指導(dǎo)，不僅使政府官員在抑制私領(lǐng)域內(nèi)的非人道行徑方面難有更大的作為，更為嚴(yán)重的是，在公共領(lǐng)域內(nèi)一些政府官員本身就經(jīng)常性地扮演著侵犯人權(quán)的角色。這些政府官員或?yàn)E用職權(quán)或疏忽瀆職，直接或者間接地輕視甚至踐踏個(gè)體生命存在和發(fā)展的價(jià)值。在這方面的事例不必贅言，媒體予以曝光的已經(jīng)難計(jì)其數(shù)，更遑論由于各種原因還被遮蓋起來的情形。而遮遮掩掩本身，既非一個(gè)責(zé)任政府所為，又在某種程度上扼制了現(xiàn)代憲政所尊奉的言論自由與知情權(quán)利。讓人自由地依據(jù)事實(shí)發(fā)表評(píng)論，讓人為保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益而享有充分的知情，同樣是對(duì)人的尊重。目前由各種保障勞工、消費(fèi)者、婦女、兒童、老人、貧困者等的制度所表達(dá)的人本主義的關(guān)懷，也許就會(huì)因?yàn)檎�府本身尚未充分表達(dá)和傳播這種信念，而無法在社會(huì)中形成一種普遍的存在，無法讓所有的人(包括政府官員)都確信：利己動(dòng)機(jī)不能無限度地以犧牲他人的正當(dāng)利益為實(shí)現(xiàn)的代價(jià)，普遍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)也不能以犧牲個(gè)人的正當(dāng)利益為實(shí)現(xiàn)的代價(jià)，因?yàn)榘讶藘H僅作為手段無論如何是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　現(xiàn)代憲政所欲確立的責(zé)任政府，也并非一個(gè)無所不包地承擔(dān)無限責(zé)任的政府。針對(duì)煤礦安全事故的接連發(fā)生，我們政府回應(yīng)的主基調(diào)是強(qiáng)化監(jiān)督管理。這是一個(gè)值得為之擊節(jié)的回應(yīng)，因?yàn)樗�具有�?zé)任政府的象征意義。然而，鑒于對(duì)政府成本、機(jī)構(gòu)膨脹、政府官員對(duì)受管制企業(yè)的傾向等諸多因素的擔(dān)憂，政府并不一定有能力包辦解決市場(chǎng)失靈問題以及其他社會(huì)問題，這一點(diǎn)已經(jīng)為經(jīng)驗(yàn)所證明。在現(xiàn)代憲政制度之中，一個(gè)責(zé)任政府同時(shí)也是一個(gè)有限政府。政府管理活動(dòng)受到限制，并不僅僅出于對(duì)政府能力的懷疑，更多地還是對(duì)人的尊重。旨在保障人的生存和全面發(fā)展的政府，必然承認(rèn)自己對(duì)私領(lǐng)域的干預(yù)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的可能性問題，而是一個(gè)正當(dāng)性(legitimacy)問題。在人們能夠自主地處理其事務(wù)的領(lǐng)域，即便政府有能力以“慈父”的面目出現(xiàn)代替人們作出更好的抉擇，其也沒有正當(dāng)?shù)睦碛蛇@么做，因?yàn)槿说淖灾鳌⒆灾问且环N實(shí)現(xiàn)自我意志的自由，不應(yīng)受到過多的干預(yù)。而且，自主處理的事務(wù)不僅是個(gè)人事務(wù)，還包括在共同利益或旨趣基礎(chǔ)上組織起來的團(tuán)體的事務(wù)。法國思想家托克維爾就曾如此描述結(jié)社自由：“人們把自己的力量同自己的同志的力量聯(lián)合起來共同活動(dòng)的自由，是僅次于自己活動(dòng)自由的最自然的自由。”因此，當(dāng)我們的政府在面對(duì)現(xiàn)下出現(xiàn)的并將不斷出現(xiàn)的社會(huì)問題時(shí)，不應(yīng)局限于考慮如何加強(qiáng)政府管制的問題，還應(yīng)考慮如何在憲法規(guī)定的結(jié)社自由基礎(chǔ)上讓更多的自治組織成熟起來，使其能夠有效地處理關(guān)涉其共同利益的問題，這也是浸透人本主義精神的憲政所要求的。對(duì)于煤礦安全生產(chǎn)事宜，政府一定程度上加強(qiáng)管理是不可或缺的，但一個(gè)獨(dú)立的、真正自治的工會(huì)組織，肯定會(huì)在維護(hù)自己成員——煤礦工人——的生命及其他利益方面，發(fā)揮比政府管理更為積極的作用。