|
憲法是美麗的，因為她寄托著人類善良的愿望、情感、理想和信仰，而不是僅僅以冷冰冰的文本面目出現。
早在786年以前，英國人就以冠名為"大憲章"的一份文件，向當時的國王宣稱：你的權力不是至高無上的。雖然后世的人都承認，"大憲章"是英王和貴族、僧侶斗爭的結果，人民并未由此獲得以后現代憲法所普遍確認的主宰國家的權利，但是，這種揭示歷史真相的誠
實認知，絲毫不能掩蓋憲法美麗的象征意義之一：任何統治者，無論是具體的國王還是抽象的人民，都不享有至尊的權力；任何權力的持有者，都必須受到限制。時至今日，憲法的這一象征得以繼承。即便她早已認可民主治國的基本制度，但在她看來，多數人的統治也要接受制約，因為多數人同樣可能出現暴政與專橫。或許由于權力自然的擴張、侵略本性，或許由于人類自身羸弱的靈肉、受權力奴役的潛在慣性，或許由于人類更為復雜的對權力既依賴又恐懼的心理，……，統治權力的現實狀態似乎總是無所不能的。然而，冷酷的現實，更是照映出憲法有限政府理念的魅力和存在之價值。
權力持有者必受制約，人類借助憲法的口舌，道出了對良好統治的理想，但這不是憲法--更確切地說不是人類--的終極關懷。憲法之花在歐洲和北美蘊育，當其在二、三百年以前燦爛綻放的時候，她向當時以及后來的世人展示了更為成熟的美麗：每個個體人的存在和發展，都應得到尊重與維護。在這一信念的推動之下，憲法持續不斷地打開自由、權利的圖卷，宗教信仰自由、言論自由、集會結社自由、平等保護的權利、休息權、工作權、社會保障權、享受良好環境權，……。于是，每一個在出生與死亡之間短暫存活的生命體，在面對浩瀚無限之宇宙、紛繁陸離之自然與人世的時候經常感覺渺小、無奈、疲憊的人，在憲法眷顧之下，都擁有了自尊、自主、自決的崇高地位，獲得了追求自由、幸福生活的機會。現實的艱難，同樣難以遮住憲法絢麗的、讓人為之激動不已的光芒。
憲法并不止于實在美，她因為在許多國家被奉為至上的權威而具備了形式上的美麗。普通的權威，尤其是專制者的權威，也許根本無法令人聯想到美麗。然而，憲法的根本目標是"讓每一個人成其為人"，并在此基礎上制約各種政治的、經濟的、社會的權力。她嚴令任何統治行為，無論是議會或者代表大會制定法律的行為，還是行政官員的決策、法官的判決，都必須以其為圭臬。她同樣要求任何享有經濟權力、社會權力的私人、私企業以及私團體，都遵循其確立的某些原則，并責令統治者擔負起不可推卸的監督之職。她的這種"君臨天?quot;的最高權威，展示出其在形式上的完美和魅力。憲法之所以如此地吸引人，也正是因為她以最高準則的面目呈現在世人眼前。
如果說憲法的美麗僅僅體現在她以最高律令的形式傳達了良好的理想和信仰的話，那么，這樣的美麗也還只是海市蜃樓之美，它不僅是脆弱的、虛幻的、容易逝去的，甚至可能因為總是可望不可及而徹底失去其吸引力。最高律令必須得以執行和適用，任何違反最高律令的行為必須受到譴責和矯正。載承人類美好理想與信仰的憲法，在實際運作之中肯定不能完全實現，畢竟，任何美麗的事物總有令人遺憾的瑕疵。但是，只要憲法是可以接近并運用的，只要在整個制度安排之中有機構可以獨立地、權威性地宣告：什么是憲法、什么是合憲的、什么是違憲的，只要對是否存在違憲有其自己看法的人都可以向這樣的機構訴說主張，那么，憲法的美麗就可以實在地展現，盡管瑕疵不可避免。因為，只有如此，憲法的眷顧才不是信誓旦旦的空頭許諾，才不是虛假的最高權威；只有如此，人們才會享受到憲法對其正當權益的保障與實現，才會真正感受到憲法的魅力所在。因而，憲法之美不僅在于她的人本主義關懷，不僅在于她被尊奉為最高法律，更在于她為自己的實現配置機構--無論是憲法委員會、憲法法院還是普通法院，以及建構相應的適用憲法的制度。前兩者的真實性很大程度上依賴于后者的存在。
中國的憲法是不美的，因為她被披上了一層面紗，沒有真正顯示、傳達其應有的人本主義關懷，她只是作為宣告國家大政方針的文本、作為其他法律法規制定的依據而存在。在中國，有一種觀念認為：憲法的許多原則都是可以由法律、法規加以規定的，適用這些具體的規范就足以使憲法落到實處。確實，在1982年憲法及其以后歷次修正案的引導之下，我們設計了一系列穩定運作且不斷演變的制度。而且，在具體制度層面上的努力，勿庸置疑已經極大地促進了公民權利的實現、權利意識的增長。在一個家庭、社會結構以及與世界交往結構已經和正在發生巨大變革的中國，民眾已經越來越多地利用這些制度，以各種形式--如維護自己的隱私和名譽、反對家庭暴力、主張自己的消費權益、選舉自己信任的村長、組織和參與自治組織等--提出個體尊嚴和價值的吁求。
然而，各種制度設計的努力，無論是公開宣稱其人權保障宗旨的還是把這一宗旨隱含其中的，都呈現出零碎的、片斷的、間歇的跡象。我們還隨處可見阻礙、壓制個體尊嚴和價值吁求的力量，還隨處可見對此類吁求尚不覺醒的人們。當前，許多具體制度難以擺脫主張集體利益或集體權利至上的主流話語的控制和影響，故而難以形成一致的對個體的尊重。它們的權利促進效果，也極易受制于以集體利益或權利為名的政治權力的主張，進而，權力必須受到限制的憲法理念，由于沒有堅實根基而無法得以更大程度上的實現。也正因為如此，甚至這些努力本身都尚未充分意識到，尊重個人之存在和發展的憲法應有主張與大多數人統治的民主主張之間的悖論。立法權被尊崇為神圣和至上的，種種忽視甚至剝奪個人價值與利益的立法形式，無論是人民代表大會的立法，還是行政立法，甚至更為廣義的政策性立法，都因為有主張民意的頭銜而獲得了不容質疑的正當性。另外，當公民享有的憲法權利受到私人、尤其是私企業或者私團體不正當侵犯時，也可能因為法律法規本身的缺陷，而難以在行政機關、法院那里得到適宜的保障與救濟。
因此，希冀完全通過制定法律法規來實現憲法的觀念，至少忽視了四點。首先，法律、法規本身就可能存在與憲法相悖的情況。其次，法律、法規若缺位、不周全或者嚴重滯后，其正當權益正在受到挫折的公民，難道只有等待立法者的恩賜嗎？再則，憲法的象征--人本主義、有限政府、最高權威，不是單靠執行和適用依據憲法而出臺的法律法規，就可以為民眾所認同的。人們只知有憲法，卻鮮有知道憲法的理念、具體準則，更少人認為憲法對其有用，就是最佳佐證。更何況，中國憲法在其象征意義上，還需要進行重新定位。最后，憲法之所以成為許多國家的最高律令，之所以具有無窮魅力而得到人民的信任，之所以人民非常急切地努力推動立法者把其在權利斗爭中的勝果寫入憲法，就是因為憲法可以得到實際的適用。
中國憲法，披著厚重的面紗，跛著腿走路(因宣告國家大政方針而修訂，以及作為立法的依據)，難言其美麗。
| 
