法律無所不在，法律又無時不刻不面對諸多問題與困擾，這也許就是我們在法律的殿堂里觸摸、欣賞、懷疑、徜徉、深思的原因。不過，現在想來，在我剛開始邁步跨入這個殿堂門檻、初涉其略顯深奧的知識的時候，似乎有一種并不適宜的傾向，即不經意地用"無知之幕"把自己的生活經驗與對法律的學習隔絕開來。

　　其實，每個人都生活在一個由不計其數而又相互影響的元素構成的社會之中，法律

周旋于幾個男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 美女啦啦隊招募中 財富之旅誠邀商戶加盟

只是其中的一個元素而已。可以斷言，如果留意的話，我們總是能夠在自己的生活經驗中找到理解所學法律知識的路徑。當然，這種理解所及的程度是與經驗的豐富與復雜程度是密切相關的，也就意味著可能存在一個不斷成長的過程。但是，設若法律的初學者能夠一開始即用一種經驗的眼光來打量其通過各種渠道所獲得的法律知識，就可以從自己的生活之中發現法律的基礎，就可以比較實在地把握個中的真諦，并不斷深入地去體會、去思考、去研究。

　　今天，我希望把自己的感受通過若干事例描說出來，如果你們能夠從中得到一定的感悟，那么，我的目的就可以說達到了。

　　一、 法律處于有序化努力與無限世界的張力之中

　　情境之一：

　　在沒有警察、紅綠燈、指示牌、欄桿、交通規則等的情況下，車水馬龍、熙熙攘攘的十字路口，發生堵塞或相互碰撞似乎注定是不可避免的。

　　于是，人們設置了警察、紅綠燈、指示牌、欄桿等，制定了交通規則，力圖讓行人、車輛按照一定的規矩行路，由此大大減少了堵塞或相互碰撞，但杜絕是不可能的。

　　當紅綠燈以既定的時間有規律地轉換時，通行與禁止通行的交叉替換可以使得交通處于順暢狀態，人們在紅燈面前的暫時停止是為了在綠燈亮時能夠安心、順利、迅捷地通過路口。

　　不過，紅綠燈有可能發生故障，或者交通事故發生時，紅綠燈按照原有頻率轉換就不會再發揮其預想的作用，交通警察的臨時指揮將取而代之。

　　從這個事例中我們可以體會一些什么呢？

　　其一，法律是人們矯正無序、力求規則化生活的一個方面，因為規則化生活可以維護或促進人們的某種利益。交通規則是法律，紅綠燈是這種法律的外在表現，人們在紅綠燈之下生活有一種安全與便利。

　　其二，為了以一種規則化的生活樣式來維護或促進自己的利益，人們需要在放棄中獲得。沒有紅綠燈(法律的信號)，人們似乎可以為所欲為，但也經常會遭遇不愉快，為了獲得安全與便利，人們學會在紅燈面前停止。

　　其三，規則化的生活是一種努力，然而，由于偶在的、偶發的因素有許多，生活的無序在一定意義上是絕對存在的，隨時可能對規則構成挑戰。(如果紅綠燈是法律的代言符號的話，)也許，法律本身出現了問題，也許法律所面對的問題非現有法律能夠解決，于是，法律給予了執法者便宜行事之權力，以實現法律的目標。這時，你不能再按照對法律的預期去行動了，而是要服從于沒有確定預期的執法者意志。

　　其四，此時我們就寄希望于執法者能夠根據其自己的經驗、對法律的理解、公平對待的立場來取代法律的指揮。

　　二、信仰法律還是法律便宜主義

　　情境之二：

　　1.嚴冬寒夜，把脖子、頭盡可能往衣領里塞的你騎車走出北大西門，恰逢對面的綠燈轉紅燈。可是，此時已經午夜2點，街上只有嗖嗖的風的痕跡，車輛行人幾乎絕跡。你是等待對面的紅燈轉為綠燈以后再通行呢？還是在觀察確認安全之后騎車快速通過？

　　2.或者時間提前許多，兩邊的車輛的確很少，間隔距離較遠。一些行人頂著紅燈走了過去，而另外一些行人繼續在那里等待紅綠燈的切換。你會怎么辦？

　　如果你選擇了等待，應該可以肯定地斷言：你對法律保持著一種近似于宗教信仰般的信念。人們對法律的遵守也許基于以下這些因素之中的一個或多個：威懾、利益、道德、社會輿論、合法性、信仰。在以上情境中，威懾力量與道德上的約束力微乎其微，而利益的考量可能會促使你考慮選擇頂著紅燈通過，社會輿論似乎也不會對你"闖紅燈"群起而攻之。因而，選擇等待的你，不計法律是否存在威懾力量、是否影響你的利益、社會輿論是否支持你違法，對法律有著一種不可動搖的信仰。

　　對法律持有如此強烈的信仰而不計其他利害得失的人，在現實生活中確實是有的，但非常罕見。你可以從周遭的生活中發現這一點。由此，我們可以認定絕大多數人對法律采取的是一種便宜主義的立場。反而言之，即如果違背法律并不會給自己帶來不便的話，包括蹲監獄、遭罰款、受斥責、負賠償等，不妨違背之。這似乎也印證了最為接近人之天性的"經濟人"假設。

　　然而，我個人認為，對法律的信仰是法律人不可或缺的素質之一。便宜行事幾乎是每個人的生活方式，不過，人不僅僅是作為一種物質的動物而生存著，他更是一個精神的生靈。對一件什物的信仰可以激發人潛在的不可捉摸的力量，可以促使其動用比理智更具魅力和強力的情感去行動，哪怕在最后的結果上表現為妥協。如果沒有堅持，就只會出現迷失而不是妥協。迷失的人一次迷失就可能再也找不回自己，而妥協的人一次妥協之后還會繼續努力堅持。法治的理想可能在許多時候是與現實妥協的，但如果失去了一種對法治的渴望、追求與信仰，我們又何來妥協的資本。

　　因此，我們也許會遭遇一次次法律理想的挫折，但基于信仰的追求可以讓我們不斷地去努力實現"有微瑕的完整性"。

　　三、法的合法性

　　情境之三：

　　從海淀圖書城向南而行直至盛唐飯店附近的一段路上，經常會出現堵車現象。我曾經數次與出租車司機共同討論過如何可能減少堵車現象。盡管導致交通擁擠的原因有多種，但設置紅綠燈的路口較多被視為是原因之一。達成的共識是應該把某些道路改為單行道。問題是：假設許多人都如此認為，汽車司機或乘客是否有權利不顧現有的紅綠燈設置呢？

　　1.法是當然應該被服從的嗎？

　　2.亞里斯多德的"良法"魔咒

　　3.自然法學和實證主義法學傳統的爭執

　　4.質疑法的合法性的社會結構與過程：暴力革命或開放社會

　　四、法律與正義

　　情境之四：

　　法學教授交通違規后的討價還價與警察"放水"；

　　身臨其境的交通事故處理案。

　　1.平等可以通過法律實現嗎？

　　2.法律保障什么：最低限度的平等(底線正義)