|
鄉(xiāng)村人口眾多成為當今中國許多經(jīng)濟問題的一個重大癥結(jié)，如何促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移將始終伴隨我們的現(xiàn)代化過程之中，或者說中國現(xiàn)代化進程的快慢、成功與否相當程度上取決于中國農(nóng)民減少的數(shù)量和速度，這是一項十分艱巨而又緊迫的任務(wù)。因此中央明確提出推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展是中國在本世紀上半葉一個重要的戰(zhàn)略。盡管目前對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稱謂存在許多爭議，但是我們認為無論稱謂如何，縣域內(nèi)中小規(guī)模企業(yè)的廣泛存在和已經(jīng)創(chuàng)造的業(yè)績已是勿庸質(zhì)疑的事實，而且它們對縣及縣以下近10億人口的生產(chǎn)、生活具有巨大的影響
，并直接制約我們是否能夠真正達到減少農(nóng)民的現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標。
目前，如何促進中國中小企業(yè)的發(fā)展已成為各級政府十分關(guān)注的問題。同時，政府有關(guān)部門也正在考慮設(shè)計更加完善的支持中小企業(yè)發(fā)展的扶持手段。在新的制度框架確立之前，我們認為一些基本的問題應(yīng)該予以重新廓清，比如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是否還具有增長潛力？在立法和政策制定中是否應(yīng)該考慮縣及縣以下中小企業(yè)和大中城市中小企業(yè)之間的區(qū)別等等。
一、兩個類別的中小企業(yè)
我們認為大中城市中小企業(yè)和縣域內(nèi)的中小企業(yè)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是具有很大的制度差異的兩類企業(yè)。盡管表面來看，相隨于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的深入，在法律定性上這兩類企業(yè)已經(jīng)沒有任何差別，都在依據(jù)公司法在規(guī)范企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，但是由于發(fā)展背景、地理區(qū)位等方面的影響，兩類企業(yè)的一些差異仍然是根本性的。我們認為這些基本差異包括：(1)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有本質(zhì)差別。創(chuàng)辦時的要素組合方式不同、出資者身份的差別與特殊的地域差別(在城還是在鄉(xiāng))導致業(yè)已形成的制度基礎(chǔ)完全不同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)(無論何種所有制)的財產(chǎn)權(quán)利及剩余分配與社區(qū)成員、企業(yè)經(jīng)營者、社區(qū)組織或者政府都有著各種復(fù)雜的聯(lián)系。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)財產(chǎn)合約的達成仍然是在上述各方之間的一種利益均衡(2)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)、與農(nóng)業(yè)發(fā)展特殊的聯(lián)系是城市企業(yè)所沒有的，承擔支農(nóng)義務(wù)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法規(guī)定的必須承擔的責任。(3)、由于各自發(fā)展的歷史背景及制度結(jié)構(gòu)的差異，使得當前城鄉(xiāng)企業(yè)體制改革的路徑、方式都會不同，因此政策調(diào)整和立法的需求也會不同。(4)、由于特殊的區(qū)位與制度結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村社區(qū)的人力資源儲備、城鄉(xiāng)市場化進程及路徑的不一致等狀況，其投資行為、經(jīng)營管理方式、企業(yè)家的來源和成長等等諸多方面都會和城市企業(yè)有很大差別。(5)、金融體制框架和金融服務(wù)的供給方式與城市企業(yè)具有根本差別。(6)、因基礎(chǔ)設(shè)施及技術(shù)狀況的限制，投資收益和投資風險也與城市企業(yè)具有完全不同的評價方式。(7)、現(xiàn)實狀況決定企業(yè)在投資失敗之后的破產(chǎn)清算、資產(chǎn)處置、資產(chǎn)變現(xiàn)等也與城市企業(yè)具有完全不同的價格、不同成本和不同的方式。
介于上述差異，我們認為目前大中城市中的中小企業(yè)與縣域內(nèi)中小企業(yè)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍然是兩種類型的企業(yè)，需要我們在制定政策和討論立法的過程中予以充分的考慮，建立符合鄉(xiāng)土社會特征并能夠促進縣域內(nèi)中小企業(yè)順利成長的扶持體系。當然，建立這樣的扶持體系目標是最終消除兩類中小企業(yè)之間的一些本質(zhì)性差別，為未來兩類企業(yè)能夠在統(tǒng)一的政策法律框架之下進行調(diào)節(jié)奠定基礎(chǔ)。
二、企業(yè)“生死”與結(jié)構(gòu)調(diào)整
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是否還具有增長的潛力？其增長到底還能持續(xù)多久？是否還能夠繼續(xù)保持過去高速增長的勢頭？近兩年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長和效益的連續(xù)下降引發(fā)了許多議論。有的意見認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)技術(shù)落后，對環(huán)境和資源破壞嚴重，連年的增長下降和效益下滑正是其缺乏競爭力的表現(xiàn)，應(yīng)該加速其調(diào)整的過程，以使那些缺乏競爭力的企業(yè)盡快被淘汰。通過關(guān)閉技術(shù)落后企業(yè)促使其進行結(jié)構(gòu)調(diào)整。我們認為這種意見具有一定的片面性。
(1)、關(guān)于企業(yè)的“生與死”的問題。對整個經(jīng)濟的增長和企業(yè)成長來講，有死才能有活，并應(yīng)該讓要死的盡快死去，這樣能活的才能活得更好。在西方國家，中小企業(yè)即使是在經(jīng)濟最活躍的時期，10%左右的成活率已經(jīng)是相當成功的情況了。面對眾多的以私人投資為主體、并活躍于充分競爭的市場體制下的中小企業(yè)而言，發(fā)達的市場經(jīng)濟國家的政府只需要承擔兩方面功能：一是通過各種政策手段提高企業(yè)的成活率，二是解決投資失敗者的生存問題。
由于制度環(huán)境和歷史背景的差別，我們在討論中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生與死的問題時，當前在認識上有兩方面的問題需要予以關(guān)注：一是過去鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的投資主體并不全是個人，相當部分是集體投資。目前進行的“改制”正在改變這種狀況。“改制”的核心內(nèi)容是明晰產(chǎn)權(quán)，這將為未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的投資增長奠定一個良好的基礎(chǔ)，但是改制本身并無法從根本上解決如何積極地促進私人大量投資的問題，更無法盡可能降低實現(xiàn)各種投資活動的“門坎”。創(chuàng)新并建立一系列促進私人投資增長的政策和扶持體系，可能是解決中小企業(yè)創(chuàng)立、生存、發(fā)展問題的關(guān)鍵。二是發(fā)達國家中小企業(yè)的成功和失敗都是在相對充分的市場競爭的環(huán)境里出現(xiàn)的，不成功的企業(yè)就是競爭失敗者。而對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當前的情況卻需要認真辯別的是：有多大程度是由于真正的市場競爭失敗而造成的？而又有多少是由于政策約束甚至政策的失敗、失誤所造成的？哪些又是由于城市企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間的不公平競爭造成的？
(2)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)常常被指責為利用低技術(shù)、低效率的從而也是低質(zhì)量的產(chǎn)品來與城市國有部門爭奪資源與市場。一些同志據(jù)此認為政府應(yīng)該積極地去調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促使其進入技術(shù)水平更高的產(chǎn)業(yè)，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改善效率，否則就應(yīng)予以關(guān)閉和淘汰。這樣的認識甚至對政策調(diào)整已經(jīng)產(chǎn)生了相當?shù)挠绊憽１热缫孕姓畹姆绞疥P(guān)閉十五小企業(yè)就是一個十分明顯的例子，而對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)購并國有企業(yè)不享有國有企業(yè)之間相互購并的優(yōu)惠政策是另一個典型的例子。
我們認為，一個國家、一個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成是投資活動的結(jié)果，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)業(yè)已形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相當程度上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)辦者和經(jīng)營者適應(yīng)于市場的需求而作出的投資選擇。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工業(yè)結(jié)構(gòu)與城市國有工業(yè)部門同構(gòu)相當程度上恰恰反映了國有部門的效率低下而無法真正滿足市場需求，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進入留下了巨大的市場空間，而不是象有些同志所認為的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的用低技術(shù)水平的產(chǎn)品替代或擠占了國有部門的市場空間。從這個意義上來講，恰恰不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的效率低下，而是正好說明了國有企業(yè)缺乏競爭力。盡管從表面上看在國有部門擁有更為先進的技術(shù)設(shè)備、管理水平和密集的人力資本情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還在同樣的產(chǎn)業(yè)部門投資建設(shè)會造成大量的浪費，如重復(fù)建設(shè)、過度投資等等。但是，正是在這點上，我們不能忽視競爭機制的作用和功能。市場是選擇結(jié)構(gòu)的權(quán)威，也是投資決策和經(jīng)營效率的最終裁判者。因此，我們認為通過行政性手段來設(shè)置行業(yè)或規(guī)模壁壘來限制非國有部門的進入，以期達到保護國有投資不因競爭失敗而遭受損失的目的，顯然是保護落后而違背市場規(guī)律的政策指向。
當然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然存在問題。由于過去鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，沒有人對投資形成的財產(chǎn)負責，造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)偏差，并且投資失敗率也較高。但是，我們不能混淆的是：這并非就是簡單的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，實質(zhì)上這是投資體制和服務(wù)體系不健全而造成的投資風險問題，是由于產(chǎn)權(quán)不清而出現(xiàn)的盲目投資問題，是由于市場信息不充分而出現(xiàn)的投資失誤問題。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨相當嚴峻的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)。但是，結(jié)構(gòu)問題或者結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不僅僅是結(jié)構(gòu)本身的問題，而是與投資活動相關(guān)的一系列制度建設(shè)問題，包括產(chǎn)權(quán)制度、投融資制度、資本市場等等。沒有建立和發(fā)育一系列高效、競爭充分、信息完善的投資機制和制度，結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策目標將無法實現(xiàn)。其實，真正能夠推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體仍然是眾多的以鄉(xiāng)村居民作為投資主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本身，而要從根本上保障產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷改善，必須切實解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度問題和投融資體制問題。因此，我們認為面對整個宏觀經(jīng)濟管理體制特別是金融、財政體制已經(jīng)出現(xiàn)的重大變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與諸如產(chǎn)權(quán)制度、投融資體制等方面的重大的戰(zhàn)略調(diào)整密切相關(guān)的問題。
| 
