|
鄧聿文
《中華工商時報》近日報道，參加浙江省公開選拔副廳(市)級、縣級黨政正職領(lǐng)導干部競聘的10位民營企業(yè)家全部落選了。此事引發(fā)了人們各種各樣的議論和猜想。我想，比起追問落選的原因來，這些民營企業(yè)家為什么要“棄商從政”，可能是一個更為根本、也更為重要的問題。
對于個人而言，“棄商從政”肯定有這樣那樣的原因。比如，在接受采訪的企業(yè)家中，有的是因為興趣，有的是想施展更大的抱負。另外，政府的“廣納賢才”，或許也是吸引10位民營企業(yè)家競聘的一個重要原因。據(jù)悉，浙江省此次面向包括民營和外企管理人員在內(nèi)的非公經(jīng)濟組織人士公開選拔副廳(市)級、縣級黨政正職領(lǐng)導干部，在全國尚屬首次。而為了給民營企業(yè)家創(chuàng)造準入條件，這次公開選拔對他們設(shè)定了比黨政機關(guān)工作人員低的門檻。不過，一下子有10位民營企業(yè)家想“棄商從政”，我們就不能不問問為什么了。
我認為，民營企業(yè)家“棄商從政”反映了目前民營企業(yè)的發(fā)展環(huán)境還不是很理想。十六大雖然確立了民營經(jīng)濟與國有經(jīng)濟一樣作為基本經(jīng)濟制度的地位，但經(jīng)濟生活中制約民營企業(yè)發(fā)展的體制性、政策性障礙依然存在，這主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是市場準入。民企在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面，與其他所有制企業(yè)尤其是國企還不能享受同等待遇。在政府壟斷和半壟斷的行業(yè)，民企基本上很難進入；二是融資環(huán)境。目前民企普遍缺乏金融支持，獲取資金的渠道相當有限；三是法制保障。在政策法律的執(zhí)行過程中，一些執(zhí)法部門，比如工商、稅務(wù)等，常因一己私利，損害民企的權(quán)益。
以這次宏觀調(diào)控來說，雖然并不是針對民營企業(yè)，但民企也很受傷。那些為謀求更大發(fā)展空間而向金融和重化工業(yè)領(lǐng)域拓展的民企，在此輪宏觀調(diào)控中，許多不能全身而退，成了地方政府“形象工程”和“政績工程”的犧牲品。另外，近年來富豪頻頻出事，可能對民營企業(yè)家也有些影響。
民營企業(yè)生存和發(fā)展環(huán)境的不如意，從另一個方面說明目前政府的公權(quán)力還過大。改革雖然已經(jīng)25年，但政府在社會經(jīng)濟生活中還處于主導地位，官員手中還掌握著很大的資源配置權(quán)和行政干預權(quán)。這可以從以下一些方面看出來：一般的商品價格和某些生產(chǎn)要素的市場已經(jīng)放開，但政府對土地、貨幣等重要生產(chǎn)要素的供給，仍然具有一定的主導權(quán)；市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)初步形成，但政府在全社會固定資產(chǎn)投資方面尚未完全擺脫“投資主體”的角色；雖然大量削減了行政審批權(quán)，但在部門利益的誘導下，有些重要審批權(quán)控制得更嚴，并且有進一步加強的趨勢，等等。
當官員手中有著很大的自由裁量權(quán)，“當官”成為一種風險很小但收益頗豐的職業(yè)時，面對民營企業(yè)發(fā)展的種種不順利，作為一個理性的經(jīng)濟人，即使只為保護自己的企業(yè)不受到損害，有條件棄商從政，豈有不為之理？何況我們是官本位國家，很多民營企業(yè)家心里原本就有濃厚的當官情結(jié)。
事實上，從民營企業(yè)的發(fā)展歷程來看，它一直是在權(quán)力的夾縫中生存和發(fā)展起來的，對權(quán)力有著天然的敏感。因此，民營企業(yè)對特權(quán)具有強烈的投靠動機，也是有可能的。從這個意義上說，民營企業(yè)家“棄商從政”，就值得警惕了。
| 
