據(jù)7月28日《中國青年報》報道，湖南婁底漣源的一個煤礦發(fā)生瓦斯中毒的礦難造成16人死亡。而婁底市委書記蔡力峰通過10余次下鄉(xiāng)暗訪，發(fā)現(xiàn)礦難頻繁的癥結(jié)在于黨政干部參股分紅，要解決礦難問題，必須整肅“官煤勾結(jié)”。

　　“官煤勾結(jié)”折射地方財政困境

蔡依琳演唱會票價1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　佘嬌

　　礦難源于“官煤勾結(jié)”，那“官煤勾結(jié)”源于什么呢？我們似乎還可以深掘一下。

　　從這些地方政府官員收受賄賂的數(shù)額看起，數(shù)額并不是很大(還不如某個小會計的貪污所得)。而聯(lián)系事件發(fā)生的背景地漣源市———這是個省級貧困市，每年財政支出1.6億元，入不敷出。如此，我們就很容易理解他們是如何離不開煤礦了。除開地方官員利欲熏心、中飽私囊之類的原因，我們更應該從地方財政收入著手來分析問題。

　　1994年成為地方財政收入的一個分水嶺。從改革開放之初的1978年到分稅制改革之前的1993年，地方財政收入占總財政收入比重的簡單平均數(shù)為70.2%；1994年后，上述比重大幅下降，近年來基本保持在48%左右。而另一組統(tǒng)計則顯示，全國縣鄉(xiāng)級財政供養(yǎng)人員占地方財政供養(yǎng)人員總數(shù)的70%，但縣鄉(xiāng)財力僅占全國地方財力的40%。省級財政占地方財政總收入的比重，由1994年的16.8%上升到2000年的28.8%，這表明省級財政集中收入的速度過快，但省級財政、地市級財政對縣鄉(xiāng)財政的轉(zhuǎn)移支付力度明顯不足。中央已經(jīng)拿走“大頭”，省級財政“二次”集中財力、市級財政“三級”集中財力，基層政府的財政困難進一步加劇。地方財政缺錢，只能向當?shù)仄髽I(yè)和居民收費、攤派和集資。

　　如此財政困境下，從煤礦上打主意確屬必然。對于稅源枯竭的婁底市來說，煤礦就是他們的一切。按中國現(xiàn)行的分稅體制，如果通過正常的征稅途徑，婁底市是無法得到很大的稅收收入的。正常途徑不能走，那就走歪路。總之，得把財政問題解決。否則，整個基層政府運作就很成問題。于是，一系列違法亂紀行為就這樣出現(xiàn)了。

　　如此思路下，我們有必要好好想一想，發(fā)現(xiàn)“官煤勾結(jié)”的問題后，一批貪污受賄的官員懲治了，從短期來看，確實是有力保障人民生命安全的舉措，可以后呢？當下一批地方官員無法解決財政問題時，你又拿什么來保證他們不會再打煤礦的主意？

　　因此，根除頻發(fā)的礦難，關(guān)注地方財政困境應提上日程，這是抑制“官煤勾結(jié)”的基礎。10年分稅，中央財政已經(jīng)積累了不少資金，集中財力辦了很多工程，的確功不可沒；同時，很多地方政府，特別是類似婁底漣源這種原本就屬于貧困市的地方政府，其財政困境應該得到解決。

　　警惕“官煤勾結(jié)”下的資本權(quán)貴化

　　張貴峰

　　“官煤勾結(jié)”為利益同盟已成為當?shù)毓�開的秘密，那么這一病灶的癥結(jié)又是什么？著名經(jīng)濟學家吳敬璉先生曾針對權(quán)力尋租、官商勾結(jié)下的市場病態(tài)專門撰文，指出要警惕在建立成熟市場經(jīng)濟過程可能出現(xiàn)的資本權(quán)貴化傾向。顯然，湖南婁底的“官煤勾結(jié)”式的煤炭經(jīng)濟，正在吳先生所告誡的警惕范圍中。

　　我們看到，婁底目前對“官煤勾結(jié)”現(xiàn)象的整治，雖然加大了對相關(guān)不法官員的打擊力度，撕開了一些權(quán)錢交易的腐敗利益鏈條，但另一方面，這種查處方式仍然是在以權(quán)力控制權(quán)力的框架內(nèi)進行：如對“遺留問題礦井”的處理，采用的就是增加更多更高的審批環(huán)節(jié)的解決辦法———顯然并非根本之策，這甚至可能導致更廣泛更隱蔽的“官煤勾結(jié)”，甚至只能進一步加劇資本權(quán)貴化。正如漣源一位市領導所說：“煤礦的審批部門越高，拉關(guān)系送錢的部門也越高，而保護傘也更加隱蔽，打擊難度更大。”

　　如何防治這種畸形的權(quán)貴經(jīng)濟，吳先生認為：一方面要約束行政權(quán)力對市場的干預、減少行政審批，鏟除權(quán)力尋租活動的基礎，使市場交易更加透明公開；一方面要保證公民的知情權(quán)，將政府行為置于公眾的有效監(jiān)督之下。

　　因此，要徹底擺脫“官煤勾結(jié)”治理的困局，斬斷權(quán)錢交易的利益鏈條，惟有對權(quán)力實現(xiàn)制衡，將其尋租的機會從制度上釜底抽薪。具體來講，就是除了進行對煤炭資源的宏觀調(diào)控和安全生產(chǎn)監(jiān)督外，行政權(quán)力應該盡可能地從煤炭市場的具體生產(chǎn)經(jīng)營中退出來。

　　另外，政府的行政活動，必須公開透明，接受社會公眾的監(jiān)督。比如一個煤礦的開與關(guān)，行政的依據(jù)是什么、如何具體操作的？如果這些都開誠布公了，那么即使權(quán)力尋租的可能性還在，其腐敗的成本、風險也會大大提高，難以輕易得逞。

　　>>更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。<<