|
-閔良臣
打開互聯網，就看到《湖南漣源市一煤礦發生特大礦難造成16人死亡》的有關報道(見7月27日新華網)，然而我只掃了一眼這個題目也就跳過去了，連打開看一眼的意思都沒有。像我這樣一個正常的人怎么會這樣，惟一能解釋得通的就是，看到這種事故猶如在媒體上看到腐敗大案一樣到了麻木的地步——這樣的事故在媒體上看到的實在是太多了。
但無論如何，我還是為我的麻木感到驚詫。
我們大小煤礦發生礦難的頻率到底有多高，我不知道，我用google搜索了一下，知道近幾年，我國煤礦因公死亡人數每年都在6000人左右。2002年，我國煤礦每產百萬噸原煤的死亡率是4.64人，其中鄉鎮煤礦高達11.73人。而一些發達國家，特別是20世紀70年代以來，世界主要產煤國家的煤礦安全狀況都有很大改善。目前，美、英、德、澳等國已基本消滅重大死亡事故，澳大利亞每生產1億噸煤的事故死亡人數僅1人；在美國，煤礦事故死亡率已低于金屬、制造、建筑、農業等20個行業，成為相當安全的一個部門。
人家煤礦生產的安全系數為什么那么高，反過來，我們的安全系數為什么又這么低，到底是何緣故。別的不說，單就開采的資格而言，在市場經濟國家，任何人要開辦煤礦，首先要取得采礦權。采礦權是通過按法定程序進行，公開招標拍賣。投標者必須詳細說明開采、環境、安全等計劃。按照法律規定，公眾參與從項目申請到營業許可證審批的全過程。這種公開、公平、公正的競爭機制，加上安全法規對礦主應盡義務的明確規定，從開始開辦煤礦起就為保證生產安全創造了條件。可據已趕到湖南漣源現場的湖南省煤礦安全監察局副局長嚴寅初介紹，此次發生礦難的湖南省漣源市安平鎮銀廣石煤礦目前無采礦證與生產許可證，礦主系非法生產。煤礦監察系統已多次下發停止非法生產的監察指令。
這讓我覺得很悲哀。沒有采礦證與生產許可證的人居然能在那兒煤礦開辦起來，而我們的“煤礦監察系統”也只是多次下發一種“監察指令”，而不問這“指令”到底有沒有效果。可以設想，如果沒有這次礦難的發生，沒有這十幾條礦工生命代價的付出，這個無采礦證和生產許可證的礦主仍可在一道道“監察指令”下繼續這種隨時都有發生礦難的情況下開采下去，那有些礦工也就無非是死于今天或明天了。
記得去年比這早些時候的2003年5月，我曾就安徽一起煤礦礦難的發生寫過一則《還是人禍》的評論文章，認為一些生命的價值難道都要在失去他們的生命之后才真正得到一點可憐的體現嗎？而這可憐的體現難道就是除了一點可憐的“撫恤金”之外加上一些人的“重視”和“及時趕赴出事現場”嗎？我們一些地方政府我們的一些領導價值的體現難道也是為了一次又一次地“重視”和一次又一次地“及時趕赴出事現場”嗎？如果按這些年事后所證實的每一次的“重視”和“及時趕赴出事現場”都不過是僅此而已而不能起到“效果”的話，那么，這些人的位置不是什么人都可以替代了嗎？我真不知道凡是一個正常的人，有誰不會對如此的礦難“重視”，又有誰不能在礦難發生后在有如此現代化交通工具的社會里出公差“及時趕赴出事現場”？現在又是一年多過去，可這樣的“人禍”并沒有減少，因此因人禍而發生的煤礦礦難也就不斷地在繼續發生著。
這種人禍的禍首，當然應該是那無采礦證和生產許可證的礦主，但如果我們的“煤礦監察系統”那一道道“監察指令”都起到了作用，還會有這樣的礦難發生嗎？尤其是難道我們“煤礦監察系統”只要發了“監察指令”就算大功告成了嗎？如果“監察系統”形同虛設，“監察指令”不起作用，這算不算也是“人禍”呢？而這種“人禍”難道就不需要追究了嗎？
因此，我忍不住想問一句：我們能不能把“人禍”追究下去，一直追究到因“追究”不再發生“人禍”止？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
