素有“火藥桶”之稱(chēng)的巴爾干地區(qū)在后冷戰(zhàn)時(shí)代又一次成為歐洲乃至全球關(guān)注的焦點(diǎn)。隨政治劇變而蔓延于東歐的民族主義幽靈使這一地區(qū)舊體制下的所有多民族聯(lián)邦國(guó)家都發(fā)生了解體過(guò)程。但捷克與斯洛伐克實(shí)現(xiàn)了友好的“協(xié)議離婚”；民族、文化組成最復(fù)雜、舊仇宿怨也最多的蘇聯(lián)基本上和平解體后還留下了“獨(dú)聯(lián)體”這一協(xié)作關(guān)系，這在歷史上超大型集權(quán)帝國(guó)的“善后”中是僅有的一例。而與此相反，前南斯拉夫解體的第一步都充滿(mǎn)暴力，且血腥味還越來(lái)越濃：斯洛文尼亞獨(dú)立打了十余天，死亡62人；克羅地亞獨(dú)立打了9個(gè)月，死

蔡依琳演唱會(huì)票價(jià)1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車(chē)亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶(hù)加盟

亡與失蹤逾2萬(wàn)(還不計(jì)后來(lái)的克拉伊納沖突)；震驚世界的波斯尼亞——黑塞哥維那戰(zhàn)爭(zhēng)打了三年零9個(gè)月，死亡數(shù)十萬(wàn)人；今年爆發(fā)的科索沃沖突更是很快升級(jí)為北約與南聯(lián)盟間的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”，不僅北約的大規(guī)�？找u與塞爾維亞軍隊(duì)在科索沃的地面掃蕩都空前殘酷，而且以5月7日北約導(dǎo)彈炸毀我駐南使館這一令中國(guó)人民舉國(guó)震驚與憤怒的慘劇，一下把戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊波擴(kuò)散到了歐洲以外，造成了冷戰(zhàn)后首次我們不能置身事外的嚴(yán)峻局勢(shì)。

　　5.7慘案激起了中國(guó)人民強(qiáng)烈抗議北約暴行的浪潮，這一抗議無(wú)疑是正義的呼聲。然而正義的激情必須伴之以理性的思考�？扑魑治�機(jī)是怎么回事？南斯拉夫的民族沖突怎么會(huì)發(fā)展到這步田地？這都是我們需要了解的�！�

　　科索沃春秋

　　科索沃在80年代劇變前原為前南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)的8個(gè)聯(lián)邦主體(6個(gè)共和國(guó)加2個(gè)自治省)之一，其自治地位受聯(lián)邦憲法保護(hù)。作為聯(lián)邦主體她與其他7個(gè)成員(包括塞爾維亞)一樣有權(quán)向聯(lián)邦主席團(tuán)(8人組成的國(guó)家“集體總統(tǒng)”)派代表，并輪充一年一換的主席；有權(quán)與其他主體一樣指派議員組成聯(lián)邦議會(huì)的共和國(guó)——省院(每共和國(guó)各12名，每自治省各8名，共88名議員組成；有權(quán)輪充每年在8主體中更換的聯(lián)邦主席一職。南聯(lián)邦憲法法院由8個(gè)主體派員14人組成：6共和國(guó)每國(guó)2人，2自治省每省1人，院長(zhǎng)由此14人每人輪任一年；作為南聯(lián)邦唯一政黨的執(zhí)政黨南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟中央委員會(huì)主席團(tuán)也按類(lèi)似原則組成：每共和國(guó)三人，每自治省二人，加人民軍代表一人共23人，其中9人即8個(gè)主體的共盟主席加軍代表為主席團(tuán)當(dāng)然委員，南共聯(lián)盟中央主席團(tuán)主席，即黨的領(lǐng)袖也由8個(gè)主體派出的當(dāng)然委員每人輪任一年。在此之前，即鐵托時(shí)代自1972年起的南共聯(lián)盟最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)為中央執(zhí)行局，則由8個(gè)主體各出一人組成，當(dāng)然那時(shí)鐵托為當(dāng)然領(lǐng)袖，是沒(méi)有輪任一說(shuō)的。

　　由這種體制看，科索沃作為聯(lián)邦主體在劇變前的南斯拉夫聯(lián)邦機(jī)構(gòu)內(nèi)與包括塞爾維亞在內(nèi)的各共和國(guó)似乎是平起平坐的。區(qū)別只在于在憲法法院與共盟主席團(tuán)內(nèi)的席位少于共和國(guó)，同時(shí)按聯(lián)邦憲法，共和國(guó)有權(quán)退出聯(lián)邦，自治省則沒(méi)有此權(quán)利。但另一方面，科索沃這個(gè)自治省又隸屬于塞爾維亞共和國(guó)，要承擔(dān)塞爾維亞憲法規(guī)定的義務(wù)。這種既是聯(lián)邦主體又無(wú)充分權(quán)利，同時(shí)又是塞爾維亞之一省的雙重身份，自然會(huì)引起塞、科雙方的矛盾。在塞爾維亞看來(lái)，自己的一個(gè)省有如此大的自治權(quán)，無(wú)異于國(guó)中之國(guó)，它成了塞爾維亞民族主義或“大塞爾維亞主義”者的一大心病。而在科索沃的主要居民阿爾巴尼亞人看來(lái)就更不合理：在前南聯(lián)邦解體前按官方統(tǒng)計(jì)，阿爾巴尼亞族是第四大民族(按阿族自己統(tǒng)計(jì)則為第三大民族)，其人口僅次于塞爾維亞、克羅地亞與穆斯林(波斯尼亞人)，而比斯洛文尼亞人、馬其頓人與黑山人都多。為何斯洛文尼亞、馬其頓與黑山都可以成立共和國(guó)，阿爾巴尼人就不行呢？就以聯(lián)邦解體后的“小南斯拉夫”即現(xiàn)今的南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)而論，1991年官方統(tǒng)計(jì)阿族人有172.8萬(wàn)(阿族自稱(chēng)200余萬(wàn))，為第二大民族，人口占全聯(lián)盟17%，而黑山族僅52萬(wàn)，只占5%，憑什么黑山人可以作為一個(gè)共和國(guó)與塞爾維亞平起平坐，人口三倍半于黑山的阿族卻不但不能立國(guó)，而且作為塞爾維亞一個(gè)省在過(guò)去享有的那點(diǎn)自治權(quán)還要被米洛舍維奇剝奪了？再則，阿族不但人口多，而且居住非常集中。阿族占科索沃省總?cè)丝诘?0%，而黑山人只占黑山共和國(guó)人口的62%，塞爾維亞人也只占塞爾維亞共和國(guó)人口的65%，包括前聯(lián)邦的全部6個(gè)共和國(guó)在內(nèi)，沒(méi)有一個(gè)共和國(guó)主體民族能占到阿族在科索沃所占的人口比重(1991年波黑穆斯林占波黑人口43.66%，克羅地亞人占克國(guó)人口77.9%，馬其頓人占馬國(guó)人口64.6%，斯洛文尼亞號(hào)稱(chēng)民族成份最單一，斯人也占87%)，憑什么波斯尼亞在其只占43%的土地上能立國(guó)，阿族人在其占90%的土地上卻連自治權(quán)也失去了？再就前南的兩個(gè)自治省而論：與科索沃同為塞爾維亞一自治省的伏伊伏丁那塞族人占56%，自治民族匈牙利族人僅占21.7%。阿族人認(rèn)為，伏省是塞族占多數(shù)的地區(qū)，匈牙利人少，只有自治權(quán)就可以了，而科索沃怎能與之相比？然而實(shí)際上，在南斯拉夫聯(lián)邦建國(guó)初期，雖同稱(chēng)自治省而科索沃的自治權(quán)還不如伏伊伏丁那：伏省政府結(jié)構(gòu)與共和國(guó)相仿，有自己的最高法院與最高立法機(jī)構(gòu)人民議會(huì)。而科索沃，那時(shí)就沒(méi)有最高法院，也不設(shè)人民議會(huì)，僅有一個(gè)只執(zhí)行中央決定而無(wú)決策權(quán)的“人民議會(huì)"。直到70年代初經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的抗?fàn)�，科索沃才�?zhēng)取到與伏省類(lèi)似的自治權(quán)，然而后來(lái)又被米洛舍維奇取消了，阿族人怎能不氣大呢？那么，這樣一種塞、阿兩族都不滿(mǎn)意的狀況是如何形成的？這就要從更早的歷史談起。 “科索沃”(Kosovo)是古伊利里亞語(yǔ)“黑鳥(niǎo)之鄉(xiāng)”之意。阿爾巴尼亞人(古代伊利里亞人后裔)用它指現(xiàn)今科索沃自治省所在的整個(gè)地區(qū)。但塞爾維亞人則認(rèn)為地理上所稱(chēng)的科索沃只是今自治省的東部伊巴爾河流域，其西部即白德林河流域以佩奇為中心的地方(下文所稱(chēng)的東正教中心所在地)他們稱(chēng)為梅托西亞，這是一個(gè)塞語(yǔ)地名。所以在自治省的命名上就能反映各族矛盾：在塞爾維亞民族主義膨脹的時(shí)代(如前南聯(lián)邦蘭科維奇集團(tuán)主政塞爾維亞時(shí)，以及現(xiàn)今的米洛舍維奇治下)，這里叫做科索沃——梅托西亞自治省，簡(jiǎn)稱(chēng)科斯梅特(kocmet)，而在阿族地位較高時(shí)(如70年代)就叫科索沃。這里總面積10887平方公里(與我國(guó)天津市屬縣區(qū)總面積相當(dāng))，人口200多萬(wàn)。它位于白德林河、伊巴爾河、南摩拉瓦河與瓦爾河等河源頭的高原上，地處塞爾維亞最南部，與阿爾巴尼亞、馬其頓與黑山接壤，貝爾格萊德通往馬其頓與希臘薩洛尼卡港的國(guó)際鐵路干線(xiàn)縱貫境內(nèi)，戰(zhàn)略地位重要�？扑魑值貏�(shì)雖高，與阿爾巴尼亞交界一帶更是山巒崎嶇，但內(nèi)地倒很平坦，是南聯(lián)盟土地最肥沃的地區(qū)，在整個(gè)巴爾干也以沃土著稱(chēng)，因而農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)。礦產(chǎn)資源也很豐富，是南聯(lián)盟最重要的有色金屬礦產(chǎn)地，其鉛鋅礦是歐洲最大者之列。因而科索沃雖是前南8個(gè)聯(lián)邦主體中最窮的一個(gè)，卻并不僅僅是個(gè)包袱，其經(jīng)濟(jì)對(duì)南具有難以替代的作用。

　　如今我國(guó)許多文章說(shuō)，科索沃歷史上是塞爾維亞文明發(fā)祥地，是第一個(gè)塞爾維亞王朝的中心，甚至具體說(shuō)是偉大的斯蒂芬.杜尚大帝的故都，這的確是如今塞爾維亞人的說(shuō)法。然而前南時(shí)期并無(wú)此種議論，包括那時(shí)的塞爾維亞學(xué)術(shù)界在內(nèi)。據(jù)1972年貝爾格萊德教育出版社出版的權(quán)威教材、塞爾維亞歷史學(xué)家伊萬(wàn).博日奇等一批教授主編的《南斯拉夫史》之論，作為南遷斯拉夫人一支的塞爾維亞部落是于公元7世紀(jì)前期經(jīng)拜占廷皇帝許可移居今希臘薩洛尼卡地區(qū)的，該地因而得名斯?fàn)柋燃?srbijia,即塞爾維亞serbia的希臘語(yǔ)讀法)，這是塞族見(jiàn)載于史之始。然而塞族先民不喜歡該地，于是北返渡過(guò)多瑙河，又改向拜占廷皇帝求新居地，最后定居利姆河與皮瓦河之間。后來(lái)就在這里發(fā)展為雛形國(guó)家“受洗禮的塞爾維亞”。該地位于今塞爾維亞、黑山、波黑交界處，與科索沃無(wú)關(guān)。以后“受洗禮的塞爾維亞”在東部的拉什卡(今科索沃以北的塞爾維亞本部境內(nèi))形成新的中心，出現(xiàn)了第一個(gè)塞族王朝奈馬尼亞王朝。到1180年，奈馬尼亞利用拜占廷皇帝曼諾言依各一世去世向南擴(kuò)地，占領(lǐng)了科索沃——梅托希亞，這是塞人入主科省之始。但此后王朝的中心仍在拉斯(即拉什卡)、克魯舍瓦茨等地，而不在科索沃。到14世紀(jì)中葉，杜尚大帝把王朝擴(kuò)大到空前規(guī)�！�—從多瑙河到愛(ài)琴海，今阿爾巴尼亞、希臘的大部均包括在內(nèi)。但據(jù)博日奇等前揭書(shū)，“新的國(guó)家中心在希臘境內(nèi)，(杜尚)皇帝本人經(jīng)常坐鎮(zhèn)馬其頓的城市斯科普里與塞爾，統(tǒng)治全境”。塞本部則由其子代管，他駐克魯舍瓦茨等地，也不在科索沃。杜尚死后帝國(guó)解體，后繼的塞爾維亞諸王公各據(jù)一方，而以克魯舍瓦茨的拉札爾大公為最強(qiáng)，統(tǒng)治科索沃的是拉札爾的女婿蘭科維奇，直到土耳其基人全部滅亡塞爾維亞國(guó)家。 可見(jiàn)，科索沃在中世紀(jì)并沒(méi)有成為塞爾維亞的古都或王朝中心，更談不上“發(fā)祥地”，它只是在1180-1389年間納入塞爾維亞諸王公治下而已。但這當(dāng)然不能否定科索沃在塞爾維亞人歷史與民族感情中的地位。這一地位主要由科索沃戰(zhàn)役與佩奇大主教區(qū)奠定的。

　　1389年?yáng)|正教歷6月15日，大舉擴(kuò)張的奧斯曼土耳其軍隊(duì)由蘇丹穆拉特親統(tǒng)，與拉札爾大公率領(lǐng)的塞爾維亞諸公聯(lián)軍在科索沃原野展開(kāi)惡戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)中塞爾維亞貴族米洛什以詐降計(jì)入營(yíng)賬刺死了穆拉特蘇丹，使土耳其人一度發(fā)生混亂。然而蘇丹之子很快繼位，并穩(wěn)住陣腳后發(fā)動(dòng)反擊，大敗塞軍，拉札爾大公被俘后遭殺害，塞爾維亞人從此淪于土耳其人統(tǒng)治下達(dá)近500年�？扑魑种畱�(zhàn)以其慘烈和雙方統(tǒng)帥均陣亡而震撼人心，米洛什舍身刺蘇丹與拉札爾不屈殉難都成為后世塞爾維亞民歌世代傳頌的民族魂，而教會(huì)追認(rèn)拉札爾為“圣徒”更增添了此事的“神圣性”�？扑魑种�役激勵(lì)了后繼者反抗土耳其的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，“為科索沃的失敗報(bào)仇雪恥”成為塞爾維亞人反穆斯林斗爭(zhēng)中的宿愿，如今也是米洛舍維奇用以號(hào)召塞族的資源。

　　奧斯曼帝國(guó)在其統(tǒng)治區(qū)實(shí)行一定程度的宗教寬容政策，于1557年在科索沃的佩奇恢復(fù)了東正教的大總主教區(qū)。佩奇大總主教區(qū)與此前希臘人主持的奧赫里德大主教區(qū)不同，它由塞爾維亞僧侶主持，轄區(qū)幾乎囊括了前南聯(lián)邦全境，遠(yuǎn)及匈牙利與羅馬尼亞之一部。在土耳基人統(tǒng)治時(shí)期，佩奇大總主教成了塞爾維亞民族精神的象征，出現(xiàn)了政權(quán)歸土耳其而教權(quán)仍在塞族手中的局面，佩奇通過(guò)大批教士，把散居在奧斯曼帝國(guó)廣闊地區(qū)的塞族人聯(lián)合為一個(gè)整體，儼然以塞爾維亞人民代表自居，并且促進(jìn)關(guān)于塞爾維亞民族統(tǒng)一的思想，成為“大塞爾維亞主義”的策源地。以后在1683-1699年土奧戰(zhàn)爭(zhēng)期間，佩奇大總主教號(hào)召塞族響應(yīng)奧地利基督教軍隊(duì)，在土耳其人卷土重來(lái)后又率領(lǐng)不愿臣服土耳其的塞爾維亞人離開(kāi)故土，一直遷到匈牙利境內(nèi)。這一源自科索沃的“塞爾維亞人大遷移”對(duì)塞人民族精神的影響也是深遠(yuǎn)的。 科索沃之戰(zhàn)與佩奇大總主教區(qū)的歷史使科索沃對(duì)塞族具有特殊意義。但科索沃同樣也是阿爾巴尼亞民族精神的發(fā)源地。比斯拉夫人更早，阿族先民伊利里亞人在公元前就建起了伊利里亞王國(guó)，國(guó)王根齊耶建都于斯科德拉(今阿爾巴尼亞的斯庫(kù)臺(tái))，擴(kuò)地至科索沃，直至——168年為羅馬所吞并。但在奈馬尼亞王朝后，塞族人在科索沃成為主流，如今包括首府普里什蒂納在內(nèi)的科索沃絕大多數(shù)地名均為塞語(yǔ)來(lái)源即可見(jiàn)一斑。然而土耳其人統(tǒng)治后，特別是“塞爾維亞人大遷移”之后，阿爾巴尼亞人大量遷入，又成為主要居民。到19世紀(jì)后半葉，科索沃成為阿爾巴尼亞近代民族運(yùn)動(dòng)與民族主義組織的發(fā)源地。1878年科索沃的普里茲倫城成立“阿爾巴尼亞人同盟”，即史稱(chēng)普里茲倫同盟，是近代阿爾巴尼亞民族覺(jué)醒的標(biāo)志，1899年又成立了佩奇同盟，科索沃進(jìn)一步成為阿族反土耳其人斗爭(zhēng)的中心。1909-1912年，巴爾干各民族普遍發(fā)動(dòng)推翻奧斯曼土耳其人統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，科索沃又是阿爾巴尼亞人大起義的中心。1912年科索沃阿族人首先宣布了阿爾巴尼亞的獨(dú)立，并在夏天的起義中控制了包括科索沃與今阿爾巴尼亞共和國(guó)、馬其頓在內(nèi)的全部阿族地區(qū)，一直打進(jìn)斯科普里(馬其頓首都)。土耳其人這時(shí)已意識(shí)到塞、阿矛盾可資利用，遂承認(rèn)阿爾巴尼亞起義者在科索沃、斯庫(kù)臺(tái)、比托拉與亞尼納四個(gè)行省的權(quán)力。此四行省不僅包括現(xiàn)今的阿爾巴尼亞共和國(guó)與科索沃，還包括馬其頓與希借的一部分，堪稱(chēng)是典型的“大阿爾巴尼亞”了！ 而另一方面，這時(shí)歐洲基督教國(guó)家又想取消穆斯林阿爾巴尼亞國(guó)家的存在，由基督教諸國(guó)瓜分阿族居住區(qū)。而1878年正式獨(dú)立的塞爾維亞在其中起著重大作用。國(guó)際上正式承認(rèn)塞爾維亞獨(dú)立的1878年柏林會(huì)議同時(shí)又是歐洲基督教列強(qiáng)在多次戰(zhàn)爭(zhēng)(包括塞爾維亞參加的1877年俄土戰(zhàn)爭(zhēng))打敗奧斯曼帝國(guó)并迫使這個(gè)昔日的老大帝國(guó)淪為新興的近代歐洲之附庸和半殖民地之后，著手瓜分這個(gè)沒(méi)落帝國(guó)的分贓協(xié)議。新生的塞爾維亞受德、奧之壓制沒(méi)有得到她想得到的地方——包括科索沃，從此與奧(包括奧屬的克羅地亞人)結(jié)怨而進(jìn)一步靠攏俄國(guó)，埋下了日后由奧塞沖突引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)的伏筆。而阿爾巴尼亞人的普茲倫同盟成立的直接目的就是對(duì)付柏林會(huì)議，并且也成功地阻止了會(huì)議對(duì)阿族地區(qū)的瓜分。自此阿爾巴尼亞人便與總想突破柏林會(huì)議框架的塞爾維亞及其盟友門(mén)的內(nèi)哥羅(黑山)等國(guó)發(fā)生沖突。1880年，普里茲倫同盟以武力阻止了門(mén)的內(nèi)哥羅兼并北阿爾巴尼亞的企圖，但被迫把烏爾齊尼讓給了黑山人。1912年的阿爾巴尼亞人起義并控制四行省后不久，俄國(guó)支持下的巴爾干東正教諸國(guó)(以塞爾維亞為首，包括黑山、希臘與保加利亞)便發(fā)動(dòng)了第一次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)。此戰(zhàn)名義是對(duì)土耳其，實(shí)際上很大程度上是為瓜分阿爾巴尼亞。戰(zhàn)前締結(jié)的塞、保密約規(guī)定塞爾維亞經(jīng)由阿爾巴尼亞獲得出�？�，而全部阿族地區(qū)則由塞、黑、希、保四國(guó)瓜分，當(dāng)然，其中塞所得份額最大。

　　第一次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)以?shī)W斯曼帝國(guó)丟掉除首都君士坦丁堡附近以外的全部歐洲屬地而告終，塞爾維亞不僅從此得到了科索沃，從而使塞、阿兩族共同反抗土耳其求解放的斗爭(zhēng)徹底轉(zhuǎn)為塞、阿的直接對(duì)立，而且戰(zhàn)爭(zhēng)中塞爾維亞與黑山軍還占領(lǐng)了今阿爾巴尼亞的大半國(guó)土。但消滅阿族國(guó)家的目的并未實(shí)現(xiàn)：由于奧地利不能容忍塞爾維亞的強(qiáng)大，施加壓力迫使塞軍撤出了阿爾巴尼亞本部，并且于1912年底的倫敦會(huì)議上推動(dòng)列強(qiáng)達(dá)成妥協(xié)：確認(rèn)阿爾巴尼亞獨(dú)立，但科索沃等地則歸塞爾維亞，從此阿族1/3以上人口與一半以上的居住地區(qū)便與本民族國(guó)家分離。此后在第二次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)(1913年)期間塞爾維亞鎮(zhèn)壓了科索沃阿族起義并再次進(jìn)占阿國(guó)本部，導(dǎo)致奧匈帝國(guó)發(fā)出最后通牒，強(qiáng)令塞軍退出。到了次年，奧、塞矛盾終于點(diǎn)燃了世界大戰(zhàn)！雖說(shuō)直接的起因是普林西普刺殺奧皇儲(chǔ)的那一槍?zhuān)�但塞、阿沖突無(wú)疑也是誘因之一�！�

　　不被承認(rèn)的民族

　　第一次世界大戰(zhàn)給包括科索沃與塞爾維亞在內(nèi)的南斯拉夫地區(qū)人民帶來(lái)了空前絕后的慘劇。椐統(tǒng)計(jì)在大戰(zhàn)中只有1100萬(wàn)人口的南斯拉夫各國(guó)就死亡了190萬(wàn)人，損失比例不僅超過(guò)“一戰(zhàn)”中的其余參戰(zhàn)國(guó)，而且也超過(guò)如今宣傳得很多的南斯拉夫在“二戰(zhàn)”中的犧牲——在第二次世界大戰(zhàn)中，南斯拉夫1300萬(wàn)人口死去了170萬(wàn)人。這樣慘重的傷亡中有相當(dāng)大的部分(用前南聯(lián)邦時(shí)代的說(shuō)法)是“自相殘殺”，因?yàn)閷?duì)塞爾維亞作戰(zhàn)的奧匈軍隊(duì)有相當(dāng)部分是奧匈帝國(guó)境內(nèi)的斯拉夫諸族(克羅地亞、斯洛文尼亞、波斯尼亞等)，就連后來(lái)的南共領(lǐng)袖鐵托當(dāng)時(shí)作為克羅地亞人也曾參加奧軍對(duì)塞作戰(zhàn)。這一點(diǎn)在前南時(shí)期曾使一些塞爾維亞民族主義者耿耿于懷，認(rèn)為怪不得鐵托領(lǐng)導(dǎo)的南聯(lián)邦壓制塞爾維亞。而鐵托的這段經(jīng)歷也成為當(dāng)時(shí)官方禁言的忌諱話(huà)題。可見(jiàn)這種“自相殘殺”留下的后遺癥。

　　這種后遺癥使戰(zhàn)后建立的新國(guó)家南斯拉夫內(nèi)部各民族問(wèn)題一開(kāi)始就十分復(fù)雜。這個(gè)國(guó)家是作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)的塞爾維亞合并了戰(zhàn)敗并解體了的奧匈帝國(guó)境內(nèi)諸斯拉夫民族居住地而形成的，最初叫塞爾維亞——克羅地亞——斯洛文尼亞王國(guó)，后改稱(chēng)南斯拉夫王國(guó)。在兩次大戰(zhàn)期間即王國(guó)的整個(gè)歷史上一直存在著聯(lián)邦制還是中央集權(quán)制，新的各族聯(lián)合國(guó)家還是一個(gè)“擴(kuò)大的塞爾維亞”這樣一種國(guó)體之爭(zhēng)。而中央集權(quán)和“擴(kuò)大的塞爾維亞”始終是主流。因此以主人自居的塞族與其他民族關(guān)系相當(dāng)緊張，它不僅導(dǎo)致了亞歷山大國(guó)王被刺殺(1934年)等一系列事件，而且為后來(lái)第二次世界大戰(zhàn)中克羅地亞與塞爾維亞人間駭人聽(tīng)聞的種族屠殺制造了土壤。

　　然而如果說(shuō)塞、克之間還可以形成民族斗爭(zhēng)的話(huà)，阿爾巴尼亞族人在這個(gè)國(guó)家的處境便更為悲慘。當(dāng)時(shí)的“兩種國(guó)體之爭(zhēng)”雙方只是斯拉夫人之間的沖突，對(duì)非斯拉夫人雙方是同樣歧視的。以亞歷山大國(guó)王為代表的大塞爾維亞集權(quán)派認(rèn)為南斯拉夫只有一個(gè)民族即“塞爾維亞——南斯拉夫”，而以拉迪奇為代表的各族聯(lián)邦派則認(rèn)為南有三個(gè)民族即塞、克與斯洛文尼亞，——他同樣不承認(rèn)有阿爾巴尼亞民族存在。在第一次世界大戰(zhàn)中塞爾維亞大軍與政府曾退守科索沃與阿爾巴尼亞，戰(zhàn)后南王國(guó)仍長(zhǎng)期占領(lǐng)北部地區(qū)，并遲遲不承認(rèn)阿國(guó)獨(dú)立。1921年9月列強(qiáng)在巴黎會(huì)議上再次確認(rèn)阿獨(dú)立后，到1926年南才與阿劃定邊界。對(duì)科索沃阿族，南王國(guó)根本不承認(rèn)其為民族，并實(shí)行強(qiáng)制同化，禁用阿文阿語(yǔ)，強(qiáng)迫阿族改名換姓加上塞語(yǔ)后綴，甚至搞種族清洗，把阿族從故土趕走而把土地?fù)芘c塞爾維亞或黑山人。據(jù)估計(jì)，到二戰(zhàn)前，共有50萬(wàn)阿族人被迫遷移，同時(shí)約4萬(wàn)塞爾維亞人殖民科索沃。這一時(shí)期科索沃不要說(shuō)自治，甚至不能構(gòu)成一個(gè)行政區(qū)。在集權(quán)派得勢(shì)時(shí)全國(guó)分設(shè)33個(gè)州，科索沃被一分為四成為普里什蒂納、采蒂涅、查查克、弗拉涅四州的各一部。在聯(lián)邦派活躍時(shí)全國(guó)改設(shè)9個(gè)巴昂轄區(qū)，科索沃被分劃給其中三個(gè)：澤塔、瓦爾達(dá)爾與莫拉瓦。

　　這一時(shí)期只有共產(chǎn)黨人反對(duì)歧視阿族。1928年南共德列斯登“四大”、1940年薩格勒布“五大”都曾發(fā)表聲明，要求允許阿族人回到科索沃與其他阿族區(qū)。 1941年第二次世界大戰(zhàn)席卷南斯拉夫，德意入侵并瓜分南王國(guó)。意大利宣稱(chēng)保護(hù)阿族，把科索沃與馬其頓、黑山的阿族區(qū)合并于成為它的保護(hù)國(guó)的阿爾巴尼亞，受南壓迫的一部分阿族人以為實(shí)現(xiàn)了“大阿爾巴尼亞”之夢(mèng)，成立了“第二普里茲倫同盟”與墨索里尼合作，造成科索沃人“通敵”問(wèn)題。到戰(zhàn)爭(zhēng)末期，鐵托領(lǐng)導(dǎo)的南共武裝在解放國(guó)土?xí)r便遭到這些科索沃人抵抗。南軍的鎮(zhèn)壓從1944年冬延續(xù)到1945年春，使新南斯拉夫的這一部分土地長(zhǎng)期處于戒嚴(yán)狀態(tài)。當(dāng)時(shí)對(duì)阿族的鎮(zhèn)壓嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。據(jù)說(shuō)僅在馬其頓西部住有十多萬(wàn)阿族的泰托沃地區(qū)就抓了一萬(wàn)人，其中1200人被殺。其他地區(qū)也發(fā)生屠殺阿族人事件，甚至一批由科索沃遠(yuǎn)至黑山的南軍中阿族后備役人員也在巴爾港被殺。1945年5月塞爾維亞共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)公開(kāi)承認(rèn)在科索沃事件中犯了鎮(zhèn)壓過(guò)火的“嚴(yán)重錯(cuò)誤”。鐵托、蘭科維奇與德熱拉斯等領(lǐng)導(dǎo)人都批評(píng)了南軍對(duì)阿族人的濫殺。據(jù)蘭科維奇稱(chēng)，一次南軍中一位衛(wèi)兵挑釁，被一阿族戰(zhàn)士殺死。司令員便下令槍殺40名阿族人以報(bào)復(fù)，阿族戰(zhàn)士反對(duì)這“不合理決定”，塞爾維亞人便開(kāi)槍鎮(zhèn)壓，打死300多人。又稱(chēng)在另一事件中，130名阿族人被用毒氣毒死。蘭科維奇后來(lái)在南共黨內(nèi)斗爭(zhēng)中被指責(zé)為“大塞爾維亞主義”而倒臺(tái)。連他也覺(jué)得鎮(zhèn)壓阿族過(guò)份，可見(jiàn)事情之嚴(yán)重了。

　　當(dāng)然，科索沃阿族也有共產(chǎn)黨人，這些人在南、阿兩黨關(guān)系中處境微妙。從種種跡象看，身為克羅地亞人，對(duì)塞爾維亞民族主義一直十分警惕的鐵托本人曾經(jīng)考慮過(guò)科索沃回歸問(wèn)題。1946年7月阿爾巴尼亞領(lǐng)導(dǎo)人霍查曾提到：戰(zhàn)時(shí)鐵托曾告訴他，“科索沃與其他阿族地區(qū)應(yīng)歸屬阿爾巴尼亞，我們會(huì)交還給你的，但不是現(xiàn)在，因?yàn)榇笕麪柧S亞反動(dòng)派不能接受此舉�！�

　　阿爾巴尼亞共產(chǎn)黨(后來(lái)的勞動(dòng)黨)是1941年11月由南共幫助成立的，在戰(zhàn)時(shí)一直接受南共指導(dǎo)。但對(duì)科索沃的未來(lái)，當(dāng)時(shí)兩黨均無(wú)明確態(tài)度。南共駐阿共中央代表米拉丁.波波維奇曾提議科索沃黨組織受阿共領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果被南共中央否決。但另一方面，南共承認(rèn)阿爾巴尼亞人自治，戰(zhàn)時(shí)南共的科索沃支部與游擊隊(duì)都不歸塞爾維亞黨、軍組織管，而是直屬南共中央。在阿爾巴尼亞方面，1943年8月阿共曾與阿爾巴尼亞國(guó)內(nèi)的民族主義組織國(guó)民陣線(xiàn)簽訂協(xié)定支持科索沃合并于阿。當(dāng)時(shí)在阿的南共中央委員泰波堅(jiān)決反對(duì)，迫使阿共取消此協(xié)定。1943年底南共中央曾致函阿共中央稱(chēng)：社會(huì)主義南斯拉夫與阿爾巴尼亞之間不應(yīng)該有科索沃問(wèn)題，未來(lái)的新南斯拉夫不會(huì)對(duì)少數(shù)民族阿人進(jìn)行民族壓迫。

　　鐵托還曾經(jīng)考慮過(guò)用“巴爾干聯(lián)邦”的形式一勞永逸地解決巴爾干半島上的民族問(wèn)題，根據(jù)這一設(shè)想，科索沃可與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的阿爾巴尼亞合并，然后阿、南與保加利亞(或者再加上羅馬尼亞)再合并為一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家。這樣南、阿成了一家，科索沃自然就不是問(wèn)題，南、保成了一家，也就無(wú)所謂馬其頓問(wèn)題了，如此等等。前共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)人、保加利亞領(lǐng)袖季米特洛夫?qū)�這一設(shè)想很感興趣，曾與南方進(jìn)行過(guò)具體商議。但斯大林卻認(rèn)為鐵托想擴(kuò)大勢(shì)力，以“巴聯(lián)”與“蘇聯(lián)”分庭抗禮，因而不僅制止了這一計(jì)劃，而且這事還成了南斯拉夫不久便被國(guó)際共運(yùn)革除教門(mén)的最重要?jiǎng)右颉?/p>

　　南、阿既成不了一家，地盤(pán)問(wèn)題便難以相讓。早在戰(zhàn)爭(zhēng)期間兩黨在共同對(duì)敵的同時(shí)就不斷為此發(fā)生磨擦。1943年12月31日，阿黨主導(dǎo)下的第一次科索沃臨時(shí)人民會(huì)議在阿爾巴尼亞北部的布延召開(kāi)，號(hào)召科索沃與阿合并。但南共中央則于1944年3月28日拒絕阿共武裝在科索沃成立指揮機(jī)構(gòu)。不久南共中央代表泰波致信科索沃黨組織稱(chēng)：南阿之間兄弟般的協(xié)議與合作，要根據(jù)民族自決權(quán)來(lái)解決。至于邊界，則取決于南、阿政治形勢(shì)的演變，目前不作決定。以后兩黨兩軍跨邊界合作日益擴(kuò)大。由于南境內(nèi)阿族受“第二普里茲倫同盟”影響深，南共力量不易發(fā)展，因此希望借助阿共，讓阿共派干部到科索沃與馬其頓阿族區(qū)工作。1944年9月南民族解放軍總部又請(qǐng)阿共武裝兩個(gè)師進(jìn)入科索沃，阿黨哈奇.列希指揮該部解放迪巴爾，召開(kāi)民族解放會(huì)議。而泰波卻趕來(lái)下令阿軍退回，交出迪巴爾，并宣稱(chēng)南為此不惜動(dòng)武。結(jié)果在激烈爭(zhēng)吵后阿軍撤走。

　　隨著阿、南各自建國(guó)，特別是斯大林“開(kāi)除”鐵托后南阿關(guān)系急劇惡化，科索沃與阿國(guó)的聯(lián)系再次中斷，而南境內(nèi)的塞、阿沖突又在新的條件下延續(xù)�！�

　　聯(lián)邦中的恩怨

　　在鐵托領(lǐng)導(dǎo)下的南聯(lián)邦中，塞、阿沖突雖時(shí)起時(shí)伏，卻并未失去控制。這除了與舊體制有掩蓋民族矛盾之效外，也與南、阿雙方不同于戰(zhàn)前的內(nèi)部條件有關(guān)。

　　不同于由傳統(tǒng)塞爾維亞王室統(tǒng)治的南斯拉夫王國(guó)，戰(zhàn)后南斯拉夫聯(lián)邦的領(lǐng)導(dǎo)力量共產(chǎn)黨不僅其意識(shí)形態(tài)排斥民族主義，其領(lǐng)袖鐵托是克羅地亞人，而且其建國(guó)初期的最高領(lǐng)導(dǎo)層包括鐵托、卡德?tīng)?斯洛文尼亞人)、德熱拉斯(黑山人)、蘭科維奇(塞爾維亞人)與巴卡里奇(克羅地亞人)等，內(nèi)只有蘭科維奇一人是塞族。這樣的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)有利于抑制“大塞爾維亞主義”。整個(gè)鐵托時(shí)代南黨內(nèi)斗爭(zhēng)中既打擊塞爾維亞民族主義。也打擊其他民族主義，但總的來(lái)講是重在前者，尤其是1966年對(duì)蘭科維奇集團(tuán)“中央集權(quán)主義?大塞爾維亞主義”的打擊十分嚴(yán)厲，有效地緩和了民族關(guān)系。同時(shí)在制度上，鐵托時(shí)代也作了有利于抑制塞族強(qiáng)權(quán)的(或用塞民族主義者的話(huà)說(shuō)是“壓塞爾維亞”的)安排。例如在歷史上首次承認(rèn)“講塞爾維亞語(yǔ)的穆斯林”為另一民族(穆斯林人或稱(chēng)波斯尼亞人)，并據(jù)此建立了波黑共和國(guó)，首次承認(rèn)過(guò)去所謂“塞爾維亞語(yǔ)的馬其頓方言”為另一語(yǔ)言(馬其頓語(yǔ))，并據(jù)此確認(rèn)馬其頓民族和建立了馬其頓共和國(guó)。這樣，就使聯(lián)邦中的塞爾維亞共和國(guó)大為縮小，不僅小于“南斯拉夫王國(guó)”中的塞爾維亞(相當(dāng)于今之塞爾維亞、波黑、馬其頓之總)，而且也小于一戰(zhàn)前未有南斯拉夫時(shí)的塞爾維亞王國(guó)(相當(dāng)今之塞、馬之總減去伏伊伏丁那)。同時(shí)還在塞爾維亞共和國(guó)里設(shè)了其他共和國(guó)所沒(méi)有的“自治省”?除去這兩省之后的“塞爾維亞本部”，就已經(jīng)與柏林會(huì)議確定的1878年塞國(guó)獨(dú)立之初的版圖相仿了。

　　對(duì)此塞民族主義者是極不滿(mǎn)的。他們認(rèn)為同種同文同語(yǔ)只是不同教的“穆斯林”居然不算塞爾維亞人，同教(東正教)同文(基里爾字母)而語(yǔ)相近的馬其頓人也不算塞爾維亞人，這已夠不象話(huà)了；還要在剩下的塞爾維亞中劃出兩個(gè)“國(guó)中之國(guó)”，這不是欺負(fù)人嗎？其實(shí)平心論來(lái)，這種忽而以教、忽而以語(yǔ)劃“族”的做法的確有“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之嫌，而“穆斯林”與馬其頓人當(dāng)初的“族屬自覺(jué)”也并沒(méi)有強(qiáng)烈到堅(jiān)決否認(rèn)自己為塞族的程度。但對(duì)鐵托們而言舍此別無(wú)選擇，塞族強(qiáng)權(quán)在歷史上給他族造成的傷害太大，不如此不足以遏其勢(shì)，這是個(gè)政治問(wèn)題而不是個(gè)民族學(xué)問(wèn)題。而這種做法的確也給聯(lián)邦帶來(lái)了幾十年的相對(duì)穩(wěn)定。但鐵托們始料不及的是：族屬自覺(jué)的發(fā)展宛如所羅門(mén)魔瓶中的巨人，是不可逆轉(zhuǎn)的。如今塞爾維亞人仍咽不下當(dāng)初那口氣，很難平等地對(duì)待作為另一民族的“穆斯林”或馬其頓人，但穆、馬人的民族自覺(jué)如今已空前發(fā)達(dá)，再不可能認(rèn)同塞爾維亞了。于是鐵托的神威一旦逝去，聯(lián)邦一旦解體、塞族與穆、馬人的關(guān)系反而比歷史時(shí)期更難相處。如果說(shuō)塞爾維亞人與克羅地亞人的相互仇殺有歷史傳統(tǒng)的話(huà)，像波黑戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)的塞族與“穆族”間空前瘋狂的仇殺就是史無(wú)前例的，這無(wú)疑與當(dāng)年劃分民族時(shí)的遠(yuǎn)慮不周有關(guān)。

　　話(huà)又說(shuō)回來(lái)，對(duì)于異種、異文、異語(yǔ)、又異教的阿爾巴尼亞人來(lái)說(shuō)本不存在什么人為劃分的問(wèn)題，他們?cè)跉v史上就受夠塞族強(qiáng)權(quán)之欺，如今鄰邊又有一個(gè)本民族國(guó)家阿爾巴尼亞人民共和國(guó)，民族自覺(jué)是當(dāng)然的。聯(lián)邦對(duì)塞族強(qiáng)權(quán)的抑制有助于減輕其受壓感。而阿族的分離傾向在鐵托時(shí)代之受抑制，除了鐵托同樣要打擊塞族以外其他民族的民族主義外，還由于以下幾個(gè)原因：

　　一是南阿兩國(guó)交惡后，南聯(lián)邦的體制總的說(shuō)來(lái)遠(yuǎn)比阿爾巴尼亞的霍查斯大林主義體制更有吸引力。鐵托的南斯拉夫不僅比霍查的阿爾巴尼亞更繁榮更富裕，而且也更自由更人道。鐵托時(shí)代南斯拉夫雖也黨爭(zhēng)不斷，清除過(guò)德熱拉斯、蘭科維奇、尼克希奇、庫(kù)采爾等“集團(tuán)”，但一般不殺人捕人，對(duì)失勢(shì)者尚能待之以禮。而霍查時(shí)代阿爾巴尼亞連接不斷的大清洗則殺人如麻，株連蔓抄，血腥異常，從科齊、佐治、雅科瓦、貝利紹娃、恩德雷烏、巴盧庫(kù)、凱萊齊直到謝胡，死于非命者比比。鐵托時(shí)代的科索沃雖為南聯(lián)邦最貧困地區(qū)，比起阿爾巴尼亞來(lái)就似天堂。因此那時(shí)科索沃人雖也不滿(mǎn)，真想歸屬阿爾巴尼亞的卻幾乎沒(méi)有。科索沃與阿國(guó)的邊境上那時(shí)不乏由阿逃南的避難者，相反的卻很少。

　　二是與阿民族的內(nèi)部狀況有關(guān)。原來(lái)阿爾巴尼亞人歷史上形成了語(yǔ)言、文化有異的南北兩支：南支托斯克人與北支蓋格人，各有自己的方言與書(shū)面語(yǔ)。托斯克人是低地農(nóng)民，宗教上除伊斯蘭教遜尼派外，還有半數(shù)屬比克特西教派；蓋格人是傳統(tǒng)山民，幾乎全為遜尼派�？扑魑职⒆鍖偕w格人，起源于科索沃的阿爾巴尼亞民民族運(yùn)動(dòng)，從普里茲倫同盟直到兩次大戰(zhàn)間的阿爾巴尼亞國(guó)家，也由蓋格人主導(dǎo)，二戰(zhàn)前阿國(guó)的官方語(yǔ)言文字也是以蓋格方言為基礎(chǔ)的。而二戰(zhàn)后掌權(quán)的阿國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層，從霍查以下幾乎全是南方托斯克人，官方語(yǔ)文也改以托斯克方言為基礎(chǔ)，“托斯克人歧視蓋格人”曾數(shù)次成為阿國(guó)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的起因。阿黨建國(guó)初期的蓋格人領(lǐng)導(dǎo)，如屠克.雅科瓦、金.馬庫(kù)與拉馬丹.齊塔庫(kù)等人都無(wú)例外地很早被清洗，從科索沃回阿工作的蓋格人干部更難幸免，阿黨掌權(quán)不久發(fā)生的轟動(dòng)國(guó)內(nèi)外的米爾迪塔山民暴動(dòng)，也與蓋格人反抗有關(guān)。所有這一切，都使身為蓋格人的科索沃阿族對(duì)二戰(zhàn)后的阿國(guó)不像從前那樣認(rèn)同。南聯(lián)邦當(dāng)局也有意識(shí)地利用這一點(diǎn)，南把蓋格語(yǔ)而不是托斯克語(yǔ)定為法定阿族語(yǔ)言，并把科索沃阿族稱(chēng)為siptari人，即阿爾巴尼亞人傳統(tǒng)自稱(chēng)shqiperi(斯奇皮黑人，意為山鷹之子)的塞語(yǔ)拼法，而把阿國(guó)人稱(chēng)為Albanci(阿爾巴尼亞人，這是從羅馬時(shí)代以來(lái)其他民族對(duì)阿人的稱(chēng)呼)，以暗示兩者并非一個(gè)民族。南的輿論還宣傳在自治社會(huì)主義土壤上“斯奇皮里人”已發(fā)展出“新的民族意識(shí)”。這種說(shuō)法現(xiàn)在已被斥為搞分化與同化，但當(dāng)時(shí)，科索沃人與阿國(guó)人的確較疏遠(yuǎn)。

　　盡管如此，鐵托時(shí)代的科索沃問(wèn)題仍然存在。鐵托的抑塞政策雖然降低了塞族對(duì)克羅地亞等族的優(yōu)勢(shì)，但對(duì)更弱小的阿族而言這種優(yōu)勢(shì)還綽綽有余。何況縮小塞共和國(guó)版圖也不等于削弱塞爾維亞人在聯(lián)邦中的特權(quán)。例如在軍權(quán)方面，塞爾維亞連同歷來(lái)依附于塞的黑山人總共占1972年聯(lián)邦總?cè)丝诘?2%，但當(dāng)年南軍軍官卻有69%來(lái)自這兩族。相反阿爾巴尼亞族當(dāng)年占總?cè)丝诘?.4%，但在軍官中僅占2%。在政權(quán)方面，南共聯(lián)盟政治學(xué)校是全國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部的搖籃，在1979年其學(xué)員中有71%是塞族與黑山族，僅有0.7%是阿族。在經(jīng)濟(jì)方面，塞爾維亞雖非聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的共和國(guó)，但卻控制著聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)命脈?金融。1972年聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)總量最大的共和國(guó)克羅地亞創(chuàng)聯(lián)邦總產(chǎn)值的27%，工業(yè)生產(chǎn)的30%，創(chuàng)造外匯的36%，但卻僅掌握全聯(lián)邦銀行資本的17%，而前三項(xiàng)指標(biāo)低于克羅地亞的塞爾維亞，卻控制了63%的銀行資本。

　　因此隸屬塞爾維亞的科索沃阿族受壓是可以理解的。但壓迫的程度則時(shí)有不同。在蘭科維奇“大塞爾維亞主義”時(shí)代(1966年前)，科索沃阿族受壓最甚。當(dāng)時(shí)按塞族叫法稱(chēng)科斯梅特(科索沃?梅托西亞)的這一“自治省”明顯地比塞另一自治省伏伊伏丁那地位低，除沒(méi)有伏省所有的自治議會(huì)與最高法院外，伏省在聯(lián)邦議會(huì)民族院可派6名代表，而科斯梅特只可派4名(40年代末分別為20名與15名)。由于歷史上的所謂“通敵”和當(dāng)時(shí)的南阿交惡，阿族被視為不可靠，阿族區(qū)的執(zhí)政者多是塞爾維亞，馬其頓或黑山人，不許有阿族的標(biāo)志與民族紀(jì)念日，教學(xué)中不許講阿的歷史、傳統(tǒng)、文學(xué)甚至民歌。蘭科維奇還對(duì)阿族大搞特務(wù)恐怖統(tǒng)治，在他倒臺(tái)時(shí)，南報(bào)刊曾揭露他濫用“黨之劍”即國(guó)家安全部門(mén)進(jìn)行“有種族偏見(jiàn)的虐待行為”，在科斯梅特“使用其他地方已普遍取消了20年的殘暴手段”。秘密檔案中受監(jiān)視的阿族人達(dá)12萬(wàn)名，占人口的12%。1956年蘭科維奇發(fā)動(dòng)“搜查武器”斗爭(zhēng)，用暴力與恐怖手段侵犯公民。當(dāng)年7月以秘密審判把一批阿族知名人士以“反人民反國(guó)家罪”判刑2-12年，后查明全屬冤案，是特工用偽證人、刑訊逼供、假證據(jù)、匿名信等違法手段羅織人罪。蘭科維奇還驅(qū)逐阿族，1953-1957年間共有19.5萬(wàn)科(資訊 行情 論壇)索沃與馬其頓的阿族人被趕出農(nóng)園。到1966年被迫離開(kāi)南斯拉夫的阿族人達(dá)23萬(wàn)。當(dāng)時(shí)外論評(píng)說(shuō)：在共產(chǎn)黨國(guó)家“如此大規(guī)模公開(kāi)安全警察的暴行”是空前的。象蘇聯(lián)也只是指責(zé)“貝利亞一伙”，而南卻指責(zé)了整個(gè)安全機(jī)構(gòu)“這雖是黨爭(zhēng)的手法(蘭科維奇是安全部門(mén)首腦)，卻也反映了科索沃的實(shí)情”。因?yàn)閾?jù)報(bào)刊說(shuō)，象克羅地亞與斯洛文尼亞等地就好得多，那里的安全部門(mén)曾有效抵制了“蘭科維奇派的滲透，避免了不光采的清洗”。

　　1966年蘭科維奇倒臺(tái)，科索沃塞族秘密警察解散，鐵托在南共聯(lián)盟九大上公開(kāi)批評(píng)塞爾維亞的科索沃政策。阿族便乘機(jī)起來(lái)要求民族權(quán)利。1967-1968年，阿族發(fā)動(dòng)爭(zhēng)取科索沃升為聯(lián)邦第七個(gè)共和國(guó)、脫離塞爾維亞的運(yùn)動(dòng)。1968年4月塞爾維亞社盟會(huì)議上，科索沃著名反法西斯戰(zhàn)斗英雄穆罕默德.霍查質(zhì)問(wèn)：“為什么37萬(wàn)黑山人有自己的共和國(guó)，而120萬(wàn)阿族人連完整的自治權(quán)都沒(méi)有？”9月共盟科索沃省委開(kāi)會(huì)，阿族知識(shí)分子代表也提出同樣要求，獲得省檢查官里札克.沙拉的支持。會(huì)后全省各地爆發(fā)大游行，遭聯(lián)邦政府鎮(zhèn)壓，許多阿族人被捕、判刑。1969年2月南共聯(lián)盟十二中全會(huì)拒絕了科索沃離塞升格的要求，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致普遍要求重劃邊界，引起民族紛爭(zhēng)。但據(jù)研究者認(rèn)為，鐵托本是同意科省升格的，只是因塞爾維亞反對(duì)而取消。

　　升格雖未成，但科索沃自治權(quán)擴(kuò)大了。1969年科斯梅特之名廢除，改依阿語(yǔ)稱(chēng)科索沃社會(huì)主義自治省，同年在普里什蒂納成立阿族大學(xué)，建立省最高法院與議會(huì)，實(shí)現(xiàn)了與伏伊伏丁那同等的自治權(quán)、在聯(lián)邦各機(jī)構(gòu)與南共聯(lián)盟中央機(jī)構(gòu)與伏省有同樣的席位。1974年聯(lián)邦憲法更確立了科省聯(lián)邦主體的地位。規(guī)定阿語(yǔ)與塞克語(yǔ)平等，阿族有權(quán)使用民族標(biāo)幟，包括山鷹旗，增加阿族干部在政治、經(jīng)濟(jì)、文化機(jī)構(gòu)中的職位。同一時(shí)期，由于華約入侵捷克使南、阿同感受到威脅，兩國(guó)關(guān)系改善，科索沃阿族與阿國(guó)的文化交流活躍起來(lái)。地拉那大學(xué)與普里什蒂納大學(xué)互換教師、學(xué)者互訪(fǎng)、書(shū)籍、廣播、電視用阿語(yǔ)激增。1968年南斯拉夫阿族侵用蓋格語(yǔ)文，改用與阿國(guó)接軌的托斯克阿爾巴尼亞語(yǔ)，更促進(jìn)了這一潮流。

　　這樣就出現(xiàn)了1968-1974年間的民族關(guān)系緩和時(shí)期。然而科索沃升格實(shí)現(xiàn)，阿族的權(quán)利平等也尚未落實(shí)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，科索沃不但依然是聯(lián)邦內(nèi)最不發(fā)達(dá)的地區(qū)，而且在省內(nèi)的塞族與阿族之間也遠(yuǎn)無(wú)平等可言。1971年科索沃阿族人口占全省3/4，塞族與黑山人僅共占20.9%。然而全省公務(wù)員中阿族與塞、黑卻幾乎同樣多，而且越是上層職務(wù)塞、黑族就越占優(yōu)勢(shì)。1971年科索沃白領(lǐng)工人中54%為塞、黑族而阿族僅占40.1%，而重體力勞動(dòng)的蘭領(lǐng)職也卻幾乎都是阿族。塞族人比阿族人普遍職務(wù)高、報(bào)酬高、生活好。另外，南阿交惡時(shí)期地處邊界的科索沃很少得到投資，導(dǎo)致科索沃在全聯(lián)邦中的經(jīng)濟(jì)落后狀況越來(lái)越甚。1947-1978年間社會(huì)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率，科省比全聯(lián)邦平均值低一半以上。1947年科索沃人均產(chǎn)值為南平均值的49.3%，1978年卻降至30%以下。1979年科索沃人均年收入795美元，而全南平均為2635美元。由于投資少，就業(yè)難，科省失業(yè)率一直為全國(guó)最高，80年代南出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后更嚴(yán)重。據(jù)報(bào)刊透露，1981年科索沃的160多萬(wàn)人口中就有20萬(wàn)失業(yè)者。

　　因此阿族的抗議并未因1974年憲法的公布而停止，而塞爾維亞人卻以為對(duì)阿族的讓步已經(jīng)太多。于是從這年起，鎮(zhèn)壓力度兩次加大。1974年普里什蒂納大示威后，省內(nèi)出現(xiàn)大逮捕，1975年2月19位阿族人被判15年苦役，其中包括著名作家德馬齊。據(jù)南聯(lián)邦內(nèi)政部公布，1974-1981年間安全部門(mén)共拘留618名阿族民族主義者，89人被判刑，各縣法庭還判另外503名阿族人有罪，同期發(fā)現(xiàn)了13個(gè)“非法組織”。

　　1980年鐵托逝世，南斯拉夫舊體制的積弊在偉人神圣光環(huán)消失后暴露出來(lái)，而鐵托生前竭力壓抑的“大塞爾維亞主義”也重新抬頭，于是塞、阿關(guān)系更加緊張。1981年3月，5萬(wàn)科索沃人再次示威要求科省升格，這次官方不再像鐵托時(shí)代那樣尋求妥協(xié)，而是拒絕對(duì)話(huà)，出動(dòng)坦克，第一次造成大規(guī)模街頭流血。南官方宣布平民9人死亡，350多人受傷，而傳媒宣稱(chēng)死者達(dá)千人。隨后數(shù)千人被捕，約2000人被判罪，300人被處1-15年苦役，其中多是學(xué)生及知識(shí)分子，有的只有16-17歲。而作家盧斯特米與文學(xué)雜志主編哈里提被判刑更激起了國(guó)內(nèi)外的強(qiáng)烈抗議。

　　隨即鐵托時(shí)代處于被動(dòng)防御狀態(tài)的塞爾維亞民族主義開(kāi)始主動(dòng)出擊。五月間塞政府在宣布科索沃戒嚴(yán)并斷絕與外界聯(lián)系的條件下全面清洗科索沃黨政領(lǐng)導(dǎo)層，其罪名在鐵托時(shí)代是聞所未聞的：“聯(lián)邦主義”，即自以為是聯(lián)邦成員而不把塞爾維亞放在眼里。由鐵托時(shí)代大批“民族主義”變成如今大反“聯(lián)邦主義”，預(yù)示著“后鐵托時(shí)代”南民族關(guān)系中塞族的全面反攻。

　　在“聯(lián)邦主義”罪名下，科索沃共盟省委主席巴卡爾里、南聯(lián)邦主席團(tuán)科索沃代表尼曼尼、科索沃省政府主席奧普西爾，以及5個(gè)縣委書(shū)記和普里什蒂納大學(xué)校長(zhǎng)全部被一鍋端，撤職查辦。隨即對(duì)阿族知識(shí)界展開(kāi)整肅，科索沃大學(xué)被攻擊為“阿民族主義堡壘”，大學(xué)招生削減39%，對(duì)外學(xué)術(shù)交流中止。

　　從此直到1988年，科索沃幾乎年年鬧事，示威、逮捕、撤職、判罪幾乎成為一種程序化的“流水作業(yè)”。但這時(shí)社會(huì)秩序還能大致維持，聯(lián)邦對(duì)塞還有一定的制約，塞共和國(guó)每次清洗科省領(lǐng)導(dǎo)還用的是“組織程序”，至少給人的印象是“阿族在搞運(yùn)動(dòng)而塞族在維持現(xiàn)狀”。然而從1988年起，一陣“米洛舍維奇狂飚”把這一切都掃蕩無(wú)余。它以一場(chǎng)優(yōu)勢(shì)民族的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，首先摧毀了地方秩序，繼而搞垮了聯(lián)邦大廈，接著引發(fā)了全面內(nèi)戰(zhàn)，遂使麻煩不斷的塞、阿沖突演變?yōu)榭涨暗拿褡搴平�，從而為外界的干預(yù)造成了口實(shí)�！�

　　“米洛舍維奇狂飚”

　　“誰(shuí)是米洛舍維奇？”?1985年塞爾維亞共盟中央全會(huì)會(huì)場(chǎng)外許多人問(wèn)道。在這次塞共和國(guó)與兩自治省領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生爭(zhēng)論的會(huì)上，上升伊始的共盟貝爾格萊德市委主席斯洛博丹.米洛舍維奇以其激情澎湃的演講博得熱烈掌聲，一顆政壇明星在多事之秋升起了。

　　但真正使他在全聯(lián)邦政治舞臺(tái)上大顯身手的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1988年4月，他在科索沃波列的群眾集會(huì)上慷慨激昂的煽情演說(shuō)，掀起了一場(chǎng)全南范圍內(nèi)塞族、黑山族人聲援科索沃同胞、聲討“聯(lián)邦主義”的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，并且創(chuàng)造了一種動(dòng)員數(shù)萬(wàn)塞族群眾在各城市、各共和國(guó)間進(jìn)行大串聯(lián)、大“進(jìn)軍”的運(yùn)動(dòng)方式。他還用“內(nèi)情外泄”、發(fā)動(dòng)場(chǎng)外示威的手法在許多高層會(huì)議上發(fā)動(dòng)“突然襲擊”?這是米洛舍維奇的恩師塞爾維亞共和國(guó)主席團(tuán)主席斯坦鮑利奇對(duì)米氏的評(píng)論。就在這次風(fēng)潮中過(guò)于“溫和”的他被自己一手提拔的米氏以群眾運(yùn)動(dòng)手段一舉推翻，同時(shí)倒臺(tái)的還有塞共盟中央主席團(tuán)委員帕夫洛維奇等。此后的一年內(nèi)，群眾性大示威、大串聯(lián)與逼迫罷官之風(fēng)愈演愈烈。先是伏伊伏丁那自治省領(lǐng)導(dǎo)人由于反對(duì)數(shù)萬(wàn)名外地塞族、黑山群眾“進(jìn)軍”伏省首府舉行“抗議阿族迫害”的示威并批評(píng)米洛舍維奇而倒臺(tái)，自治省共盟主席團(tuán)集體辭職，南共聯(lián)盟中央主席團(tuán)的伏省成員克魯尼奇也被罷官。緊接著此風(fēng)蔓延至黑山、科索沃又刮回貝爾格萊德，在導(dǎo)致黑山、科索沃等地黨政議會(huì)幾套班子全部大換班之后，又把矛頭指向了全南黨政領(lǐng)導(dǎo)層，包括南共聯(lián)盟中央主席團(tuán)主席舒瓦爾、聯(lián)邦政府總理馬爾科維奇、聯(lián)邦主席團(tuán)主席德?tīng)栔Z夫等。在使聯(lián)邦黨政機(jī)構(gòu)癱瘓，從塞共和國(guó)、自治省直到市、區(qū)各級(jí)執(zhí)行鐵托時(shí)代民族平衡政策的原領(lǐng)導(dǎo)幾乎全部換成塞族強(qiáng)硬派之后，米洛舍維奇又想對(duì)各共和國(guó)下手，組織10萬(wàn)塞族與黑山人發(fā)動(dòng)“向盧布爾雅那進(jìn)軍”，宣稱(chēng)要“直接向斯洛文尼亞人控訴塞、黑公民在科索沃所受的迫害”。此舉震驚全南，科索沃與斯洛文尼亞分處南聯(lián)邦南北兩端，這次橫貫全南的“大進(jìn)軍”顯然不僅涉及斯洛文尼亞，途經(jīng)的克羅地亞、波黑等共和國(guó)也會(huì)受影響。斯洛文尼亞當(dāng)局立即采取防范措施制止這股歇斯底里的“米洛舍維奇狂飚”。而塞爾維亞當(dāng)局則抗議斯洛文尼亞的措施“破壞人權(quán)與自由，”并下令塞所有經(jīng)濟(jì)組織與機(jī)構(gòu)和塞人控制的聯(lián)邦企業(yè)對(duì)斯實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖。 與此同時(shí)，塞爾維亞當(dāng)局在米的主持下，公然撕毀1974年聯(lián)邦憲法，不與聯(lián)邦機(jī)構(gòu)打招呼便廢除了科索沃省自治權(quán)，強(qiáng)行解散并接管了科索沃政府和議會(huì)，盡管這屆政府和議會(huì)正是不久前才在米氏發(fā)動(dòng)的“群眾運(yùn)動(dòng)”中新更換的。這樣對(duì)待一個(gè)聯(lián)邦主體，自然引起了同為聯(lián)邦成員的斯洛文尼亞、克羅地亞等共和國(guó)的抗議，引起了馬爾科維奇總理等聯(lián)邦領(lǐng)導(dǎo)人的反對(duì)。后來(lái)斯、克等共和國(guó)走向獨(dú)立之路，其中一個(gè)重要的理由就是防止本國(guó)“科索沃化”。的確，如果一個(gè)共和國(guó)能夠單方撕毀聯(lián)邦憲法而剝奪另一個(gè)聯(lián)邦主體的權(quán)利，那誰(shuí)還敢與它聯(lián)合？ 于是短短兩年內(nèi)，鐵托等老一代南共領(lǐng)導(dǎo)建立的南期拉夫聯(lián)邦土崩瓦解了。客觀(guān)地講，導(dǎo)致聯(lián)邦瓦解的原因很多，僅就民族主義而論，也是幾乎每個(gè)共和國(guó)都有，每個(gè)共和國(guó)都作過(guò)有損于聯(lián)邦的事。但直接導(dǎo)致聯(lián)邦大廈倒塌的，無(wú)疑是米洛舍維奇煽起的“大塞爾維亞主義”群眾運(yùn)動(dòng)，是米氏對(duì)科索沃自治權(quán)的剝奪。平心而說(shuō)，在東歐當(dāng)時(shí)的大氣候下，南聯(lián)邦很難避免解體的命運(yùn)，就像蘇聯(lián)、捷克斯洛伐克聯(lián)邦也未能避免這種命運(yùn)一樣。但它解體得那么快，那么殘酷血腥，則無(wú)疑與“米洛舍維奇狂飚”有關(guān)。 至今還有許多人說(shuō)，西方國(guó)家之所以厭惡米洛舍維奇，是因?yàn)樗�是東歐唯一未垮的“前共產(chǎn)黨人”政權(quán)的代表團(tuán)。其實(shí)，如果就出身而論，現(xiàn)東歐的許多領(lǐng)導(dǎo)人都是“前共產(chǎn)黨人”。僅就前南地區(qū)而論，期洛文尼亞的庫(kù)昌、馬其頓的格利戈羅夫與黑山的久卡諾維奇也同米氏一樣，不僅是“前共產(chǎn)黨人”，而且目前也是作為前共產(chǎn)黨的后繼黨(社會(huì)黨)候選人當(dāng)選的。但如果說(shuō)到對(duì)原來(lái)“主義”的背叛者，只不過(guò)他們的背叛朝著兩個(gè)方向：葉利欽走向民主派，而米洛舍維奇走向民族主義。而且兩人都是通過(guò)群眾運(yùn)動(dòng)的方式走向權(quán)力峰巔的。正如南《今日》周刊所說(shuō)，“已成為真正的民族主義領(lǐng)袖的米洛舍維奇”提出了“復(fù)興塞爾維亞國(guó)家的思想”。米氏“創(chuàng)造了一種新的政治氣氛”，他把鐵托時(shí)代“多年來(lái)塞爾維亞民族的冷漠變成了高漲的塞爾維亞熱情�！倍�鐵托傳統(tǒng)的維護(hù)者則對(duì)他的行為氣憤萬(wàn)分。1989年2月南《信使報(bào)》刊登了1941年參加革命的老戰(zhàn)士蘇.穆罕默德巴希奇的公開(kāi)信，信中說(shuō)：“斯洛博丹.米洛舍維奇：你濫用了科索沃塞族人與黑山人的悲慘命運(yùn)，你抓到政權(quán)后就實(shí)行個(gè)人專(zhuān)制統(tǒng)治。你推行的政策危險(xiǎn)地毒害著各族人民的關(guān)系，已把國(guó)家推到了內(nèi)戰(zhàn)的邊緣。你推行的是分裂、搞派別活動(dòng)的政策，是反鐵托的政策，反革命的政策。斯洛博丹.米洛舍維奇，以革命的名義，你下臺(tái)吧！”

　　當(dāng)然，“米洛舍維奇狂飚”能夠掀起，決不能僅歸之于米氏的個(gè)人魅力。鐵托時(shí)代的民族平衡政策在維系了40多年的各族團(tuán)結(jié)的同時(shí)，也在塞爾維亞人中積淀了強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。塞爾維亞民族與俄羅斯人類(lèi)似，都從東正教神乞討文化中繼承了一種“救世情結(jié)”，塞族歷來(lái)以南部斯拉夫各族乃至巴爾干所有民族的解放者自居，他們認(rèn)為：“第一南斯拉夫”(南斯拉夫王國(guó))是塞爾維亞人先打土耳其、后打奧匈，從這兩個(gè)大帝國(guó)那里解放了各族的結(jié)果；“第二南斯拉夫”(南聯(lián)邦)同樣是塞族 打下的天下，而德國(guó)支持烏斯塔沙搞克羅地亞獨(dú)立國(guó)、意大利支持“大阿爾巴尼亞”，都使其他民族犯下了原罪。然而聯(lián)邦卻長(zhǎng)期控制在以鐵托為代表的非塞族人手里，使塞族受盡了氣。而80年代以來(lái)南每況愈下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又積累了巨大的積怨要發(fā)泄，民族主義正是個(gè)發(fā)泄口。

　　80-90年代之交的東歐劇變，體現(xiàn)了舊體制的合法性危機(jī)，在傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)失去凝聚力的情況下，為著鞏固權(quán)力就需要導(dǎo)找新的合法性資源。在當(dāng)時(shí)的條件下這種資源只能在兩個(gè)地方：一是“民主化”，一是民族主義。在俄羅斯這兩者的代表是葉利欽與日里諾夫斯基，在南斯拉夫則是以舒瓦爾、馬爾科維奇為代表的南聯(lián)邦末代黨政領(lǐng)導(dǎo)與米洛舍維奇。不同的是：在南聯(lián)邦由于舒、馬均非塞人，而塞族在鐵托體制下又有民族積怨，于是日里諾夫斯基沒(méi)有成功而米洛舍維奇成功了。

　　米洛舍維奇宣稱(chēng)：在南期拉夫各族中，只有塞爾維亞具有最悠久的國(guó)家傳統(tǒng)。而在聯(lián)邦中，塞爾維亞長(zhǎng)期受壓抑、受欺侮、受剝削，而南共聯(lián)盟卻對(duì)它持漠不關(guān)心的態(tài)度；1974年聯(lián)邦憲法賦予自治省近似于共和國(guó)的權(quán)利，使塞爾維亞成了唯一一個(gè)喪失了必要國(guó)家特征的共和國(guó)，這種狀況不能再繼續(xù)下去了。但民族主義從來(lái)是柄雙刃劍，米洛舍維奇越是強(qiáng)調(diào)塞爾維亞在聯(lián)邦中受壓，科索沃人就越是感到他們?cè)谌�共和�?guó)中受壓。米洛舍維奇在1991年初聲稱(chēng)：他要使“所有塞族人必須生活在一個(gè)共同國(guó)家之中�！倍�科索沃人則認(rèn)為所有的阿族人也應(yīng)當(dāng)這樣。

　　前面講過(guò)，鐵托時(shí)代塞阿關(guān)系能夠維持的原因在于聯(lián)邦政府招待民族平衡政策，面、阿體制的比較有利于南，以及阿國(guó)的托斯克人本位與科索沃阿族的蓋格人本位之矛盾。如今這三者都不復(fù)存在：聯(lián)邦已經(jīng)垮了，南、阿兩國(guó)都已發(fā)生劇變，鐵托與霍查的體制均已不復(fù)存在，內(nèi)戰(zhàn)與長(zhǎng)期制裁中的塞爾維亞如今并不比阿爾巴尼亞繁榮，而瘋狂中的科索沃更不比阿爾巴尼亞自由，同時(shí)劇變后的阿國(guó)也不再是個(gè)托斯克人的國(guó)家。米洛舍維奇廢除聯(lián)邦憲法條款剝奪了科索沃自治，從而恢復(fù)并強(qiáng)化了被鐵托廢止的“蘭科維奇體制”，連省名也恢復(fù)了那時(shí)的“科斯梅特”，所不同的是蘭科維奇還受聯(lián)邦制約，而米洛舍維奇不受任何人制約，而米洛舍維奇不受任何人制約。米洛舍維奇邁出了這一步，就不可能回到1974年了?盡管此后阿族人又象1974年地樣提出了科索沃升格為共和國(guó)的要求，但在1974年，他們(至少多數(shù)人)是真心希望作為共和國(guó)生活在聯(lián)邦大家庭中，而現(xiàn)在，他們要求升格只是因?yàn)椋鹤鰹楣埠蛧?guó)就有權(quán)退出聯(lián)邦(現(xiàn)在的“南聯(lián)盟”)，這樣，米氏的行為便把科索沃的棋局逼入了死角：科索沃要么沒(méi)有任何自治，阿族人需惟塞族之命是從，要么就會(huì)獨(dú)立出去，而很難再有“自治”局面了。

　　米洛舍維奇用“群眾運(yùn)動(dòng)”一連搞垮了科索沃的兩屆共盟政府，搞掉了南聯(lián)邦議會(huì)前議長(zhǎng)科索沃代表庫(kù)爾特希，逮捕了科索沃芝盟省委領(lǐng)導(dǎo)人弗拉西和省政府主席澤伊努拉呼。然而從今天的角度看，這三人簡(jiǎn)直“傳統(tǒng)”得不能再傳統(tǒng)了，他們從來(lái)沒(méi)有獨(dú)立的念頭。米洛舍維奇搞掉他們，阿族就成立了“共和國(guó)”，并選舉作家魯戈瓦為總統(tǒng)。“巴爾干的甘地”魯戈瓦堅(jiān)決主張獨(dú)立，但同樣堅(jiān)決反對(duì)用暴力手段來(lái)實(shí)現(xiàn)它。但“巴爾干的甘地”卻沒(méi)有遇到“巴爾干的蒙巴頓”，在長(zhǎng)達(dá)8年期間魯戈瓦一直呼吁米洛舍維奇對(duì)話(huà)，卻一直被置之不理，還數(shù)次被逮捕�！案实亍钡谋唤�錮使他失去了政治作用，由“科索沃的曼德拉”德馬齊為首的“科索沃解放軍”便應(yīng)運(yùn)而生，他們想用武裝斗爭(zhēng)來(lái)逼迫米洛舍維奇成為“科索沃的德克勒克”。這時(shí)候米氏縱使愿為“蒙巴頓”也難了。 而科索沃的血腥味也越來(lái)越濃。1989年2月，塞爾維亞內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)宣稱(chēng)在鎮(zhèn)壓示威中22名示威者被打死，2名軍人犧牲，而阿族說(shuō)死之?dāng)?shù)百。1990年2月，流血沖突再次發(fā)生，官方宣布27名示威者被擊斃，110人受傷，警察傷83人。而阿族宣稱(chēng)死之千人。以后人們對(duì)這類(lèi)消息逐漸麻木了，取而代之的是真正的戰(zhàn)爭(zhēng)：1997年11月，“科索沃解放軍”第一次與塞爾維亞內(nèi)務(wù)部隊(duì)發(fā)生交火。1998年2月，“米洛舍維奇對(duì)科索沃游擊隊(duì)發(fā)動(dòng)了野蠻的反攻，在這場(chǎng)沖突中，無(wú)數(shù)平民和兒童也被殺害”(馬勝索：《科索活：是燃的火藥桶》，新華出版社1999年4月)。1999年2月，塞爾維亞正規(guī)機(jī)械化部隊(duì)大舉掃蕩科索沃，西方所稱(chēng)的“種族清洗”達(dá)到高潮。至4月底，據(jù)說(shuō)已有80萬(wàn)科索沃人被逐驅(qū)，數(shù)萬(wàn)人死亡。這時(shí)輿論的注意力已轉(zhuǎn)向北約對(duì)南斯拉夫自3月24日開(kāi)始的野蠻轟炸，一場(chǎng)瘋狂引發(fā)了又一場(chǎng)瘋狂！

　　在傳媒對(duì)轟炸的集中報(bào)道中，我們已經(jīng)不可能相信西方的“造謠”。對(duì)科索沃那“正在進(jìn)行時(shí)”的事態(tài)，我們只能從忠于職守的我國(guó)記者那里窺知一斑：記者在科索沃看到成片的阿族村莊被轟平時(shí)曾問(wèn)南方人員為什么？對(duì)方坦誠(chéng)答道：“是南斯拉夫軍隊(duì)用炮轟的，清剿‘科索沃解放軍’不可能沒(méi)有損失�！鞍⒆逦溲b分子躲在老百姓房子里，不用炮轟他們死也不出來(lái)�！边@種對(duì)“沒(méi)什么戰(zhàn)斗力的幾個(gè)恐怖分子”(人民日?qǐng)?bào)國(guó)際部《環(huán)求時(shí)報(bào)》1999年4月23日)向居民區(qū)進(jìn)行焦土轟擊的悲劇，為“黑鳥(niǎo)之鄉(xiāng)”的歷史寫(xiě)下了血的一筆。

　　俄羅斯在5月7日之前對(duì)科索沃危機(jī)所持的反北約立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)說(shuō)比我國(guó)更強(qiáng)硬。為抗議轟炸他們?nèi)∠�了總理訪(fǎng)美，派出了示威艦隊(duì)，開(kāi)行了援助列車(chē)，甚至還討論了結(jié)成“俄白南聯(lián)盟”的事，民間還出現(xiàn)了組織志愿軍赴南的活動(dòng)。但他們對(duì)南斯拉夫事態(tài)的討論也十分熱烈，人們?cè)诜磳?duì)北約行徑的同時(shí)也不諱言對(duì)南科索沃政策的批評(píng)。普里馬科夫總理明言：“米洛舍維奇推行的是我不能認(rèn)同的政策”，但這不能成為北約違反國(guó)際張的理由，“因?yàn)橹挥新?lián)合國(guó)才能采取武裝行動(dòng)來(lái)打擊某個(gè)不尊重聯(lián)合國(guó)憲章或人權(quán)憲章的成員國(guó)。”而北約的非法行為“只能使米洛舍維奇的制度更加鞏固。他們甚至做到了米洛舍維奇本人都未能實(shí)現(xiàn)的事：制止了米民的一切政治反對(duì)派�！�(俄通社一塔斯社巴黎5月2日俄文電)前蘇共中央委員、8.19事變后最早起來(lái)抗議葉利欽禁共令的著名在派議員羅伊.麥德維杰夫在強(qiáng)烈譴責(zé)北約的文章中也指出：“沒(méi)有人會(huì)支持種族清洗。但所有人都知道，外來(lái)侵略只能使這種清洗變得更加激烈�！倍砹_斯也有大量同胞在高加索等地的種族沖突中成為難民，“但沒(méi)有人認(rèn)為炮彈是將失去的家園還給這些人的最佳方式�！�