最近全國人大有關(guān)委員會審議《種子法》，一些委員對該法草案中允許農(nóng)戶在一定條件下在市場出售自繁種子的條款提出異議并公諸傳媒。這些意見認為近年來農(nóng)作物種子市場秩序不佳，假冒偽劣種子時有所見，由此造成坑農(nóng)害農(nóng)事件的不乏其例。說者認為：這些弊端都是因?qū)�農(nóng)戶自繁自售種子控制不嚴所造成的，因而他們要求取消允許農(nóng)戶自繁自售種子的條文。有些人更提出一種觀點，認為發(fā)達國家的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)在種子生產(chǎn)、供應(yīng)方面都已實行專業(yè)化公司規(guī)模經(jīng)營，小農(nóng)戶的種子生產(chǎn)和銷售都已成為不經(jīng)濟的、落后的"小生產(chǎn)"而被淘

蔡依琳演唱會票價1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

汰出局。因此我國的種子法也不能"給小農(nóng)經(jīng)濟思想開綠燈"，而應(yīng)當禁止這種"小農(nóng)經(jīng)濟"的種子生產(chǎn)與經(jīng)營方式。

　　筆者對《種子法》本身沒有什么意見，但卻對這些說法感到不安。誠然，我們知道近來種子市場的確存在著嚴重的劣種坑農(nóng)之弊。但從傳媒報道的案例看，絕大多數(shù)卻是官營的各級種子公司所為，因農(nóng)戶自繁自售種子造成的坑農(nóng)事件反而鮮有所聞。因而"小農(nóng)經(jīng)濟"究竟應(yīng)當為此種弊端負多大責任，實在難說。在沒有可信統(tǒng)計資料證明劣種坑農(nóng)主要由"小農(nóng)"造成的情況下，我們姑且假定傳媒中的那些報道由于以下兩個原因而掩蓋了"小農(nóng)"制售種子之害：第一，"小農(nóng)"自繁自售的種子分散、量小，每一宗劣種事件波及面不大，不象種子公司劣種案一旦發(fā)生便波及一大片以致釀成新聞。但無數(shù)分散小案的總和仍然可能積成大弊。第二，如今的種子公司有許多并不從事生產(chǎn)，只是個購銷中介，種子公司的劣種仍有可能是"小農(nóng)"生產(chǎn)出來而由種子公司收購上去的。

　　即便這兩個假設(shè)成立(這是有疑問的)，我們?nèi)匀徊荒軘嘌?小農(nóng)經(jīng)濟"是造成假冒偽劣種子泛濫的主因。特別是在第二個假設(shè)中，如果官營種子公司從事購銷經(jīng)營可以如此不負責任，購假售假，那又憑什么假定這種公司如果從事制種生產(chǎn)就會負起責任，而不會制假呢？憑什么假定它會比"小農(nóng)"有更好的表現(xiàn)呢？

　　一般地說，如果沒有"公司加農(nóng)戶"這種產(chǎn)業(yè)化框架，單純的農(nóng)戶自繁自售種子大致只能就近銷售，其質(zhì)量雖難以保證是最優(yōu)水平，但在交易半徑很小、容易查訪而且交易雙方談判地位對等、不象官營公司作為"衙門"那么有勢力、出了事容易追究的情況下，完全的假劣種子發(fā)生率不會特別高。同時這種種子價格一般也較低，在農(nóng)戶對"良種"質(zhì)量及質(zhì)價比不是很有信心的情況下，寧可用較低價格購買并非最優(yōu)但還過得去的種子，也是一種選擇。市場經(jīng)濟中原則上應(yīng)當允許按質(zhì)論價、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、低質(zhì)低價的不同選擇存在。雖然從發(fā)展的眼光看我們應(yīng)當盡量推廣最好的良種，但這只能通過實際效益的對比使農(nóng)民認可良種的質(zhì)量價格比來實現(xiàn)，而不能用強制取消其他選擇的辦法。筆者當年插隊務(wù)農(nóng)時親身經(jīng)歷過"學大寨"運動中使用行政命令方式強行推廣農(nóng)民并不喜歡的"良種"而造成不良后果的事，在20年改革之后不應(yīng)還有這樣的做法。

　　至于對那些存心制售假劣種子坑農(nóng)的案例，那當然應(yīng)當嚴格查處，我們過去那些執(zhí)法不嚴、對坑農(nóng)者(尤其是有權(quán)勢的坑農(nóng)者)制裁不力的教訓實在太多了，借《種子法》的東風力糾此弊，是完全正確的。但這是個維護市場秩序和消費者權(quán)益的問題，也可以說是個推行法治的問題，而不是提倡或壓制哪種生產(chǎn)方式的問題。制假售假者無論是"官"是民，是大是小，都應(yīng)一視同仁，一律嚴禁，為什么要單挑出"小農(nóng)"來說事呢？現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的種子產(chǎn)供銷領(lǐng)域的確有規(guī)模效益問題，有公司化集中生產(chǎn)的趨勢，但大田農(nóng)作不也同樣有規(guī)模效益問題嗎？我國農(nóng)戶如今的耕種面積普遍遠低于理論上計算出來的"最適宜經(jīng)營規(guī)模"，但這不能成為取消家庭經(jīng)營農(nóng)戶制、再搞"二度集體化"的理由。市場經(jīng)濟條件下的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模應(yīng)當主要通過市場機制對各種經(jīng)濟要素的配置，在當事者自愿的交易行為中實現(xiàn)，而不是通過強制并"小"為"大".大田農(nóng)業(yè)是如此，種子生產(chǎn)雖有特殊性，這個大原則還是適用的。

　　但這些尚屬次要，這場討論中存在的一種關(guān)于"小農(nóng)經(jīng)濟"或"小農(nóng)經(jīng)濟思想"的陳舊觀念，才是我們真正需要評論的，因為它的影響遠遠超出了如何規(guī)范種子市場的范圍。

　　什么叫"小農(nóng)經(jīng)濟"？過去許多人把它定義為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不同于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本特征，它被理解為"一小二私"的小規(guī)模家庭農(nóng)場，或者還兼有"自給自足"的意思，因而被視為"封建社會"的基礎(chǔ)。有時它又被理解?quot;小商品生產(chǎn)者"或曰"小資產(chǎn)階級"，在這一意義上它又被視為"資產(chǎn)階級自發(fā)勢力".改革時代人們對"資本主義"或市場經(jīng)濟有了新的認識，于是人們對上述兩種"小農(nóng)"也從一律貶斥為"封資修"余孽，而改為一貶一褒。這就是80年代出現(xiàn)的"兩種小生產(chǎn)"論。按這種說法，"自然經(jīng)濟的小生產(chǎn)"或自給自足的小農(nóng)是封建社會的東西，而"商品經(jīng)濟的小生產(chǎn)"例如改革后的農(nóng)戶，則是向無論姓資姓社的"社會化大生產(chǎn)"過渡的中間形態(tài)，具有歷史合理性。當然，這種合理性只能是"歷史的"即暫時的，因為"商品經(jīng)濟小生產(chǎn)"遲早還會向商品經(jīng)濟(或計劃經(jīng)濟？)大生產(chǎn)過渡。

　　在關(guān)于種子產(chǎn)銷的討論中，出售種子的農(nóng)戶當然不是"自給自足"的，因而針對他們的"小農(nóng)經(jīng)濟"之說顯然是指"商品經(jīng)濟小生產(chǎn)"而言。但即使是這種承認其"歷史合理性"的說法，現(xiàn)在看來也是完全過時之論。

　　現(xiàn)代農(nóng)民學研究與經(jīng)濟史研究已經(jīng)在很大程度上達成以下兩點共識：第一，家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)這種特殊產(chǎn)業(yè)中具有特殊的適應(yīng)能力，絕大多數(shù)發(fā)達國家的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)也仍然以農(nóng)戶或家庭農(nóng)場、而不是以"工廠式大農(nóng)場"為主體，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化當然伴隨著勞動生產(chǎn)率的提高，但卻并不一定要通過由家庭"小生產(chǎn)"變?yōu)榧�中�?jīng)營的"大生產(chǎn)"來實現(xiàn)。第二，傳統(tǒng)經(jīng)濟很少是所謂"自給自足"的，物流與勞務(wù)流在傳統(tǒng)時代也可以相當發(fā)達，只是它的基礎(chǔ)并非自由公民間的等價交換，而是人身依附狀態(tài)下的超經(jīng)濟強制。正如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、著名經(jīng)濟史學家希克斯所說，傳統(tǒng)經(jīng)濟的現(xiàn)代化與其說是一個由"自然經(jīng)濟"向"商品經(jīng)濟"轉(zhuǎn)變的過程，不如說是個由"習俗指令經(jīng)濟"向"市場經(jīng)濟"轉(zhuǎn)變的過程。

　　因此如今"小"農(nóng)早已不能作為"傳統(tǒng)農(nóng)民"或"農(nóng)民落后性"的同義詞。新版《不列顛百科全書》在傳統(tǒng)農(nóng)民(peasantry)這一詞條中指出："諸如自給自足或小規(guī)模生產(chǎn)等特征"都不是傳統(tǒng)農(nóng)民的本質(zhì)特點，它的本質(zhì)特點在于：傳統(tǒng)農(nóng)民"要受外部權(quán)勢的支配"，這種"使其整合于更大社會的方式"才是傳統(tǒng)農(nóng)民與"其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者"的根本區(qū)別，"在(傳統(tǒng))農(nóng)民社會，生產(chǎn)品及勞務(wù)不是由生產(chǎn)者直接交換，而是被提供給一些中心來重新分配。剩余的東西要轉(zhuǎn)移到統(tǒng)治者和其他非農(nóng)業(yè)者手里。這種分配權(quán)往往集中于一個城市中心，盡管并非永遠如此。"簡而言之，傳統(tǒng)農(nóng)民是"指令經(jīng)濟"中人身依附狀態(tài)下的臣民，而現(xiàn)代農(nóng)民(農(nóng)業(yè)者)則是市場經(jīng)濟中享有充分權(quán)利的自由公民。這本工具書的這種解釋其實是如今國際上左右各派農(nóng)民理論的共識。而我們對此應(yīng)該有更深的體會。因為過去正是在那個把"小農(nóng)經(jīng)濟"看作最大弊病的年代里，我們以"一大二公"消滅了"一小二私"，從而不是消除、相反卻是空前強化了那種通過"外部權(quán)勢的支配"把農(nóng)民"整合進更大社會"的機制，而正是在那個連"小農(nóng)經(jīng)濟"的"尾巴"也被剪得一干二凈的年月，我們卻蒙受了據(jù)說是以"小農(nóng)經(jīng)濟"為基礎(chǔ)的封建主義大泛濫的"十年浩劫"！而我們走出"浩劫"的第一步，卻恰恰是以"恢復(fù)"農(nóng)民家庭經(jīng)營或曰恢復(fù)"小"農(nóng)開始的。

　　因此，我們?nèi)缃袂�萬要吸取教訓，不能再亂扣"小農(nóng)經(jīng)濟"或"小農(nóng)經(jīng)濟思想"的帽子了。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不能靠壓迫乃至消滅家庭經(jīng)營，而只能靠市場經(jīng)濟的社會化背景下充分發(fā)揮農(nóng)民的自由個性來實現(xiàn)。大田農(nóng)業(yè)是如此，作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條之一環(huán)的種子產(chǎn)銷也是如此。整頓種子市場秩序也好，提高種子生產(chǎn)的規(guī)模效益也好，都要在這個前提下才能健康地推進。