|
江南雨
四川峨邊老農(nóng)張明春和億萬富豪葛君明之間僅因6000元的經(jīng)濟(jì)糾紛，就釀成了炸死兩人、5人受傷、財(cái)產(chǎn)受損的悲劇。聯(lián)想到去年浙江皮草大王周祖豹在家門口被生意伙伴斬殺，以及山西海鑫集團(tuán)董事長李海倉、甘肅地產(chǎn)大王劉恩謙被槍殺等案例，評(píng)論家們或關(guān)注“富豪非正常死亡背后的‘矛盾論’”，或喟嘆司法手段的事后無補(bǔ)。筆者認(rèn)為，富豪頻死這
種“仇富”迷霧的背后，是經(jīng)濟(jì)糾紛矛盾的極端激化，市場經(jīng)濟(jì)正以一些“極端事件”，呼喚有效、健全的糾紛調(diào)解機(jī)制。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使近年來涉及經(jīng)濟(jì)利益糾葛的民事、商事訴訟逐年遞增。司法畢竟是解決矛盾糾紛的最后手段，且成本高、效率低、風(fēng)險(xiǎn)大。與之相比，中國的非訴訟調(diào)解制度有3000多年歷史，從西周的“調(diào)人”、“胥吏”等官職，到清代保甲制中的基層組織“排頭、甲頭、保正”等“準(zhǔn)干部”，都有調(diào)解職能。而從土地革命到新中國一脈相承的人民調(diào)解委員會(huì)制度，更為民間糾紛的免費(fèi)調(diào)解建立了遍布城鄉(xiāng)基層的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，成為人民群眾通過自治實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的重要途徑，被譽(yù)為防止內(nèi)部矛盾激化的“第一道防線”。
1989年6月，由國務(wù)院發(fā)布的《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》取代1954年政務(wù)院的《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》。此后15年，調(diào)解制度面臨從組織到機(jī)制、效果的嚴(yán)重危機(jī)，而經(jīng)濟(jì)糾紛中的富豪頻死現(xiàn)象，正是這種危機(jī)的冰山一角。
調(diào)解制度的危機(jī)，首先來自現(xiàn)代社會(huì)“經(jīng)濟(jì)人”本能的覺醒與民間調(diào)解不收費(fèi)的矛盾。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和地方財(cái)政有限的補(bǔ)貼，即使調(diào)解員熱心也“得不償失”；大量有文化的農(nóng)村青年進(jìn)城打工，城市國有企業(yè)經(jīng)營的困境，加劇了基層調(diào)解委員會(huì)的隊(duì)伍危機(jī)；而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與人員跨地區(qū)的大范圍流動(dòng)，使以往同一基層組織或單位內(nèi)部的民事糾紛在地域范圍上劇烈擴(kuò)張，糾紛中的經(jīng)濟(jì)數(shù)額也成倍增加。
再者，居間調(diào)解人必須的條件，如法律專業(yè)知識(shí)、調(diào)解技巧、爭議雙方公認(rèn)的道德水準(zhǔn)、與雙方熟悉程度等，也越來越高，而15年前的行政法規(guī)則顯得陳舊，勉為其難。所以，國家司法部司法研究所副所長、教授王公義博士提議“加強(qiáng)人民調(diào)解理論研究，加快《人民調(diào)解法》立法步伐”。
筆者以為，完善市場經(jīng)濟(jì)下的調(diào)解工作，除了法院繼續(xù)加強(qiáng)訴訟調(diào)解外，有必要加強(qiáng)兩方面工作，大膽突破民間經(jīng)濟(jì)糾紛“不收費(fèi)調(diào)解”的禁區(qū)。一方面要強(qiáng)化城市街道辦事處、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)官民合一調(diào)解組織的工作，由司法助理員牽頭，建立起由律師、法制宣傳教育工作者、婦聯(lián)、工會(huì)、消費(fèi)者組織人員、業(yè)余法律愛好者、村(居)委會(huì)調(diào)解骨干組成的調(diào)解組織；另一方面則應(yīng)發(fā)揮執(zhí)業(yè)律師在非訴訟調(diào)解中的專業(yè)作用。不過，這兩種方式都要解決好調(diào)解人員的報(bào)酬問題，律師的非訴訟調(diào)解收費(fèi)可自然納入其業(yè)務(wù)收費(fèi)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道調(diào)解是否用低于訴訟費(fèi)的明收費(fèi)取代暗補(bǔ)貼，則需進(jìn)行廣泛聽證后立法規(guī)范。同時(shí)，對(duì)于合法調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)有國家法律和法院執(zhí)行的保障。
本可避免卻一再發(fā)生的流血慘案，呼吁調(diào)解制度與時(shí)俱進(jìn)。
| 
