-經濟觀察研究院／文

　　在過去6個月的研究中，經濟觀察研究院的研究人員發現，對本年度公司信任度指數影響最大的事項有兩項。它們被分別定義為“最普遍的公允性瑕疵”和“最普遍的獨立性瑕疵”(另文探討——本文作者注)。

蔡依琳演唱會票價1元? 索愛K700c新上市1元拍 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　關于公允性，研究人員對它的理解是“普遍適用性”。《國際會計準則第1號——財務報表的列報》在總體要求中指出：“財務報表應公允地反映企業的財務狀況、財務業績和現金流量。恰當地運用國際會計準則，并在必要時提供附加披露，則可以在幾乎所有情況下都形成公允列報的財務報表。”受此指引，在公司信任度研究中，公允性評價首先是對公司財務報告(與“財務報表”的概念相一致——本文作者注)全面遵從公認會計標準的評價。其次，鑒于現行會計標準賦予公司根據具體情況選擇會計處理方法的權利，公允性評價還必須對公司選擇性會計處理的方法及結果是否具有“普遍適用性”做出更加深入的判斷。研究表明，無論是違反公認會計標準，還是自行選擇的會計處理方法不當導致財務結果不具有“普遍適用性”，都可以被視為公允性瑕疵，并由此成為不獲信任的財務報告。

　　以下是研究人員在本年度上市公司信任度評價過程中發現的帶有普遍性的公允性瑕疵事項。在適用的樣本總量中，它們出現的頻率最高，或對利潤的影響程度最大。它們分別是非常項目交易、公允折舊、公允壞賬準備、經營活動現金流量、會計變更等。

　　非常項目交易：不公允的案例比比皆是

　　會計上區分損益的正常項目與非常項目，目的是向財務報告的使用者揭示公司在持續經營期間的損益趨勢。

　　非常項目損益的類型大致可以分為兩類，其一是經由某一事項產生的，如會計變更當期損益影響數、除一般減值準備之外的資產減值專項準備及其回撥、依據政府批準文件獲得的財政補貼等；其二是經由交易產生的，主要是轉讓或收購非存貨資產獲得的損益。

　　研究人員發現，國內上市公司非常損益主要來自非常項目交易。在1280個樣本總量中，發生非常項目交易的樣本數比例高達60％以上。對于非常項目交易在公允性方面的信任度，研究人員所關心的問題包括交易價格是否存在一個經雙方認可中介機構評估的價值基準，收購資產于收購日后實現的當年損益就收購成本而言是否出現價值背離的情況，或出售資產以前會計期間的損益狀況是否與出售價格相違背，以及出售資產所確認的直接收益是否建立在正確計算賬面成本的基礎之上。

　　關于非常項目交易資產的價值，依據國內上市規則，既可以采用審計的方法加以確認，也可以采用評估的方法加以確認。出于這一原因，超過半數的非常項目交易未經評估。實際上，經審計的凈資產賬面價值不能等同于經評估的凈資產價值。審計與評估的主要區別在于，審計確認的公司凈資產賬面價值僅反映公司某一時點的資產價值情況，不能直觀反映資產的收益能力，更不能反映未來收益能力折現對當前資產賬面價值的影響；而評估確認的資產價值不僅可以反映該時點的資產賬面價值情況，而且可以反映公司資產收益能力對當前賬面價值的影響。據此，研究人員相信，國內上市規則關于允許上市公司采用審計的方法確定交易資產價值基準的說法是錯誤的。以下案例似乎可以說明這一點。2003 年11月，中青旅控股子公司北京中青旅創格科技有限公司將其持有的中青旅蘇州太湖國家旅游度假區發展有限公司20.48％的股權轉讓給江蘇吳中集團有限公司，依據經審計的被轉讓公司截至2003年10月31日凈資產賬面價值1.38億元及出售股權比例計算，該等股權的賬面價值為2826萬元，經雙方協商確定的轉讓價格為人民幣5500萬元，扣除相應稅費后，本次交易產生2084萬元投資收益，占公司利潤總額的63.32％。由于無法證實中青旅上述轉讓資產的未來收益折現可以高達當前賬面價值的195％，因此，該等非常項目交易價格及收益確認存在重大公允性瑕疵。

　　在個別案例中，即使交易資產的價值經過評估，但是，由于評估增值的依據明顯不足，同樣不能證明交易的公允性。例如，2003年度內蒙華電收購的包頭一電廠調整前凈資產賬面價值6376萬元，經評估的凈資產價值43008萬元評估增值率高達575％，其中主要是由固定資產從調整后的賬面價值13685萬元評估增值到49995萬元形成的。然而，據公開報道，包頭一電廠始建于1958年，由于設備老化，事故不斷，1995年“5.3”大地震導致生產設備嚴重損壞，2002年12月31日因供熱母管水沖擊爆裂導致包鋼全線停產。以此為背景，如此驚人幅度的評估增值令人費解。

　　關注收購資產于收購日后實現的當年損益和出售資產以前會計期間的損益狀況是否與交易價格相違背這兩個問題，就公允性評價而言是十分必要的。例如，2003年2月，鵬博士董事會決定以截止到7月31日270萬元凈資產賬面價值為基準，溢價142萬元收購自然人鄧龍江所持深圳市飛鈴智能系統集成有限公司49％的股權，收購價格為412萬元，收購日后為公司貢獻的凈利潤為-193萬。在另一個案例中，ST盛潤2003年4月15日將本公司持有的初始投資額為1650萬元的上海萊茵房地產開發有限公司45％的股權，以2000萬元變賣給上海宇宙置業有限公司，產生收益2000萬。經查驗，2002年末，因虧損嚴重且資不抵債，ST盛潤對上述轉讓股權投資全額計提減值準備，賬面余額為0。毫無疑問，這兩個案例都存在重大公允性瑕疵。

　　公允折舊：不僅隱瞞費用而且虛報資產

　　業績這個詞在會計上的準確含義是收益與費用的關系。值得信任的業績應當建立在收益的公允確認和費用的公允核算基礎上。

　　在一些投資者眼中，新鋼釩是一個價值被長期低估的公司。但如果注意到該公司在公允折舊方面存在的嚴重瑕疵，人們或許會改變看法。2003年度新鋼釩實現稅前利潤7.74億元，固定資產原值平均占用額112億元，全年折舊額4.93億元，折舊率4.4％。同期，萊鋼股份的固定資產折舊率為7.23％，本鋼板材7.8％，唐鋼股份7.82％，鋼聯股份8.19％，安陽鋼鐵為9.47％。即使新鋼礬折舊率提升到7.2％，全年折舊額將增至8.06億元，增加的折舊費用3.13億元將導致公司2003年度稅前利潤改寫為4.61億元。這無疑是阻礙新鋼礬股價上漲的重要因素。經查驗，首鋼股份2003年度固定資產折舊率為4.72％，武鋼股份為4.84％，馬鋼股份為6.06％……它們都存在程度不同的公允折舊瑕疵。

　　從會計的角度講，固定資產折舊計提不足不僅意味著上市公司在隱瞞費用，進而虛報利潤，而且涉及虛報資產。資產是能夠帶來未來足額經濟利益流入的資源。少計提的折舊費用不會改變固定資產價值的實際消耗進程，累計到一定程度，必然發生固定資產減值，其結果依然是改變公司業績記錄。應當說，這是一種并不高明的利潤操縱手段。

　　公允壞賬準備：躲得過初一躲不過十五

　　對應收款項計提壞賬準備最基本的理由是，會計上定義的應收款，其本質是一年內可以轉化為貨幣資金的流動資產，超過一年就屬于不良資產，而且賬齡越長，應收款的不良程度越高。黑化股份2003年度壞賬準備計提比例明顯低于市場普遍水平。經查驗，公司一般壞賬準備計提采用不區分賬齡的余額百分比法，按期末應收款項余額的5％計提壞賬準備。截至2003年12月31日，公司3年以上應收款項合計(包括其他應收款)2184萬元，計提壞賬準備僅109萬元。無證據表明該等壞賬準備足以覆蓋應收款不可回收風險，由此疑似為年末資產凈值有欠公允，并因此導致損益表高估了公司盈利水平。

　　會計上判斷公允性通常借助于同業比較的方法。如果說上述黑化股份的例子還不足以判斷公允性的話，那么，不妨看一看北京城鄉的例子。與黑化股份不同，北京城鄉對期末應收款項采用賬齡分析法計提一般壞賬準備，各賬齡計提壞賬準備的比例分別為賬齡1年以內5.5％，賬齡1 至2年6.0％，賬齡2至3年6.5％，賬齡3年以上7.0％。2003年報顯示，公司3年以上應收賬款1933萬元，計提壞賬準備135萬元；3年以上其他應收款2790萬元，計提壞賬準備365萬元。上述3年以上應收款項合計4723萬元，計提壞賬準備合計501萬元。然而，同在北京的同業上市公司西單商場應收款項一般壞賬準備計提比例為3至4年40％，4至5年80％，5年以上100％；王府井應收款項一般壞賬準備計提比例為3至4年50％，4至5年80％，5年以上100％。不難看出，與同業相比，北京城鄉以上應收款項一般壞賬準備計提比例顯失公允，并因此疑似為公司2003年度虛增資產與虛報利潤。

　　如果必須承認賬齡越長不可回收的風險越大，那么，目前的低壞賬準備總有一天會釀成專項準備或全額計提應收款余額減值損失準備的災難。這樣的案例不為鮮見。

　　經營活動現金流量：王者不尊

　　損益表是一只被操縱的玩偶，資產負債表暗藏著減值殺機，惟獨現金流量表不可以隨心所欲，它能夠揭示可靠的公司業績，并成為遴選績優公司的重要依據……然而，如果你如此信任現金表，注定要大失所望。

　　將“經營活動產生的現金流量凈額”作為年報主要財務數據摘要另行披露的初衷，無非是指望透過該等數據與凈利潤之間的比較，揭示上市公司經營活動現金流量的風險。

　　中牧股份2003年度實現凈利潤2296萬元，經營活動產生的現金流量凈額35206萬元，后者是前者的14.33倍，表面含義是公司經營活動有著卓越的現金流量。不過，資產負債表顯示，年末公司各項應付款均有不同程度的增加，其中應付票據余額16276萬元，與年初余額2762萬元相比增加13514萬元，主要是應付關聯方中牧集團魚粉采購款14327萬元。進入2004年1月，公司償還了魚粉采購款中的14237萬元。顯然，如果14237萬元應付票據項下的關聯方采購款項在報告期內支付，必將大大減少經營活動產生的現金流量凈額。如此跨年度應付票據足以導致兩個前后相連會計年度經營活動現金流量的異常波動，以至于不能準確反映當期現金流量凈額與凈利潤的關系。

　　將現金流量區分為經營活動、投資活動和籌資活動是現金表列報的基本原則。違背這一基本原則的代價往往是人們所關注的經營活動產生的現金流量凈額被嚴重錯報，進而誤導投資者接受錯誤的信息，做出錯誤的決策。與上述跨年度現金支付相比，將籌資活動和投資活動產生的現金流量錯報為經營活動產生的現金流量，是當前上市公司現金表公允列報更突出的瑕疵。

　　2003年底，證監會昆明特派辦對ST百大發出《限期整改通知》，要求公司糾正2002年度現金流量表錯報事項——將其他單位借款5700萬元和預收政府扶持資金2400萬元計入經營活動產生的現金流量。為此，公司董事會承諾在2003年度會計核算中予以更正并進行正確核算。但2003年度現金表在收到和支付的“其他與經營活動有關的現金”項下，依然存在暫收、暫借入、收回墊支款及暫借款合計11184萬元，和墊支、暫借出、還墊支款及還暫借款合計11585萬元，無證據表明董事會已履行了整改承諾。如果是收到與經營活動有關的現金，顯然不能稱之為“還款”；既然是“還款”或收回墊支款，此前一定有“借款”或以墊支款為名義的借款；既然是“借款”與“還款”，自然屬于籌資活動產生的現金流量，總之不屬于經營活動產生的現金流量。

　　不難看出，所謂“現金為王”的說法未必正確。在人為操縱現金流量的情況下，現金表的揭示作用隨信任度瑕疵而大打折扣。

　　會計變更：歷史損益的欺騙性

　　會計估計變更的決定權由公司掌握，準確地說是掌握在股東大會手里，而不是掌握在董事會手里，更不是掌握在經理手里。道理很簡單，因為會計估計變更足以導致公司收益與費用的關系或簡言之業績出現變化，并進一步影響到股東利益。不僅如此，如果會計估計變更缺乏合理性，變更的結果不僅影響公司當年業績的公允列報，而且可能會暴露出以往年度業績的公允列報瑕疵。在不經過股東大會事先批準的情況下，如此會計估計變更足以成為董事會操縱利潤的工具，當然也是誤導投資者接受錯誤的業績趨勢進而做出錯誤決策的工具。

　　在這一方面，東安動力是一個非常典型的例子。該公司于2003年末變更原會計估計中的固定資產使用年限和凈殘值率，增加固定資產折舊并相應調減當年凈利潤5345萬元。經查驗，該等會計變更未經股東大會批準。這似乎意味著該公司2003年度業績存在重大錯報及會計差錯。這還不是問題的全部。董事會聲稱，該等會計變更是“按照穩健經營的原則，公司在效益能夠承受的情況下，將固定資產折舊率與殘值率調整到國內同行業水平……”

　　所謂“同行業水平”，可以理解為“公允折舊水平”。既然調整后才能達到這一水平，意味著調整或變更前的東安動力固定資產折舊在固定成本核算中存在有欠公允的問題。換言之，東安動力以往年度的固定資產折舊低于同行業的水平，等同于利用不公允的固定資產折舊會計處理方法人為壓縮固定成本，進而虛增利潤。

　　利用會計變更人為操縱利潤是2003年度上市公司業績的一個頗為突出的信任度瑕疵。有跡象顯示，類似的信任度瑕疵在未來幾年中將繼續存在。

　　相關專題：

　　經濟觀察報“信任100”名單