從監(jiān)管理念角度考察，在2001年的新資本框架中，信息披露和市場約束的作用得到了空前的強(qiáng)調(diào)，市場約束與1988年版的最低資本金約束、以及外部監(jiān)管一起，共同成為巴塞爾新資本協(xié)議框架的三大支柱之一。應(yīng)當(dāng)說，市場約束機(jī)制正式成為新資本協(xié)議框架的支柱之一，是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展在銀行監(jiān)管領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在新的資本框架中，巴塞爾委員會對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。

蔡依琳演唱會票價1元? 索愛K700c新上市1元拍 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　一 市場約束機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理

　　從監(jiān)管操作角度看，市場約束的具體表現(xiàn)形式之一就是強(qiáng)化信息的披露。應(yīng)當(dāng)說，所謂市場約束機(jī)制在新資本協(xié)議出臺前的監(jiān)管框架和經(jīng)營實(shí)踐中事實(shí)上是存在的。在市場化的環(huán)境下，市場約束的運(yùn)作機(jī)制主要是依靠利益相關(guān)者的利益驅(qū)動，包括存款人、債權(quán)人、銀行股東等在內(nèi)的銀行利益相關(guān)者出于對自身利益的關(guān)注，會在不同程度上關(guān)注其利益所在銀行的經(jīng)營情況，并根據(jù)自身掌握的信息和對于這些信息的判斷，在必要的時候采取一定的措施。這些利益相關(guān)者的采取的舉措，會對銀行在金融市場上的運(yùn)作產(chǎn)生多方面的影響。例如，如果市場的利益相關(guān)者判斷一家銀行的經(jīng)營風(fēng)險相對較高，存款人和債券持有人就相應(yīng)地要求更高的利息，風(fēng)險較高銀行的交易對手也會要求較高的風(fēng)險價差、額外的抵押物等，這必然會影響到銀行的經(jīng)營成本和市場競爭能力。與此形成對照的是，市場的利益相關(guān)者判斷風(fēng)險相對較低的銀行，則會獲得較為寬松的經(jīng)營條件。

　　新資本協(xié)議框架在總結(jié)市場實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對于市場約束則提出了更為嚴(yán)格和清晰的要求。通過將“市場約束”引入基本的監(jiān)管支柱之一，新資本協(xié)議框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金，而風(fēng)險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險溢價、提供額外的擔(dān)保或采取其他安全措施。于是，這種市場獎懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實(shí)施，必然要求建立銀行信息披露制度。2001年新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標(biāo)準(zhǔn)是美國的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當(dāng)廣泛的風(fēng)險信息。同時，新協(xié)議在應(yīng)用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險評估和管理過程及資本充足性方面提出了定性和定量的信息披露要求。新協(xié)議強(qiáng)調(diào)了有關(guān)風(fēng)險和資本關(guān)系的綜合信息披露，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對銀行的披露體系進(jìn)行評估。而巴塞爾委員會則致力于推出具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的披露框架。信息披露包括核心信息和附加信息的披露兩種情況。那些活躍的大型銀行，每季度要進(jìn)行一次信息披露，而對于市場風(fēng)險，在每次重大事件發(fā)生后都要進(jìn)行披露。對于一般銀行，要求每半年進(jìn)行一次信息披露。

　　顯然，在市場約束和信息披露過程中，風(fēng)險信息居于最為關(guān)鍵性的地位。從市場角度看，銀行業(yè)是通過承擔(dān)風(fēng)險來獲得收益、推進(jìn)儲蓄向投資轉(zhuǎn)移的中介機(jī)構(gòu)，銀行承擔(dān)的風(fēng)險狀況、以及內(nèi)部對于風(fēng)險的識別、衡量、監(jiān)控等程序的完整性和充足性，直接影響到銀行業(yè)的經(jīng)營狀況、進(jìn)而影響到對股東的投資回報、對債權(quán)人的可償還性、對金融體系穩(wěn)定的影響等。隨著全球銀行業(yè)經(jīng)營面臨的風(fēng)險程度提高，以巴塞爾委員會為代表的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于銀行業(yè)的風(fēng)險信息披露提出了更高的要求；對于一些上市銀行來說，投資者和資本市場的監(jiān)管者同樣要求其披露更多的風(fēng)險信息。因此，隨著市場的發(fā)展，銀行業(yè)不僅要披露最為基本的關(guān)于不良資產(chǎn)等方面的信息，還需要描述詳細(xì)的控制風(fēng)險的內(nèi)部制度建設(shè)等方面的內(nèi)容。對于銀行自身來說，引入外部監(jiān)督、同時讓自身的風(fēng)險管理體系贏得廣泛的認(rèn)同，對于銀行自身的經(jīng)營管理也有積極的意義。從最新趨勢看，銀行業(yè)的風(fēng)險控制能力也越來越被視為其核心競爭力的一個重要組成部分，擁有完善的風(fēng)險管理框架的銀行，能夠在與同業(yè)的競爭中贏得戰(zhàn)略性優(yōu)勢地位(strategic advantage)。

　　二 不同金融產(chǎn)品持有者的市場約束作用

　　對于銀行等金融機(jī)構(gòu)來說，利益相關(guān)者之所以有動力關(guān)心銀行的風(fēng)險狀況并采取相應(yīng)的措施，主要是銀行的經(jīng)營狀況之間影響到利益相關(guān)者的利益，這種利益關(guān)聯(lián)的建立通常是以利益相關(guān)者持有不同形式的銀行資產(chǎn)為前提的。但是，正是基于不同金融產(chǎn)品的風(fēng)險收益特性，不同的利益相關(guān)者對于銀行經(jīng)營狀況的關(guān)注程度存在著十分明顯的差異。

　　從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表分析，存款人是銀行主要的負(fù)債來源之一。是否存在存款保險制度、存款保險制度的制度結(jié)構(gòu)和覆蓋范圍、甚至存款銀行是大銀行還是小銀行等，都直接影響到存款人對銀行風(fēng)險狀況的關(guān)注程度。如果有完善的存款保險制度、或者政府對銀行體系存在隱含的擔(dān)保等，在存款人的風(fēng)險預(yù)期中，當(dāng)銀行經(jīng)營出現(xiàn)問題時，存款保險制度會對存款給予保護(hù)，此時存款人對于銀行風(fēng)險相對是不關(guān)心的。在存款人中，大額存款人和小額存款人對于銀行風(fēng)險的關(guān)注程度也存在差異，通常存款保險制度只對一定金額以下的存款進(jìn)行保險，因而大額存款人對于小額存款人相比更關(guān)心銀行風(fēng)險。銀行的規(guī)模也對存款人的行為有一定影響，大銀行通常存在“大而不倒”(too big to fail)的預(yù)期，大銀行的存款人較之小銀行的存款人關(guān)于銀行風(fēng)險的動力較低。

　　在銀行特定的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中，股東在銀行資金來源中所占的比重是較少的，換言之，銀行較之一般的工商企業(yè)具有更高的負(fù)債率。這種結(jié)構(gòu)可能會使得銀行的股東出現(xiàn)道德風(fēng)險。從股東的收益風(fēng)險結(jié)構(gòu)看，股東的收益分配順序在存款人和債權(quán)人之后，在銀行經(jīng)營狀況欠佳、特別是資本金接近枯竭時，股東可能會傾向于鼓勵銀行經(jīng)營層主動承擔(dān)高風(fēng)險來獲取高水平的收益，這種帶有賭博心態(tài)的經(jīng)營思路，對于金融體系的穩(wěn)定是不利的。因此，在經(jīng)營狀況較為穩(wěn)定的時期，股東會比較關(guān)注銀行的風(fēng)險狀況，因?yàn)橘Y本是吸收虧損的最后一道防線；但是在銀行經(jīng)營出現(xiàn)困境時，股東反而成為相對偏好風(fēng)險的利益相關(guān)者。

　　從債券持有人的角度看，債券持有人對于銀行風(fēng)險的關(guān)注程度實(shí)際上介于存款人和股東之間。債券持有人還可以進(jìn)一步劃分為所謂高級債券持有人和次級債券持有人。根據(jù)具體的償付順序看，次級債券持有人更為關(guān)心銀行的風(fēng)險狀況。從次級債券的風(fēng)險收益結(jié)構(gòu)看，次級債券的償還風(fēng)險高于存款和高級債券、低于優(yōu)先股和普通股，相對來說風(fēng)險是較大的，不過在收益方面只能獲取稍高于高級債券的固定利息，而不能象股東那樣獲得銀行因?yàn)槌袚?dān)過高風(fēng)險獲取的超額收益。這樣，與其他利益相關(guān)者相比，次級債券持有人都強(qiáng)烈的動機(jī)隨時監(jiān)督該銀行的風(fēng)險狀況，并采取相應(yīng)的措施來對銀行形成影響，如對經(jīng)營風(fēng)險大的銀行拋售其次級債券，導(dǎo)致銀行聲譽(yù)的損失。因此，不少金融監(jiān)管的研究者建議，要擴(kuò)大銀行次級債券的發(fā)行，進(jìn)而引入更為有限的次級債券持有人的市場約束，是改進(jìn)銀行監(jiān)管的一個十分重要的手段。

　　三 銀行信息披露和市場約束的國際比較

　　對不同市場條件下的銀行信息披露狀況和市場約束狀況進(jìn)行比較，有助于尋求更為有效的信息披露和市場約束的方式。實(shí)際上，在推出巴塞爾新資本協(xié)議草案的前后，巴塞爾委員會先后進(jìn)行了多次信息披露方面的專題研究，得出了一系列有參考價值的結(jié)論。

　　巴塞爾委員會1999年進(jìn)行的信息披露調(diào)查主要是為2001年推出的巴塞爾新資本協(xié)議草案作準(zhǔn)備。1999年的信息披露調(diào)查考察了成員國和地區(qū)的銀行在定量信息、以及定性的發(fā)展戰(zhàn)略和方法的披露狀況，考察其披露狀況是否有利于增進(jìn)市場對銀行經(jīng)營狀況的評估和了解，調(diào)查的主要范圍包括：資本結(jié)構(gòu)、資本的充足狀況、評估市場風(fēng)險的模型、內(nèi)部和外部的評級、信用風(fēng)險模型、資產(chǎn)證券化活動、信用衍生產(chǎn)品和其他信用強(qiáng)化措施、衍生交易狀況、銀行業(yè)務(wù)在不同地區(qū)和產(chǎn)品領(lǐng)域的集中度、采取的會計政策、其他相關(guān)風(fēng)險(如操作性風(fēng)險和流動性風(fēng)險等)。

　　巴塞爾委員會2000年進(jìn)行的信息披露的調(diào)查，較之1999年的類似調(diào)查更為深入，調(diào)查的對象主要集中在13家國際性的大型銀行，調(diào)查的內(nèi)容實(shí)際上與1999年的調(diào)查接近。這次調(diào)查顯示，一些基礎(chǔ)性的信息披露狀況較好，如資本結(jié)構(gòu)、資本充足比率、會計政策和信息披露政策、信用風(fēng)險和市場風(fēng)險等方面的問卷中，被調(diào)查的銀行能夠回答80%以上的內(nèi)容。不過，隨著信息復(fù)雜程度的提高，信息披露的程度也在明顯下降，如信用風(fēng)險模型、信用衍生交易、證券化等方面的披露不到半數(shù)。 不過，較之1999年的調(diào)查，2000年的調(diào)查顯示銀行信息披露的質(zhì)量、特別是披露頻率有所提高，其中增長最多的領(lǐng)域包括資本工具的采用、設(shè)定信用風(fēng)險的政策和程序、資產(chǎn)證券化、操作性風(fēng)險、法律風(fēng)險。 許多銀行在市場風(fēng)險的披露方面較為充分；有不到半數(shù)的銀行披露了其內(nèi)部衡量信用風(fēng)險敞口的程序，有的還摘要介紹了使用內(nèi)部評級方法的范圍和程度。大約四分之三的銀行披露了對衍生交易風(fēng)險的對沖策略和目標(biāo)；大約五分之四的銀行披露了不同金融工具的業(yè)務(wù)集中度、不同地區(qū)的信用風(fēng)險交易集中度的信息，有不到一半的銀行披露了不良貸款的不同級別的貸款余額。與1999年的調(diào)查相比，2000年的調(diào)查中披露操作性風(fēng)險和法律風(fēng)險的比率明顯上升。

　　從較之巴塞爾委員會的調(diào)查更為廣泛的角度看，近年來，國際金融界的許多大型銀行因?yàn)閮?nèi)場風(fēng)險管理失當(dāng)而頻頻陷入經(jīng)營困境，以巴塞爾銀行委員會為代表的國際性機(jī)構(gòu)也在積極制定適應(yīng)新的全球經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的監(jiān)管原則，更是促成了經(jīng)濟(jì)界對于銀行業(yè)風(fēng)險管理信息披露的關(guān)注。電子商務(wù)的發(fā)展、市場競爭的加劇、經(jīng)營管理的不確定性的增大，客戶對于服務(wù)的更高要求，都使得市場在評估銀行業(yè)的表現(xiàn)時將銀行業(yè)的風(fēng)險管理狀況、風(fēng)險偏好(risk appetite)作為銀行管理狀況的核心內(nèi)容之一。隨著市場對于風(fēng)險知識的不斷深入了解，許多地區(qū)已經(jīng)開始要求銀行按照規(guī)范的格式披露內(nèi)部衡量風(fēng)險的主要模型和技術(shù)、使用模型的基本假定、模型的置信區(qū)間和內(nèi)部風(fēng)險限額的分配和控制等，而這些信息原來一直是作為相當(dāng)專業(yè)的信息在專業(yè)人士內(nèi)部傳播的。

　　當(dāng)然，銀行業(yè)的風(fēng)險信息披露有多種途徑。從可以比較的角度看，銀行業(yè)的年報集中體現(xiàn)了不同銀行的風(fēng)險披露狀況。從區(qū)域選擇看，歐洲銀行業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境比較接近，在許多監(jiān)管要求上也遵循一致或者類似的標(biāo)準(zhǔn)，因此，以歐洲的銀行業(yè)的年報披露進(jìn)行比較研究，能夠在一定程度上對銀行業(yè)的風(fēng)險披露狀況有一個大致的了解。比較的范圍包括歐洲各國有代表性的50家商業(yè)銀行的年報。從評估的不同領(lǐng)域看，歐洲的銀行業(yè)在操作行風(fēng)險、流動性風(fēng)險、法律風(fēng)險和清算風(fēng)險、資產(chǎn)負(fù)債管理和表外風(fēng)險等領(lǐng)域的風(fēng)險信息披露表現(xiàn)較好。

　　具體來看所選取的歐洲銀行在不同領(lǐng)域的風(fēng)險信息披露狀況：

　　1 戰(zhàn)略與運(yùn)營績效：這個領(lǐng)域涉及的公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略等應(yīng)當(dāng)說是屬于銀行公開披露中的基本信息，不僅銀行應(yīng)當(dāng)披露這些信息，所有的公司幾乎都被要求進(jìn)行這個方面的披露。但是，從歐洲銀行看，不同國家的銀行在戰(zhàn)略和運(yùn)營績效領(lǐng)域的披露狀況也存在較大的差別。僅僅從公司治理結(jié)構(gòu)看，德國和英國的銀行監(jiān)管當(dāng)局有嚴(yán)格的監(jiān)管披露要求，因而其披露狀況較之其他地區(qū)的銀行相對要高。總體上看，銀行披露其財務(wù)政策、主要經(jīng)營狀況和財務(wù)指標(biāo)等基本信息方面大都是令人滿意的。在這個方面披露較好的代表性的銀行是the Royal Bank of Scotland, BBVA, Bank if Ireland, Abbey National和 UBS等。

　　2 風(fēng)險管理狀況：這個方面應(yīng)當(dāng)說是銀行風(fēng)險信息披露中最為重要的部分之一，但是歐洲的銀行業(yè)在這個方面的得分并不高。事實(shí)上，歐洲的銀行業(yè)在關(guān)于金融市場的銀行狀況、銀行的風(fēng)險偏好等方面的披露并不充分，而且對于銀行的風(fēng)險政策的解釋也比較有限；只有部分銀行介紹了其在衡量風(fēng)險時所采取的風(fēng)險衡量方法和模型(主要是VAR模型)，也只有少數(shù)銀行詳細(xì)介紹了銀行風(fēng)險管理體系的構(gòu)成及其運(yùn)作。在這個方面，Deresdner Bank 和the Royal Bank of Scotland披露的比較充分。

　　3 RAPM和VBM：在當(dāng)前的國際銀行界，RAPM(risk-adjusted performance measurement，即風(fēng)險調(diào)整的經(jīng)營績效)指標(biāo)、特別是PAROC指標(biāo)(risk-adjusted return on capital，風(fēng)險調(diào)整的資本回報率)被視為衡量銀行經(jīng)營績效的重要指標(biāo)之一，也是將銀行的經(jīng)營狀況與其承擔(dān)的風(fēng)險水平密切聯(lián)系起來的關(guān)鍵指標(biāo)之一。VBM指標(biāo)(value based management，即價值為基礎(chǔ)的管理指標(biāo))的影響力在不斷增大，因?yàn)檫@一指標(biāo)適應(yīng)了當(dāng)前促使股東價值最大化的經(jīng)營潮流。從評估的歐洲銀行看，只有部分銀行提及了這兩個概念，其中只有較少的銀行對這兩個方面的指標(biāo)進(jìn)行了部分披露。因此，歐洲的銀行業(yè)在這個領(lǐng)域的得分相對較低。有的銀行根本沒有提及這兩個指標(biāo)。在披露這兩個重要指標(biāo)方面得分較高的主要是MeritaNordbanken, Christiania Bank和 ING Group。

　　4 信用風(fēng)險：信用風(fēng)險是銀行最為基本的風(fēng)險，銀行在這個領(lǐng)域積累的管理經(jīng)驗(yàn)總體上比較豐富，因而歐洲的銀行業(yè)在這個領(lǐng)域的披露得分相當(dāng)較高。一般來看，歐洲的銀行業(yè)對于信用風(fēng)險的管理架構(gòu)。信用風(fēng)險敞口和損失等披露比較充分，但是，在不良資產(chǎn)狀況、不良資產(chǎn)處置和潛在損失確認(rèn)等方面還有待改善。在選取的樣本銀行中，北歐的銀行披露較好，而UBS和 Banco Popular表現(xiàn)最好。

　　5 市場風(fēng)險：隨著金融市場的擴(kuò)張及其對銀行經(jīng)營管理的影響不斷增大，越來越多的銀行開始就市場風(fēng)險的識別、衡量和監(jiān)控等進(jìn)行巨額的投資，并同時投入巨資開發(fā)內(nèi)部的市場風(fēng)險管理模型和系統(tǒng)。不過，因?yàn)檫@一方面的技術(shù)還在完善之中，歐洲的銀行在年報中披露其采用的復(fù)雜模型的具體狀況的并不多。在所選取的樣本銀行中，大多數(shù)銀行提及其采用VAR來監(jiān)控市場風(fēng)險，也披露了基本的數(shù)據(jù)，但是，對于具體的參數(shù)設(shè)置、內(nèi)部的具體運(yùn)作流程等介紹甚少。在眾多的市場風(fēng)險中，歐洲的銀行業(yè)對于利率風(fēng)險的披露較之其他市場風(fēng)險類別的披露也要完善和充分一些。

　　6 操作性風(fēng)險、流動性風(fēng)險和清算風(fēng)險：在這個類別的披露中，歐洲的銀行業(yè)的總體表現(xiàn)欠佳，其中在操作行風(fēng)險和流動性風(fēng)險上的披露相對要充分一些，在其管理方法和政策等方面的相關(guān)披露也更為全面，法律風(fēng)險和清算風(fēng)險的披露則相對遜色。對于大多數(shù)銀行來說，如何識別和管理清算風(fēng)險還是一個挑戰(zhàn)，相應(yīng)的披露自然較少。不過，這個類別在對于歐洲銀行的評估的9個領(lǐng)域中算是相對較低的，有的銀行甚至在年報中沒有涉及操作風(fēng)險。

　　7 資產(chǎn)負(fù)債管理：資產(chǎn)負(fù)債管理在銀行的總體經(jīng)營管理中占據(jù)了十分重要的地位。但是，在選取的部分歐洲銀行的年報樣本中，有的銀行根本沒有討論資產(chǎn)負(fù)債管理，有的銀行則在討論流動性風(fēng)險管理、利率風(fēng)險管理等時提及資產(chǎn)負(fù)債管理的相關(guān)內(nèi)容。從不同銀行的表現(xiàn)看，有的銀行意識到資產(chǎn)負(fù)債管理的重要性，專門花費(fèi)較大的篇幅披露資產(chǎn)負(fù)債管理的相關(guān)內(nèi)容，如Leonia, Barclays 等銀行就有比較充分的披露。

　　8 表外風(fēng)險的披露：要全面衡量銀行承擔(dān)的風(fēng)險狀況，就必須考慮其表外的風(fēng)險，特別是要注意披露使用衍生交易的狀況、以及衍生交易與表內(nèi)項目之間的互動關(guān)系。在這些信息的披露上，北歐銀行和德國的銀行表現(xiàn)良好。

　　顯然，在衡量信息披露和市場約束方面，選取的考察對象不同，比較的范圍不同，得出的結(jié)論會有較大的差異。從總體上來看，不同地區(qū)的披露差異閑蕩明顯，這自然也增大了巴塞爾新資本協(xié)議在信息披露方面實(shí)施統(tǒng)一性的披露標(biāo)準(zhǔn)的難度。

　　四 新資本協(xié)議框架下中國銀行業(yè)的市場約束

　　即使不考慮巴塞爾新資本協(xié)議提出的對于銀行信息披露的各個方面的要求，僅僅考慮到銀行業(yè)特有的公共性特征，強(qiáng)化銀行的風(fēng)險信息披露對于金融市場的穩(wěn)定、金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行等具有十分重要的意義，因而對于銀行的信息披露應(yīng)當(dāng)提出較之一般公司更高的要求。目前，世界各國對于銀行的風(fēng)險信息披露已經(jīng)越來越重視。巴塞爾新資本協(xié)議框架將市場約束作為三大支柱之一，就是這一趨勢的的集中體現(xiàn)。

　　從中國金融界的信息披露情況看，銀行業(yè)的信息披露還剛剛處于起步階段，對于風(fēng)險信息的披露尤其不充分，與國際水平存在較大的差距。目前，中國證監(jiān)會已經(jīng)對上市的銀行提出了更高的披露要求，但是，在風(fēng)險信息披露方面還相對較為粗糙，當(dāng)然這也受制于國內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營管理水平和金融市場發(fā)展?fàn)顩r。因此，下一階段應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險信息的如實(shí)、及時、充分的披露作為信息披露和市場監(jiān)管的一個重點(diǎn)。

　　首先，金融市場的發(fā)展是引入市場約束的前提，這主要表現(xiàn)在市場化的主體的多樣化及其對市場信息的敏感、金融工具的多元化等。多元化的金融工具和更為發(fā)達(dá)的金融市場，促使金融資產(chǎn)持有人的多元化，進(jìn)而促使市場對銀行披露的信息的敏感。金融市場不發(fā)達(dá)，價格波動對發(fā)債銀行的風(fēng)險的反映就會不敏感或者反映不充分，市場參與者和監(jiān)管當(dāng)局對銀行風(fēng)險的判斷就會受到影響。同時，如果投資者不夠成熟，他們在債券等發(fā)行之時往往還比較關(guān)心發(fā)行主體的經(jīng)營狀況或者市場聲譽(yù)，而未能對發(fā)行主體形成有效監(jiān)督。此時金融工具就只是一種簡單的投資工具，而不能充分發(fā)揮市場約束力的功能。

　　其次，建立清晰的存款保險制度，取代目前在事實(shí)上存在的政府對銀行的隱含擔(dān)保，促使市場主體、特別是大額存款人、債券持有人建立清晰的風(fēng)險預(yù)期，當(dāng)然，這也需要利率市場化的配合。

　　第三，從銀行的操作層面看，銀行信息披露涉及到銀行經(jīng)營管理的所有方面，因而完善的風(fēng)險信息披露需要從董事會、高級管理層、經(jīng)營管理部門等多個層次的分工合作，在設(shè)定既定的風(fēng)險偏好、風(fēng)險策略和風(fēng)險政策之后，通過建立完善可行的風(fēng)險框架來落實(shí)這些總體風(fēng)險管理思路。這顯然需要多個層面的合作，決不僅僅是風(fēng)險管理部門或者董事會等的職能。

　　第四，建立以信息披露為導(dǎo)向、以風(fēng)險為出發(fā)點(diǎn)的金融監(jiān)管理念，逐漸取代過分注重行政審批的金融管制理念。在行政審批的監(jiān)管模式下，市場自然很難對金融機(jī)構(gòu)披露的信息作用有效的反應(yīng)。

　　第五，當(dāng)前構(gòu)建市場約束的基礎(chǔ)性條件之一，就是促使當(dāng)前銀行體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的國有獨(dú)資商業(yè)銀行成為市場化的主體，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。市場化的金融機(jī)構(gòu)才可能有足夠的動力滿足市場主體、特別是股東的信息披露要求，也才會有足夠的靈敏來對市場的反應(yīng)采取有效的措施。

　　第六，考慮到不同金融產(chǎn)品可能產(chǎn)生的市場約束功能不同，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)發(fā)展債券市場、特別是次級債券市場，積極促進(jìn)國有銀行改造為股份制的商業(yè)銀行，引入新的投資者。特別是考慮到巴塞爾委員會的規(guī)定期限在5年以上無擔(dān)保的次級債券可視為銀行的附屬資本，因此，可以考慮允許銀行發(fā)行次級債券提高資本充足率，同時又能夠較為有效地引入市場約束機(jī)制。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　BIS,Public disclosures by banks: results of the 2000 disclosure survey, May 2002

　　BIS,Public disclosures by banks: results of the 1999 disclosure survey, April 2001

　　BIS, Trading and Derivatives Disclosures of Banks and Securities Firms (Joint report by the Basel Committee on Banking Supervision and the Technical Committee of the International Organisation of Securities Commissions),, December 1999