|
文中觀點僅僅代表作者個人觀點，不代表任何機構的看法
一度風起云涌的基金管理公司股權轉讓，再一次展示了資本進入基金管理行業的熱望，而基金公司股權轉讓的高溢價也從一個側面凸現了基金管理行業的門檻。
實際上，基金管理行業應當說是屬于典型的智力密集型的行業，它存在的基石之一
，就是在獨特的投資策略和理念指導下，實現高效率的專家理財，因而管理人員的專業素質、以及投資者是否認同其專業素質和理念，應當是形成基金管理行業門檻的主要因素。如果投資者認同一個管理人的專業水準，愿意將自己的資產交給他管理，這個管理人本身有多少資產并不是重要的因素，極端一點說，哪怕他是身無分文的學生呢？
但是，基金管理行業又是一個有明顯外部性的行業，在繁復的金融市場中，資產管理人和投資者之間存在明顯的信息不對稱現象，投資者的資產存在被基金管理者侵蝕的可能，基金管理公司運作的失敗還可能會對整個金融市場形成明顯的沖擊，于是，監管當局又不能對基金管理行業放任不管，而必須要設定一定的門檻。
因此，現在的問題是基金管理行業根據什么標準設立門檻、門檻應當設多高的問題了。
從成熟市場看，基金管理行業的門檻主要體現在注冊的過程中。美國的《投資顧問法》要求不同資產管理規模在2500萬美元上下的管理公司應當分別向美國證監會和各州注冊。在注冊的具體要求方面，無非包括對公司發起人的身份約束、最低資本金約束、資產規模約束、從業人員約束等等。目前成熟金融市場上基金管理行業的準入條件中，對公司的發起人并沒有明確的限制。在最低資本金的要求方面，美國的聯邦法規中根本沒有這一要求，少數州(如加州)規定的最低資本金要求也相當低(根據不同業務范圍，分別設定為1000美元、5000美元、25000美元)；歐盟最低資本金要求同樣根據基金管理公司是否自營等業務范圍的不同，將基金管理人的最低資本要求分別設定為5萬歐元、12.5萬歐元、73萬歐元。至于從業人員的素質約束方面，成熟市場對基金管理公司的注冊過程中最為強調的是誠信方面的要求，美國也特別強調美國證監會有權拒絕和取消有欺詐歷史的投資顧問的注冊。
從發展方向看，全球基金管理行業的門檻在不斷降低，特別是對于最低資本金要求、發起人的身份約束等方面，已經有不少市場傾向于取消這些限制，而基金管理行業的重點，轉而強調信息披露、強調內部控制等制度建設層面。
與成熟市場相比，中國基金市場在發展初期，以比較謹慎的態度、有選擇性地引入有實力的基金管理人和投資者是有其積極意義的，但是，這在客觀上使得中國基金市場上基金管理行業的進入門檻明顯高于有代表性的成熟市場。
中國基金市場與成熟市場對于基金進入門檻設立方面的差異在基金市場的開放方面表現得十分明顯。僅僅以2002年12月1日開始施行的《合格境外機構投資者境內證券投資管理暫行辦法》為例，該辦法設立的進入門檻的重點之一是對于申請合格投資者的資產規模條件的嚴格規定，對不同身份也有不同的約束，例如，基金管理機構須經營基金業務達5年以上，且最近一個會計年度管理的資產不少于100億美元；保險公司須經營保險業務達30年以上，實收資本不得少于10億美元，最近一個會計年度管理的證券資產不少于100億美元；證券公司必須經營證券業務達30年以上，實收資本不少于10億美元，最近一個會計年度管理的證券資產不少于100億美元；商業銀行必須在最近一個會計年度，總資產在世界排名前100名以內，管理的證券資產不少于100億美元。在設立基金管理公司設定的門檻方面，對于主要發起人的身份有特定的約束，對發起人的經營狀況和實收資本有具體的數量要求，對設立的基金管理公司也有最低的資本金要求，如主要發起人為按照國家有關規定設立的證券公司、信托投資公司；主要發起人的經營狀況良好，最近3年連續盈利；每個發起人實收資本不少于3億元；擬設立的基金管理公司的最低實收資本為1000萬元。
因此，因為市場發育階段的差異、以及監管重點和監管理念的不同，在基金管理行業的進入門檻方面，中國基金市場的門檻設立標準、以及門檻的高度與主要成熟市場存在明顯的差異，中國市場依然保持了嚴格的對發起人身份的約束、發起人的經營狀況和資本實力的要求、最低資本金要求和資產規模要求等等，而在主要的成熟市場上，這些門檻已經下降的非常低，許多門檻已經取消或者接近取消。相比之下，中國基金管理市場的門檻明顯要高。
| 
