北京評論 陳墨

　　生活中總有一些不得不面對的問題，比如杜邦的“特富龍事件”。

　　在企業界，杜邦是極為罕見的成功典范。用它們自己的話說，這是一家200多年來，在同一個城市，用著同一個名字，秉承同一種價值觀的企業。

蔡依琳演唱會票價1元? 索愛K700c新上市1元拍 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　在生產火藥起家的杜邦202年發展歷史中，最值得稱道的始終有安全和環保。此次，對于美國環保署指控，杜邦也表現得理直氣壯。杜邦公司總裁賀利得強調，環保署的指控并非針對杜邦產品的安全性，而是環保署與杜邦在行政報告的程序問題上存在爭議。杜邦的產品是安全的，就連環保署自己都已經做出過結論，其他一些美國相關機構也得出了相似的結論。

　　杜邦表示，如果環保署最終裁定杜邦違規，公司將向美國聯邦上訴法院提出上訴。

　　善意地想，杜邦的辯解可能真是有道理的。那么，這事應當不至有多嚴重，又何以至于在中國引起這般軒然大波？

　　綜合到目前為止國內關于“特富龍事件”的信息發現，杜邦方面和媒體始終走在兩條平行線上：

　　杜邦一方面強調環保署針對的是“程序”而不是“產品”，另一方面說明全氟辛酸銨只是生產不粘鍋涂層(特富龍)的一種助劑，而且，在生產過程中，全氟辛酸銨已經得以分解，不復存在于不粘涂層中了；而媒體和公眾大多依據全氟辛酸銨的危害性追問“不粘鍋對人體有無危害”和“如何避免危害”。

　　因為杜邦的知名度和特富龍在業界的影響力，所以事件引起的關注度已經超出杜邦公司的預料；因為杜邦和媒體走的是兩條線路，所以事情究竟什么時候得以收場也說不好。

　　有評論認為，中國消費者對這件事情的反應缺乏應有的理性和冷靜，杜邦(中國)公司有關人士也不能理解，為何美國環保署的信息面向全球，而只有中國市場反響如此強烈。

　　評論者有發表意見的自由，而杜邦似乎只有自我反省的權利。因為更大程度上，市場只相信現實存在而不是理論假設。既然杜邦不能改變消費者，能做的只有適應，從而主動地讓兩條線相交。

　　如果杜邦方面的一切理由屬實，那么它剩下的問題則是反應遲緩，或者說缺乏與中國市場溝通意識和技巧。

　　事實上，在美國環保署指責杜邦的當天(7月8日)，杜邦公司總部就已經做出回應，但這一回應直到4天以后的12日，才出現在杜邦(中國)公司的網站上。當然，回應并非專門針對中國市場。再者，公司網站的影響力能有多大呢？

　　7月15日，杜邦(中國)公司有關管理者就此事在網上接受采訪時，各種平面媒體的報道已經鋪天蓋地，全國各地的不粘鍋市場也已經亂成一團。

　　到7月20日杜邦公司正式召開新聞發布會，事情已經過去了12天。即便在發布會上杜邦能釋清所有技術問題，特富龍也未必不會在消費者心中留下陰影；即便特富龍的陰影逐步消散，杜邦公司也未必不再遭人品評和非議。

　　想起4年前的PPA事件：

　　2000年11月16日，接到天津市衛生局暫停銷售康泰克通知后，中美史克第一反應就是，以最快速度和各界尤其是媒體溝通，以防止事態惡性擴散。時任中美史克總經理楊偉強說，阻止謠言傳播最好的方法就是坦白地告訴人們究竟是怎么回事。接到通知當天是星期四，到20日新聞發布會在北京舉行，其間只有不到兩個工作日。

　　巧的是，特富龍事件也是發生在周四，對比兩個公司反應速度，問題自然就出來了。

　　杜邦反應遲緩的深層次原因大概又可以歸結到本土化上，熟悉杜邦作風的人可能會認同這一判斷。

　　無論全氟辛酸銨是否存在于不粘鍋涂層，專家及杜邦公司都建議消費者不要燒干鍋。同樣，遇到公關危機時，公司首先應當想到的是和消費者及時、深入溝通，防止任何一方長時間“干燒”。