|
盛洪
面對中國加入WTO后的前景，有些人惶恐不安，有些人樂觀自信。在我看來，最正確的答案是“不知道”。靜態(tài)地討論這個問題沒有什么意義。一個挑戰(zhàn)導(dǎo)致什么結(jié)果，取決于如何應(yīng)戰(zhàn)。我們自然有個把企業(yè)英雄，但應(yīng)戰(zhàn)顯然是整個民族的應(yīng)戰(zhàn)。中華民族藏龍臥虎，但怎能保證他們的創(chuàng)造性和企業(yè)家精神能夠施展，怎能保證他們之間不再互相抵消和壓抑呢
？我想是一套激勵創(chuàng)新同時又能使人們有效合作的制度。因此，對WTO的應(yīng)戰(zhàn)，首先是制度層面的應(yīng)戰(zhàn)。
然而仔細(xì)分析一下中美達(dá)成的協(xié)議，我們首先發(fā)現(xiàn)的是，它與我們的國內(nèi)政策極不協(xié)調(diào)。例如，美國農(nóng)產(chǎn)品在配額內(nèi)以幾乎零關(guān)稅進(jìn)入中國市場，并且排除國有糧食部門壟斷經(jīng)營的條款，與國內(nèi)目前奉行的“敞開收購，順價銷售”，并且“不準(zhǔn)私商進(jìn)入”的糧食流通政策有明顯沖突；允許外國企業(yè)進(jìn)入電信、銀行、證券和保險業(yè)的條款，與到目前為止仍實際上存在國內(nèi)民營企業(yè)進(jìn)入壁壘的現(xiàn)實形成強烈反差。在外國農(nóng)產(chǎn)品的沖擊下，中國農(nóng)村的最佳對策就是走城鎮(zhèn)化道路、農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；然而雖然目前已經(jīng)提出了城鎮(zhèn)化政策，但由于我國農(nóng)村的市場制度遭到壓抑，農(nóng)民被排除在流通體制之外，城鎮(zhèn)化就無法借助于市場的力量。面對跨國公司的競爭，我國企業(yè)若要增強競爭力，就要憑借有效的金融市場進(jìn)行重組和調(diào)整，但恰恰是金融市場發(fā)展滯后，地方和民間金融市場屢遭“清理”，因而無法為企業(yè)的存量調(diào)整提供有效手段。最后，中國企業(yè)若要在技術(shù)創(chuàng)新方面與外國企業(yè)一爭高低，就要有一個激勵創(chuàng)新的制度環(huán)境，而在我國，從企業(yè)注冊、稅收制度、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的規(guī)則，一直到風(fēng)險資本方面，都有抑制創(chuàng)新的因素。
因此，應(yīng)戰(zhàn)就是要變革制度和調(diào)整政策。在這方面，至少有兩個重要內(nèi)容。一曰“對內(nèi)開放”；一曰“繼續(xù)改革”。對內(nèi)開放就是要將對外開放所蘊含的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，如“國民待遇”和“公平競爭”，運用于國內(nèi)企業(yè)，尤其是民營企業(yè)；而要清除對外開放中所暗含的岐視性規(guī)則，即給予外國企業(yè)優(yōu)于國內(nèi)企業(yè)的“超國民待遇”。具體來說，對內(nèi)開放首先應(yīng)將已經(jīng)承諾對外開放的產(chǎn)業(yè)向國內(nèi)所有企業(yè)開放，其范圍至少應(yīng)是“除了那些涉及國家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全和意識形態(tài)的敏感行業(yè)外”的所有產(chǎn)業(yè)，自然應(yīng)包括電信、銀行、證券等成長較快的產(chǎn)業(yè)。其次就是要加強對所有企業(yè)、尤其是民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其強度應(yīng)該不低于對外資企業(yè)的保護(hù)。再有就是要清理所有對國內(nèi)企業(yè)的岐視政策。有些研究表明，我國企業(yè)在自己的國土上，實際納稅水平要高于外資企業(yè)。企業(yè)所得稅高約20個百分點，流轉(zhuǎn)稅高3個百分點(見許善達(dá)主編，《中國稅收負(fù)擔(dān)研究》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1997)。我們不應(yīng)再用所謂“優(yōu)惠”來吸引外國資本，我們知道，對一些企業(yè)的優(yōu)惠，就是對另一些企業(yè)的岐視。
所謂“繼續(xù)改革”，就是繼續(xù)推進(jìn)市場化的改革。至少在國內(nèi)，市場制度是幫助我們的企業(yè)提高競爭力的制度環(huán)境。競爭力無非是由技術(shù)水平和資源配置效率構(gòu)成的。無論是理論還是實踐都告訴我們，市場制度更能提高創(chuàng)新激勵和資源配置效率。具體而言，我們首先應(yīng)保護(hù)和發(fā)展我國的產(chǎn)品市場、尤其是農(nóng)產(chǎn)品市場，清理壓抑市場制度發(fā)展的政策。正是我國農(nóng)村的改革、以及這一改革造就的市場制度，奠定了我國經(jīng)濟(jì)改革的成功，同時農(nóng)產(chǎn)品市場成為我國市場經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)部分。在金融方面，要培育和發(fā)展我國的資本市場和銀行體系。其基本方向，是建立一個多層次、多功能和不同風(fēng)險程度的資本市場結(jié)構(gòu)，而不是單一的證券市場；在銀行保險業(yè)，要進(jìn)行民營化的改革。第三個方面，則是建立和發(fā)展促進(jìn)企業(yè)間產(chǎn)權(quán)交易的法律制度和正當(dāng)程序，便利企業(yè)間的并購與重組。第四，我們要考慮調(diào)整有關(guān)科技活動的法律制度和組織形態(tài)，不僅要調(diào)整有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)則，還要逐漸改變我國科研教育機(jī)構(gòu)以國有為主的局面。最后，我們知道，企業(yè)間的競爭，實際上是企業(yè)家的競爭。對于一個企業(yè)來說，就是其組織制度能否將有企業(yè)家才能的人選拔出來、推舉到領(lǐng)導(dǎo)職位上來；對于社會來說，就是其經(jīng)濟(jì)制度能否迫使企業(yè)不走任人唯親的路線，而是任人唯賢。這樣的制度，其實就是強調(diào)競爭的市場制度。一個叫A. 艾爾奇安的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，競爭越激烈，企業(yè)內(nèi)部越能容忍個性不同、但才華橫溢的人。
當(dāng)然，強調(diào)市場制度，并不意味著政府應(yīng)該無所事事。諾貝爾獎獲得者阿馬蒂亞. 森曾說過，東亞國家的成功，主要依賴于政府與市場的良性互動。實際上，市場制度的發(fā)展程度與政府的管制能力是互相依賴的。如果政府沒有能力管制資本市場，它就只能讓資本市場關(guān)門。在另一方面，由于不存在一個世界政府，國際上并不存在一個公平競爭的市場。國門大開，我們將感受的不僅是競爭，還會有巨型公司的壟斷和對沖基金的攻擊。在一些商業(yè)活動背后，我們也能看到國家的影子。抑制壟斷、保護(hù)安全，一國政府責(zé)無旁貸。
| 
