|
盛洪
我們把站在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家分成兩種，一種叫作傲慢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一種叫作謙卑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。所謂傲慢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是那些神氣十足對(duì)精確描述經(jīng)濟(jì)過(guò)程充滿信心的人。他們多喜歡將經(jīng)濟(jì)學(xué)與那些精密的自然科學(xué)(如物理學(xué))相類(lèi)比，并認(rèn)為自己對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)在嚴(yán)格性方面與自然科學(xué)相差不多。從他們那里，經(jīng)濟(jì)學(xué)的后輩學(xué)子們很
難不幻想，總有一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中充滿了象物理定律一樣嚴(yán)密精確的經(jīng)濟(jì)學(xué)定律，人類(lèi)會(huì)象控制人造衛(wèi)星發(fā)射那樣控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。
但另一類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻不以為然。這類(lèi)我稱(chēng)之為謙卑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)社會(huì)有著與自然界完全不同的性質(zhì)和高得多的復(fù)雜度，人類(lèi)不可能在理論上完全把握人類(lèi)行為和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的具體細(xì)節(jié)。基于這種對(duì)人類(lèi)理性有限性的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)制度的自然演變保持敬意。在這方面說(shuō)得最清楚的和最尖刻的莫過(guò)于哈耶克了。他曾說(shuō)過(guò)“當(dāng)自然科學(xué)家急于嘗試將其專(zhuān)業(yè)思維習(xí)慣應(yīng)用于考慮社會(huì)問(wèn)題時(shí)，卻常常會(huì)不可避免地帶來(lái)災(zāi)難性后果。”(《個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，一九八九年，第55頁(yè))
自現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)世以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在努力將經(jīng)濟(jì)學(xué)“提高”到經(jīng)典科學(xué)上來(lái)。翻一翻今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)就可以看到，里面已經(jīng)有了不少數(shù)學(xué)公式、幾何圖形以及若干被稱(chēng)為定理的文字。也許諾貝爾基金自一九六八年開(kāi)始設(shè)立經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就是一件最有說(shuō)服力的事情。這件事情充分表明經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被科學(xué)界接納為其中的一員。瑞典皇家科學(xué)院曾經(jīng)聲稱(chēng)，首先獲得這一榮譽(yù)的弗里希教授和丁伯根教授，是“把經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展為數(shù)學(xué)和定量的科學(xué)的先行者”。
這樣的努力當(dāng)然功不可沒(méi)。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)現(xiàn)其科學(xué)夢(mèng)的同時(shí)，也付出了實(shí)在太多的代價(jià)。為了建立嚴(yán)格的函數(shù)關(guān)系，它作了太多的公開(kāi)的和隱蔽的假定，從而越來(lái)越失去現(xiàn)實(shí)感。同時(shí)它又把經(jīng)典科學(xué)的弊端引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，使得一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用自然科學(xué)家對(duì)待非生命的物質(zhì)和非人類(lèi)的生物那樣的傲慢的態(tài)度，對(duì)待他們的同類(lèi)以及由這些同類(lèi)組成的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)用自己的理論重新審視現(xiàn)存的所有經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)象，并對(duì)它認(rèn)為“不合理”的制度和現(xiàn)象加以指責(zé)，用它以為更為“合理”的制度和現(xiàn)象加以替代。這種傾向影響了兩種看來(lái)非常不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。一個(gè)是目前在西方占主導(dǎo)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；一個(gè)是傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了追求簡(jiǎn)單優(yōu)美的理論表達(dá)，排除了經(jīng)濟(jì)生活中一些較復(fù)雜的形態(tài)，只選擇了一種純粹的形態(tài)——充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，作為它的研究的基本制度前提；并且假定所有經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人、連同經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己都是具有完善理性、掌握完全信息的人。結(jié)果是，它無(wú)法解釋?zhuān)热皇袌?chǎng)制度如同它自己宣稱(chēng)的那樣是如此之好，為什么還會(huì)存在諸如企業(yè)、政府和家庭等制度形式，也無(wú)法研究在這些制度框架下的人的經(jīng)濟(jì)行為。這導(dǎo)致它的一種政策傾向。它譴責(zé)那些違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的經(jīng)濟(jì)組織，如工會(huì)和銷(xiāo)售卡特爾等，認(rèn)為它們的存在阻礙了資源的最佳配置，但又無(wú)力消除它們的存在，進(jìn)而求助于政府。例如對(duì)于壟斷問(wèn)題和一些外部性問(wèn)題(如環(huán)境污染)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的答案是政府管制。對(duì)于自然壟斷行業(yè)，政府或者是管制其價(jià)格，或者是管制其利潤(rùn)率；對(duì)于污染制造者，政府要課以罰金或者征稅。就這樣，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎走到了它的反面。它一向強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，但在市場(chǎng)自身無(wú)法解決的問(wèn)題面前，它就把目光轉(zhuǎn)向政府。
傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則有所不同。它假定人類(lèi)能夠完全把握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“鐵的規(guī)律”，但這并不意味著它認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都具有完善理性。在實(shí)際上，它假定有兩類(lèi)人，一類(lèi)具有近乎完善的理性，而另一類(lèi)人在理性上則等而下之。由前一類(lèi)人組成中央計(jì)劃當(dāng)局，來(lái)安排全社會(huì)的資源配置，而后一類(lèi)人則僅僅執(zhí)行這樣的安排。和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的地方在于，它把實(shí)現(xiàn)人類(lèi)理性的全部希望寄托在政府身上。經(jīng)濟(jì)中有什么解決不了的問(wèn)題嗎？一切都請(qǐng)找政府。這樣，社會(huì)主義傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論就從理性萬(wàn)能主義走向政府萬(wàn)能主義。在強(qiáng)調(diào)理性的同時(shí)，它又引進(jìn)了合法暴力。就是說(shuō)，為了實(shí)行理性，采用暴力也在所不惜。這一理論沒(méi)有解釋?zhuān)降鹊娜酥g何以存在理性上的差異；組成中央計(jì)劃當(dāng)局的人，不知是因?yàn)樗麄兝硇陨系淖吭讲诺靡赃M(jìn)入這一機(jī)關(guān)，還是因?yàn)樗麄兩硖幹醒胗?jì)劃當(dāng)局，才有條件具備超出他人的理性。無(wú)論如何，這一理論將理性僅僅賦予了政府，而剝奪了其他人的理性。
可以看出，傲慢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和謙卑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別，是認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的區(qū)別。前者認(rèn)為人類(lèi)(或其中一些人)理性是完善的，后者強(qiáng)調(diào)人類(lèi)理性是有限的。到底二者孰是孰非呢？不用說(shuō)，即使在自然科學(xué)領(lǐng)域，人類(lèi)理性的有限性也是明顯的。這表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的每一項(xiàng)進(jìn)步都是以大量失敗為代價(jià)的，并且進(jìn)步本身也是耗費(fèi)時(shí)日的。西蒙的研究表明，就是記憶和思考這些基本的理性活動(dòng)本身，起碼是耗費(fèi)時(shí)間的。然而，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，情況就發(fā)生了本質(zhì)的變化，這一變化的最主要的內(nèi)容，就是研究對(duì)象的變化。在自然科學(xué)領(lǐng)域，研究對(duì)象是非生命的物質(zhì)(如物理學(xué))和非人類(lèi)的生物(如生物學(xué))；在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究對(duì)象則是人類(lèi)及其組成的社會(huì)。這一變化使有限理性的概念具有更為不可逾越的含義。由于研究對(duì)象是人，所以與研究者本人具有同樣的理性。不同于非生命的物質(zhì)和非人類(lèi)的生物。人與人之間的博弈是旗鼓相當(dāng)?shù)摹Ｒ蚨词拐J(rèn)為人類(lèi)理性可以無(wú)限發(fā)展，那么在研究者的理性能力增長(zhǎng)的同時(shí)，研究對(duì)象的理性能力也在增長(zhǎng)。這使得在研究者與研究對(duì)象之間還沒(méi)有達(dá)到均衡時(shí)，不確定性大大增加。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者與他的研究對(duì)象之間存在博奕關(guān)系，前者的理論的價(jià)值與后者的對(duì)策就有著重要關(guān)系。日食的時(shí)間，人們的反應(yīng)是在日食的當(dāng)天出來(lái)觀看；當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)出股市的低谷時(shí)，如果人們相信他們的話，他們就會(huì)在谷底拋出股票，但這樣一來(lái)，股票價(jià)格就會(huì)上升，谷底就不成為谷底了。
當(dāng)然，人與人的博奕也有規(guī)則可循。無(wú)論是在市場(chǎng)中的交易雙方，科層組織內(nèi)部的上級(jí)與下級(jí)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人，他們之間都可以通過(guò)多次重復(fù)的博奕達(dá)到某種均衡。這一均衡有這樣一種性質(zhì)，即任何一方改變策略都不會(huì)在不損害對(duì)方利益的前提下增加自己的福利，由于對(duì)方報(bào)復(fù)，最終會(huì)傷及自己的利益。所以這一均衡反映了社會(huì)福利的最大化，因而也是一種穩(wěn)定的均衡。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看來(lái)，這種策略均衡就是制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者與研究對(duì)象之間的關(guān)系，也會(huì)形成類(lèi)似的均衡。但這同時(shí)意味著，掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人沒(méi)有任何理由象經(jīng)典科學(xué)支配自然界那樣去支配其他人以至整個(gè)社會(huì)，因?yàn)槿羧绱说脑挘簿筒淮嬖诰饬恕?/p>
形成策略均衡的基礎(chǔ)，是每個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都有與他人同等的權(quán)利，他們之間達(dá)成的協(xié)議是自愿的。這意味著，一個(gè)雙方同意的交易，一個(gè)雙方都不愿改變的策略均衡，是雙方都認(rèn)為自己不吃虧的交易。所謂不吃虧，就是收益起碼不小于成本。而成本—收益的計(jì)算是以每個(gè)人的效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的。由于情境總在發(fā)生變化，這些效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)也總在變化。一個(gè)外部觀察者無(wú)法“客觀地”知道這些存在于他人內(nèi)心和體內(nèi)的函數(shù)，也無(wú)法從上一次經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果來(lái)推斷下一次經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。只有當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人直接參予經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，這些函數(shù)才會(huì)顯示出來(lái)。所有經(jīng)濟(jì)信息都是具體交易活動(dòng)本身帶來(lái)的，如果沒(méi)有這些交易活動(dòng)，就不會(huì)有這些信息。布坎南說(shuō)過(guò)，“潛在的參與者們只有當(dāng)他們進(jìn)入過(guò)程時(shí)才知道他們選擇的是什么。因此，一個(gè)無(wú)所不包的計(jì)劃者要知道這些選擇，在邏輯上是不可能的，當(dāng)然，除非我們排除個(gè)人意志自由。”(《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店，一九八九年，106頁(yè))不僅如此，離開(kāi)具體交易過(guò)程的“客觀規(guī)則”，要么是多余的，要么是低效率的。如果這種“客觀規(guī)則”與平等的個(gè)人之間的自愿交易的結(jié)果相同，那么它就是多余的；如果不同，它必定比后者效率低。所以一旦理性需要政府強(qiáng)制性地推行時(shí)，在大多數(shù)情況下，它必定帶來(lái)災(zāi)難。因?yàn)槲覀冎溃_(dá)成最佳交易的基礎(chǔ)——平等和自愿本身已經(jīng)被破壞了。
傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論起源于對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果的觀察，但它的目的是用它所總結(jié)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則來(lái)替代和消滅具體的自發(fā)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，并且將這種作法視為人類(lèi)理性的勝利。它制定價(jià)格卻要取消市場(chǎng)交易，它安排生產(chǎn)卻無(wú)視需求，它甚至認(rèn)為人們的需求結(jié)構(gòu)要由中央計(jì)劃當(dāng)局決定。它認(rèn)為只要以“理性”和“科學(xué)”的名義，就可以不計(jì)較實(shí)施的手段；它甚至認(rèn)為它發(fā)現(xiàn)的“客觀價(jià)值”比每個(gè)人心中的效用判斷更為真實(shí)，它為其他人構(gòu)劃的藍(lán)圖比他們本人的選擇更好。但是，就在它將“鐵的規(guī)律”施加給社會(huì)時(shí)，它卻蔑視了其他所有經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的理性。尤其是，它所借以實(shí)現(xiàn)其抱負(fù)的載體——政府是以強(qiáng)制性為特征的，因而在許多人不贊成的情況下，“鐵的規(guī)律”對(duì)它們來(lái)說(shuō)就是強(qiáng)加的法則。在這時(shí)，他們所一再聲言的“客觀的”，“科學(xué)的”理性已經(jīng)不那么可愛(ài)了，這些說(shuō)得好聽(tīng)的“理性”已經(jīng)成了讓人無(wú)條件服從的“旗幟”，其結(jié)果是大多數(shù)人的利益受到侵犯，真正的理性反被壓抑。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的絕大多數(shù)理性資源被浪費(fèi)掉的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)一定不會(huì)因此繁榮昌盛。拋開(kāi)交易過(guò)程而制定的計(jì)劃價(jià)格必然是一個(gè)扭曲的體系，它給資源配置活動(dòng)帶來(lái)錯(cuò)誤的信息，從而使社會(huì)承受效率低下的損失；把絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人當(dāng)作經(jīng)濟(jì)傀儡的生產(chǎn)和投資安排，不可能真正激發(fā)每個(gè)人的生產(chǎn)動(dòng)力。所以傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗的根本原因，是一個(gè)中央計(jì)劃當(dāng)局把握全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)信息。從而以此為依據(jù)有效安排全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的設(shè)想，在理論上是不可能的。那種認(rèn)為如果有一個(gè)“好”的計(jì)劃當(dāng)局，采用更先進(jìn)的計(jì)算設(shè)備，制定“科學(xué)的”的計(jì)劃，就能挽救傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的想法，從認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，從根上就錯(cuò)了。
人類(lèi)應(yīng)該有偉大的抱負(fù)，但決不能因此認(rèn)為人類(lèi)無(wú)所不能。對(duì)人類(lèi)自己的理性抱有比較謙卑的態(tài)度，決不意味著缺乏進(jìn)取精神。對(duì)理性的過(guò)度崇拜往往是以大多數(shù)人的理性被埋沒(méi)為代價(jià)的。只要我們承認(rèn)所有人的理性沒(méi)有高下之分，人與人之間就可以通過(guò)多次重復(fù)的交往，逐漸化解他們之間的利益沖突，形成對(duì)各方都有利的穩(wěn)定的行為規(guī)范，或稱(chēng)制度。這種規(guī)范或制度，從沒(méi)有人設(shè)計(jì)這個(gè)意義上說(shuō)，是自然形成的。盡管每個(gè)人通過(guò)追求自己的最大利益對(duì)這個(gè)制度的形成作出了貢獻(xiàn)，但形成什么樣的制度、以及它所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)果是人們事先預(yù)見(jiàn)不到的。因此這些制度或規(guī)范可被視為是超乎個(gè)人理性的。誰(shuí)也沒(méi)有“發(fā)明”市場(chǎng)制度，但其將每個(gè)人追求自己利益最大化的努力轉(zhuǎn)化為整個(gè)社會(huì)福利的增長(zhǎng)的絕妙功效，使每一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊嘆不已。對(duì)自然形成的規(guī)范和制度保持謙卑的態(tài)度，簡(jiǎn)單借用歷史造就的制度這種“社會(huì)資本”，可以在投入較少的情況下，獲得可觀的收益，從而是真正聰明的做法。保持謙卑的態(tài)度，也不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)所作為。對(duì)人與人之間的利益均衡——制度以及制度變遷的把握，能夠幫助人們保持對(duì)制度的明智態(tài)度，能夠促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家在尊重他人理性的前提下參與制度創(chuàng)新，也能夠使一個(gè)社會(huì)更平穩(wěn)地渡過(guò)制度變遷的艱難道路。
我無(wú)意在本文中褒貶經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派，我相信所有那些被經(jīng)濟(jì)學(xué)界授予榮譽(yù)的人都是當(dāng)之無(wú)愧的。令人欣慰的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那些致命缺陷正在被人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，并在進(jìn)一步的理論變革中加以克服。在今天的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的論著中，我們可以越來(lái)越多的看到諸如“有限理性”，“信息費(fèi)用”和“交易費(fèi)用”等的字眼。其實(shí)，關(guān)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性的認(rèn)識(shí)，也不局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)界。我想，用一個(gè)非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話來(lái)結(jié)束本文也許更少流派色彩，這個(gè)人就是生物學(xué)家?guī)彀病Ｐ袨橹髁x的創(chuàng)始人，諾貝爾醫(yī)學(xué)或生理學(xué)獎(jiǎng)獲得者洛倫茲曾為這句話激動(dòng)不已，并在他的《攻擊與人性》一書(shū)中加以引用：“那是人生最大的快樂(lè)，想到自己已經(jīng)對(duì)能探究的加以探究了，然后平靜地崇敬不可探究的部分。”(轉(zhuǎn)引自康羅·洛庫(kù)茲：《攻擊與人性》，作家出版社，一九八七年，244頁(yè))
| 
