盛洪

　　不同于“陰謀論”的指責(zé)或者“全球化”的渲染，關(guān)于1997年發(fā)生的亞洲金融危機，本文僅遵循經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)的基本假定，即，第一，這一事件中的所有當(dāng)事人都不過是為了自己的利益而行動；第二，這些行動的途徑和結(jié)果卻有可能不同；有些行動具有“以鄰為壑”的性質(zhì)，有些行動則有著雙贏的結(jié)果。

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　由于我們將不僅涉及一國內(nèi)部的情況，也要涉及國與國的互動，所以我們有必要對這兩種情況作一區(qū)分。第一個區(qū)分是，在一國之內(nèi)，是一個有政府的社會；而在國際上，由于不存在一個世界政府，眾多的民族國家實際上生存在一個無政府社會之中。第二個區(qū)分是，在一國之內(nèi)，人民是可以自由遷徙的，而在國際上，人民是不能自由遷徙的。這兩種區(qū)分將會使同一種行為或政策，在國內(nèi)和國際上帶來很不相同的結(jié)果。

　　一、民族國家與貨幣體系

　　一個貨幣體系就是一種制度，它作為一種公共物品由民族國家提供。民族國家不過是政府這種制度安排在當(dāng)今世界中的具體形式。那么，為什么貨幣體系是一種與民族國家范圍相對應(yīng)的公共物品，有什么因素阻止它成為一個世界一統(tǒng)的體系？在貨幣體系的運轉(zhuǎn)中，政府扮演了什么樣的角色？

　　人類很早就發(fā)現(xiàn)了不足值貨幣的好處，因為它可以使人們擺脫貴金屬的供給不足對經(jīng)濟發(fā)展的束縛。但一旦出現(xiàn)不足值貨幣，尤其是多種不足值貨幣[Sheng2] ，就有一種“劣幣逐良幣”的趨勢，導(dǎo)致貨幣體系的不穩(wěn)定[1]。貨幣作為一種信用的一個重要方面，就是要求幣值的穩(wěn)定。因此，政府壟斷了貨幣的發(fā)行，以暴力為后盾保證幣值的穩(wěn)定。一旦人們接受了不足值貨幣，發(fā)行者就獲得了一筆發(fā)行貨幣的利潤，它等于貨幣的面值與貨幣制造成本之間的差額，通常稱為鑄幣稅。這個鑄幣稅應(yīng)該是該國人民的共同財富，如果該國政府放棄了貨幣發(fā)行，轉(zhuǎn)而使用了另一國發(fā)行的貨幣，就等于放棄了該國人民應(yīng)該享有的利益。這是為什么一個民族國家要自己發(fā)行貨幣的一個重要原因。

　　另一個原因，是人民不能在國家間自由遷徙。假定全世界只使用一種統(tǒng)一的貨幣，國家間實行自由貿(mào)易，一個國家的貨幣供給則由它的貿(mào)易差額決定。貿(mào)易盈余會使通貨增加，反之則減少(彼得.林德特和查爾斯.金德爾伯格，1985，第360頁)。由于各國之間的生產(chǎn)效率經(jīng)常處于不平衡的狀態(tài)中，可能會在相當(dāng)長的時間里，某些國家保持貿(mào)易盈余，而其它國家忍受持續(xù)的赤字。后者會因為沒有充足的貨幣供給而使經(jīng)濟發(fā)展受到壓抑。由于資本將會追逐那些繁榮的地區(qū)或產(chǎn)業(yè)，貨幣與資本在國家間的自由流動，將會加劇不同國家間在貨幣供給方面的充裕和貧乏的差距(哈伯勒，1963，第434-481頁)。但由于在今天的世界上，人民不能在國家間自由遷徙，國家間因貨幣供給的不同而產(chǎn)生的經(jīng)濟發(fā)展的差異，就不能通過人口的流動獲得調(diào)整。因此一個民族國家有充足的理由，通過發(fā)行自己的貨幣，將貨幣供給的主動權(quán)掌握在自己手里。

　　貨幣供給的目標(biāo)，是使得導(dǎo)致資源(尤其是勞動力)充分就業(yè)的所有潛在交易都借助于貨幣實現(xiàn)。達到這一目標(biāo)，并不需要中央政府發(fā)行如此多的貨幣，而是依賴于金融市場。金融市場主要包括兩類，一類是股權(quán)市場，一類是債務(wù)市場(弗蘭克·J·法博和弗朗哥·莫迪利亞尼，1998，第11頁)。通過這兩類市場以及它們之間的互補，金融市場將貨幣供給擴展到了一個社會的邊際，即最后一個需要貨幣推動的交易，以及與該交易相關(guān)的生產(chǎn)活動。人們發(fā)現(xiàn)，以政府發(fā)行的貨幣為基礎(chǔ)的債務(wù)具有足夠高的信用，以至這些債務(wù)本身可以用作支付手段，因而債務(wù)本身就是貨幣。通過債務(wù)市場，債務(wù)在不斷地被轉(zhuǎn)手，也就在不斷地執(zhí)行著貨幣功能。特別地，銀行體系的出現(xiàn)，以及銀行多次循環(huán)地處理債務(wù)的方式，使一定數(shù)額的政府發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣被數(shù)倍地放大(康芒斯，1983，下冊，第1-86頁)。在另一方面，金融市場通過金融工具的交易，探測著貨幣供給的邊界。

　　將一個民族國家放在世界格局中去看，它的貨幣體系并不能保持完全的獨立。國際貿(mào)易和國際貨幣流動仍然會影響一國的貨幣供給。當(dāng)一國的貨幣政策一定時，貿(mào)易差額將會增減貨幣供給；一筆外國的貸款也會產(chǎn)生貨幣乘數(shù)(如美元貸款在歐洲的作用一樣，參看彼得.林德特和查爾斯.金德爾伯格，1985，第443-448頁)。這很自然將一國貨幣與它國貨幣聯(lián)系在一起。如果將不同國家的貨幣看作是不同的商品，它們之間的相對價格(即匯率)也會與其它商品一樣發(fā)生變化。一方面，它與發(fā)行貨幣的不同國家的國內(nèi)的貨幣供給相關(guān)；貨幣供給水平的不同，可以用利率水平和通貨膨脹水平(或兩者之和的真實利率)來描述；另一方面，它與相關(guān)國的貿(mào)易差額相關(guān)。如果兩國的貨幣可以自由兌換，匯率與利率之間也有著很敏感的關(guān)系。

　　對于一個民族國家的政府來說，該國貨幣體系的有效性和穩(wěn)定性，就是它應(yīng)該提供的公共物品之一。一方面，由于金融市場可以放大貨幣供給的數(shù)額，同時探測出貨幣供給的邊界，政府就應(yīng)該推動金融市場的發(fā)育，并借助于它的力量。這使得貨幣體系運轉(zhuǎn)得更為有效，從而使每一單位發(fā)行的貨幣發(fā)揮更大倍數(shù)的作用。另一方面，國際因素的作用并不確定。有時它會推動一國的經(jīng)濟發(fā)展(例如一段時期的貿(mào)易順差)，有時也可能抑制它的發(fā)展(如資本外逃)，有時甚至?xí)�威脅一國貨幣體系的穩(wěn)定(如國際游資的沖擊)。政府在考慮貨幣政策時必須同時將國際因素考慮進來，并經(jīng)常要輔之以貿(mào)易政策和外匯政策。總之，一國的貨幣體系不僅建立在政府發(fā)行的用法律保證的貨幣基礎(chǔ)上，而且需要政府通過各種政策的精心呵護與調(diào)整。

　　二、金融市場與對沖基金

　　金融市場作為一種制度并不是抽象的，它是由一群人組成的。金融市場在貨幣體系正常運轉(zhuǎn)中的重要作用，它改進資源在社會中配置的功能，都是通過人們追逐自己利益的過程完成的。近代以來，通過金融工具和金融組織的改進，例如融資的證券化和證券交易所的成立，金融市場不斷地降低交易費用，從而使貨幣體系更為有效。這些改進所帶來的利益，由金融業(yè)中人與其他人分享。

　　由于利益的驅(qū)動，金融市場有著強勁的創(chuàng)新動力。然而金融市場的利益并不總是與社會的利益相一致。例如，一家證券交易所的利益和它的交易量相關(guān)，交易量越大，它所收取的傭金越多。因此它有動力鼓勵增大交易量的創(chuàng)新。但對于社會來說，并不是交易量越大越好，借貸過度和投資過度都會破壞經(jīng)濟的均衡。從經(jīng)濟學(xué)角度看，只有被證明對增進效率有好處的交易方式才能被接受。因此，一個成熟的國家會對金融創(chuàng)新采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。當(dāng)芝加哥期貨交易所推出第一張金融期貨合約時，它的目的是創(chuàng)造更多的交易量。金融期貨(financial futures)和金融期權(quán)(financial option)構(gòu)成了七十年代以來的金融創(chuàng)新的主體，它們被統(tǒng)稱為金融衍生工具(financial derivatives)。但這些金融創(chuàng)新，只是在美國證券交易委員會的認(rèn)真甄別(公眾聽證會和調(diào)查)后，才獲得了合法性(弗蘭克·J·法博和弗朗哥·莫迪利亞尼，1998，第306頁)。這些金融衍生工具獲得合法性的一個重要原因，是它們可以作為套期保值、規(guī)避風(fēng)險的工具。從經(jīng)濟學(xué)角度看，規(guī)避風(fēng)險有著改進效率的意義。

　　然而，當(dāng)金融衍生工具與另一項金融組織創(chuàng)新結(jié)合起來以后，事情發(fā)生了實質(zhì)性的變化。與金融衍生工具交易一起發(fā)展起來的，是對沖基金(hedge fund)。顧名思義，它原本被用來進行套期交易，以規(guī)避風(fēng)險。但一旦操作起來，一些對沖基金(以索洛斯的量子基金為代表)[2]就逐漸發(fā)現(xiàn)金融衍生工具以前沒有被發(fā)現(xiàn)的特點，它們可以利用這些特點去盈利。金融衍生工具(以期權(quán)為例)的第一個特點，是它可以以較少的資金撬動一筆較大的交易，當(dāng)這筆交易足夠大時，就可以影響價格[3]；第二個特點是，由于期權(quán)合約的買者只有權(quán)利而沒有義務(wù)，即在交割日時，如果該期權(quán)的執(zhí)行價格(strike price)不利于期權(quán)持有者，該持有者可以不履行它(可參看洛倫茲·格利茨，1998，第193-198頁)。這種安排降低了期權(quán)購買者的風(fēng)險，同時又誘使人們進行更為冒險的投資(即投機)；第三個特點是，期權(quán)的執(zhí)行價格越是偏離期權(quán)的標(biāo)的資產(chǎn)的現(xiàn)貨價格，其本身的價格越低(約翰.赫爾，1997，第161頁)，這給對沖基金后來的投機活動帶來便利。

　　由于逐漸掌握了金融衍生工具的上述特點，對沖基金的投資策略也逐漸發(fā)生了變化；從套期交易的投資組合演變?yōu)檫@樣一種投資策略，即通過大量交易操縱相關(guān)的幾個金融市場，從它們的價格變動中獲利。在不同的金融市場的價格之間的敏感關(guān)系，早已被專業(yè)人士與經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，并經(jīng)過經(jīng)驗修正和理論探索，表達為有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的、近乎函數(shù)對應(yīng)的數(shù)學(xué)公式。如關(guān)于股票市場的價格與貨幣市場的價格(利率)的關(guān)系，有如下表達：

　　S m =( p / i ) S b

　　其中，S m為股票的市場價格，p 為利潤率，i 為利率，S b 則為股票的票面價格(參看戴維. W. 皮爾斯，1988，第545-546頁)。同樣，兩種貨幣的利率和匯率之間的關(guān)系，也可以表達為：

　　e f (1 + i a )= e s (1 + i b )

　　其中，e f 代表遠期匯率， e s代表即期匯率；i a 代表本國利率， i b代表外國利率(引自饒余慶，1983，第325頁)[4]。

　　上述不同金融市場之間的關(guān)系是一種公眾知識，只不過在以往，人們只是把這種關(guān)系歸結(jié)為一種市場之間的自然的互動關(guān)系。能夠利用這種關(guān)系的，主要是一國的中央政府。以索洛斯為代表的對沖基金的創(chuàng)新是，它們設(shè)想，如果在短期內(nèi)迅速改變某一金融市場(如外匯市場)的價格，就有可能引起另一金融市場(如貨幣市場)的價格的相應(yīng)變化。只要有恰當(dāng)?shù)耐顿Y組合，就可以利用這一變化以及金融市場之間的關(guān)系盈利。當(dāng)然操縱價格的另一種結(jié)果，即由于價格大幅度變動導(dǎo)致的恐慌心理，會帶來價格的進一步變動，也可以納入到對沖基金的策略中。金融衍生工具的出現(xiàn)，為他們提供了操縱金融市場價格的手段[5]。

　　當(dāng)對沖基金從主要規(guī)避風(fēng)險的機構(gòu)演變?yōu)橐圆倏v價格為手段的投機組織以后，它的性質(zhì)發(fā)生了變化。人們有必要對它的行為是否符合社會的、以至全球的福利做一審查。從經(jīng)濟學(xué)角度看，操縱價格的行為是沒有效率的，因為第一，人為地操縱價格，扭曲了金融市場的價格信號，從而會誤導(dǎo)資源的流向；第二，在短期內(nèi)造成金融市場價格的大幅度漲落，會破壞貨幣體系的穩(wěn)定，甚至?xí)�使其走向崩潰。一種經(jīng)濟學(xué)理論指出，穩(wěn)定的價格體系比不太穩(wěn)定的價格體系更有效率(彼得·林德特和查爾斯·金德爾伯格，1985，第554-558頁)。而貨幣體系的崩潰則會進一步導(dǎo)致實質(zhì)經(jīng)濟的損失。從某種意義上講，操縱行為(manipulation)與壟斷行為很近似。壟斷行為的核心內(nèi)容，就是通過操縱交易數(shù)量以改變價格，并從改變后的價格(即壟斷價格)中獲利。因此我們可以近似地將對沖基金對金融市場的操縱視為一種金融壟斷 。

　　三、重商主義與世界貨幣

　　在近代早期，國家之間的貿(mào)易以貴金屬結(jié)算，因而可以視為只有一種貨幣。我們已經(jīng)知道，在這種情況下，貿(mào)易政策就是唯一的貨幣政策。一個民族國家若想獲得支撐經(jīng)濟較快成長的貨幣供給，就要保持經(jīng)常的貿(mào)易盈余。這就是為什么那些快速崛起的國家總是成功實行重商主義政策的國家。 重商主義貿(mào)易政策，在某種意義上講就是擴張性的貨幣政策[6]。

　　當(dāng)然，獲得更多的貨幣供給并不是重商主義政策的唯一原因。盡管自由貿(mào)易政策會給相關(guān)國家?guī)�來福利的增長，但這種福利主要表現(xiàn)為消費者剩余，即商品價格的下降，而無法積累和聚集起來形成所謂的“國力”。在一個存在著許多民族國家并且互相對峙的世界上，以貨幣(貴金屬或外國的貨幣)為形式的、可以集中掌握和調(diào)動的財富，具有很高的國際政治經(jīng)濟學(xué)含義，即它會在國與國之間的實力對抗中產(chǎn)生影響[7] 。反過來又可以“促進”貿(mào)易，以及保證本國貨幣的“堅挺”。另一方面，重商主義政策又可以保護本國工業(yè)，打擊作為競爭對手的其它國家的工業(yè)，從而使本國處于更為優(yōu)越的地位。所以近代以來相繼崛起的國家，幾乎無一例外地采用了重商主義政策，從西班牙、英國、法國，到美國、日本和東亞四小龍[8]。

　　然而問題是，如果所有國家都采取此一政策，也許誰也不可能獲得持續(xù)的貿(mào)易盈余，重商主義政策就會失效。可以設(shè)想，重商主義政策之所以能夠?qū)嵭校�必有另外一類國家并不實行這種政策，它們可以或被迫承受較長期間的貿(mào)易逆差。這類國家或者是由于戰(zhàn)敗或被占領(lǐng)，被迫單向地實行“自由貿(mào)易”政策的國家，如十九世紀(jì)和二十世紀(jì)上半葉的中國和印度[9]；或者是一種具有“貨幣霸權(quán)”的國家，它們用本國的貨幣作為世界貨幣，支付貿(mào)易差額；接受貨幣的國家或者把它儲備起來，或者將其用于對其它國家貿(mào)易的支付手段。隨著貨幣形式的變化，貨幣霸權(quán)的形式也在變化。從壟斷貴金屬開發(fā)的西班牙，到有軍事霸權(quán)支撐的金本位制的英鎊，再到以政治、軍事、經(jīng)濟綜合實力為基礎(chǔ)的美元紙幣。由于有了鑄幣稅收入，具有貨幣霸權(quán)的國家就會容忍貿(mào)易逆差。事實上，它向世界發(fā)行世界貨幣的途徑，主要是通過貿(mào)易的逆差。在這時，出現(xiàn)了一種在重商主義國家與貨幣霸權(quán)國家之間的貿(mào)易均衡。

　　然而，從長期看，這種均衡是不穩(wěn)定的。一方面，重商主義政策不能長期實行下去。它雖然會在一定時期內(nèi)使一國的經(jīng)濟快速成長，卻最終會帶來該國的通貨膨脹，勞動力成本上升，以及利率水平過低(資本過剩)[10]。另一方面，即使具有貨幣霸權(quán)的國家一般同時具有很強的經(jīng)濟實力，但長期的貿(mào)易逆差也會削弱該國產(chǎn)業(yè)的競爭力，并有可能使該國最后衰落下去。在近代史中，既有成功實行重商主義，最后獲得包括貨幣霸權(quán)在內(nèi)的世界霸權(quán)的國家，如英國、美國，也有因重商主義政策之累最后衰落下去的國家，如西班牙；那些相繼倒臺的霸權(quán)國家，多是因為持續(xù)的貿(mào)易逆差最終導(dǎo)致了本國的產(chǎn)業(yè)衰落。因此，對于實行重商主義政策的國家而言，對它們最有利的選擇，是在恰當(dāng)?shù)臅r候轉(zhuǎn)變重商主義的貿(mào)易政策，同時努力使本國貨幣變成世界貨幣；對于那些具有貨幣霸權(quán)的國家而言，它的選擇則應(yīng)是努力降低本國的貿(mào)易逆差，同時用其它途徑發(fā)行它的世界貨幣。

　　二戰(zhàn)以后，美國成為具有貨幣霸權(quán)的國家，而日本以及一批亞洲國家，成為新興的重商主義國家。主要依賴于美國的市場(即美國的貿(mào)易逆差)，它們迅速地崛起。冷戰(zhàn)的背景加強了這樣一種格局。但這些國家的崛起之快，使美國深感擔(dān)憂。為了使美國的產(chǎn)業(yè)不至成為這些亞洲國家產(chǎn)業(yè)的犧牲品，符合美國利益的作法就是減少同這些國家的貿(mào)易逆差。因此，美國倡導(dǎo)的“自由貿(mào)易”成了貨幣霸權(quán)國家保護本國工業(yè)一種手段，而它主張的“資本自由流動”，則是在減少貿(mào)易逆差情況下，推動發(fā)放美元貸款，即另一種向世界“發(fā)行”美元方式的口號。它自然暗含著美國的利益。最后，霸權(quán)貨幣具有著一般貨幣所不具有的優(yōu)勢地位。我們只要稍微注意一下就可以發(fā)現(xiàn)，索洛斯等人用來攻擊亞洲國家貨幣體系的材料是美元。

　　四、對沖基金對民族國家的攻擊

　　作為利益最大化的追求者，對沖基金的經(jīng)理的最佳選擇，是打擊那些最為脆弱，最容易被擊垮的民族國家的貨幣體系。這樣的民族國家具有幾個方面的特點。第一個特點是規(guī)模較小。無論是泰國、香港、馬來西亞，還是新加坡、菲律賓、韓國甚至印尼，其GDP(1996年)分別是美國的2.5%，2.1%，1.4%，1.3%，1.1%，6.6%和3.1%；其M1(1996年)分別是美國的3.3%，6%，1.7%，1.8%，1%，4.9%和2.6%。如果一個金融市場的交易規(guī)模較小，對沖基金的一定量的貨幣就可以對價格產(chǎn)生較大影響；或者如果想達到一定程度的對價格的操縱，在較小的貨幣體系中，可以投入較少的資金，從而減少籌資的成本。第二個特點是，這些備選對象的宏觀經(jīng)濟和國際收支存在問題，如通貨膨脹和貿(mào)易逆差。例如，除了新加坡，1995年或1996年，泰國、香港、馬來西亞、菲律賓、韓國和印尼的貿(mào)易赤字占其GDP的比重分別為7.9%，11.6%，4.8%，2.4%，7.4%和3.1%[11]。第三，這些國家的企業(yè)或政府的財務(wù)狀況存在問題，如利潤率下降，資產(chǎn)負(fù)債率過高，以及存在債務(wù)風(fēng)險。在不少東亞國家，由于采取模仿和學(xué)習(xí)的戰(zhàn)略，市場風(fēng)險較小，多采取債務(wù)融資的方式，導(dǎo)致了資產(chǎn)負(fù)債率處于較高水平；又由于這些國家政府多采取聯(lián)系匯率或固定匯率政策，使多數(shù)企業(yè)沒有有關(guān)外匯的風(fēng)險意識，從而沒有對自己的外匯債務(wù)進行套期保值[Sheng3] 。這一切，使得泰國等東南亞國家和地區(qū)，從1997年初開始，成為了對沖基金的最佳攻擊目標(biāo)。

　　應(yīng)該承認(rèn)，沒有對沖基金的攻擊，東南亞國家存在的上述問題也會得到市場和政府的調(diào)整。但這種調(diào)整會緩和得多。作為政府，它會小心翼翼地調(diào)整利率或出臺適度的財政政策，調(diào)整匯率或關(guān)稅率，以使宏觀經(jīng)濟和國際收支恢復(fù)平衡。然而，由于不適時地開放了金融市場，不僅使不夠慎重的短期債權(quán)債務(wù)大量增加，更因為外匯貸款的涌入導(dǎo)致國內(nèi)貨幣政策失效，使得政府失去調(diào)整本國經(jīng)濟的手段[12]。而對于對沖基金來說，對它們最有利的，不是對金融市場各種價格的微調(diào)，而是劇烈地動蕩。因此，它們發(fā)起了攻擊。

　　盡管在進行明顯的攻擊之前，對沖基金及其“盟軍”要進行戰(zhàn)略上的鋪墊，關(guān)鍵的步驟還是在某一金融市場(多是外匯市場)上，以大量拋售的方式影響價格，使之朝著投資策略所預(yù)期的方向劇烈變化。在這時，或者政府會保衛(wèi)現(xiàn)有的外匯制度，用提高本幣利率的方式和入市操作的方式進行干預(yù)(如香港政府和泰國政府起初所做的那樣)；或者放棄固定匯率制(如臺灣、巴西等政府)。在前一種情況，利率的提高會導(dǎo)致股市的下跌；在后一種情況下，本幣會大幅度貶值。無論出現(xiàn)哪種情況，只要對沖基金的策略預(yù)見到了，就可以獲得收益。但這樣做的結(jié)果從兩個方面給該國的實質(zhì)經(jīng)濟帶來損害。第一，對沖基金的成功就是其它一些企業(yè)甚至是政府的損失。它們的損失可能直接使這些機構(gòu)從財務(wù)上就陷于破產(chǎn)；第二，幾個金融市場的價格(匯率，利率，股票價格)是企業(yè)和其它經(jīng)濟組織進行正常運轉(zhuǎn)的重要參數(shù)，當(dāng)這些重要參數(shù)發(fā)生變化后，經(jīng)濟機構(gòu)的資產(chǎn)與負(fù)債的結(jié)構(gòu)完全被打亂了，以至?xí)�在實際生產(chǎn)能力仍很健康的情況下變?yōu)樨攧?wù)上無法生存的組織。例如，本幣的貶值等價于外匯債務(wù)的突然增大；利率增高則引起財務(wù)成本上升；而股票價格的下跌則會使那些以其它公司股票為資產(chǎn)的企業(yè)的資產(chǎn)縮水。

　　一旦一些企業(yè)或金融機構(gòu)的到期債務(wù)無法清償，其它沒到期的債務(wù)也就變成了到期債務(wù)，導(dǎo)致它們走向破產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)同時意味不能清償所有債務(wù)，這就會導(dǎo)致它們的一些財務(wù)狀況較差的債權(quán)人也走向破產(chǎn)，從而引起連鎖反應(yīng)。大量企業(yè)和金融機構(gòu)的破產(chǎn)，從兩個方面加重著危機。從實質(zhì)經(jīng)濟角度看，企業(yè)破產(chǎn)意味著原來被組合在一起的生產(chǎn)要素的解體，實際生產(chǎn)和服務(wù)的運轉(zhuǎn)的中斷，直接就是社會產(chǎn)出的減少；從貨幣角度看，企業(yè)尤其是金融機構(gòu)的破產(chǎn)，債務(wù)的清償，以及不能清償?shù)膫鶆?wù)帶來的對信用的破壞，會導(dǎo)致整個社會通貨緊縮，因為我們知道，大部分貨幣就是由債務(wù)構(gòu)成的；在另一方面，因本幣貶值而出現(xiàn)的大量資本外逃，也加劇著本國的通貨緊縮，因為在資本自由流動(或不完全自由流動)的情況下，外國貨幣已經(jīng)構(gòu)成了本國的貨幣供給的一部分。

　　實質(zhì)經(jīng)濟的破壞會繼續(xù)對已經(jīng)惡化的金融市場產(chǎn)生影響。企業(yè)虧損增大和企業(yè)的破產(chǎn)直接會影響股市價格的下跌；本國經(jīng)濟的削弱又會進一步引致本國貨幣的貶值。進一步惡化的金融市場價格參數(shù)又會使企業(yè)雪上加霜。通貨緊縮減少了本國的總需求量，惡化了企業(yè)的市場環(huán)境，從而進一步打擊了實質(zhì)經(jīng)濟。就這樣，金融市場與實質(zhì)經(jīng)濟之間形成了一個不斷惡化的正反饋過程，使一國經(jīng)濟迅速跌向谷底。在極端的情況下，貨幣體系和實質(zhì)經(jīng)濟的崩潰，會導(dǎo)致政治危機和社會危機，甚至?xí)��?dǎo)致一國(甚至是“大國”，如俄國)的政府財政破產(chǎn)[13]。

　　可以看出，只有當(dāng)對金融市場價格的擾動引起對實質(zhì)經(jīng)濟和貨幣體系的破壞時，這些價格才會向?qū)�沖基金期望的方向持續(xù)地跌落。因此，被攻擊的國家被破壞得越嚴(yán)重，對實施攻擊的對沖基金越有利。其結(jié)果，是在對沖基金與民族國家之間的一次財富再分配。從分配的公正性角度看，如果我們認(rèn)定對沖基金的這種行為接近于壟斷，那么它所獲得的收入則近乎壟斷利潤。正如經(jīng)濟學(xué)界所公認(rèn)的那樣，壟斷利潤是一種不公正的財富再分配。這種不公正不僅被理解為對一部分人的損害，而且具有這樣的性質(zhì)，即獲益方是以整個社會乃至整個世界的損失為代價的。操縱價格的壟斷行為不僅破壞市場信號，而且破壞市場制度本身，而制度是整個經(jīng)濟的公共物品。

　　由上述分析我們可以推論，表面看來公平的貨幣交易，可能會導(dǎo)致既損害效率、又破壞公正的結(jié)果。如果我們注意不同貨幣之間的重大區(qū)別，注意運用貨幣進行交易的不同方式，我們可以發(fā)現(xiàn)，貨幣交易可以變成一種掠奪的手段[14]。美元作為一種世界貨幣，可以成為操縱其它貨幣價格的手段。借助于金融衍生工具，先進的信息技術(shù)，以及現(xiàn)代信用體系，對沖基金可以獲得比以往的成本低得多的貨幣。用這種成本更低的貨幣去操縱市場，從一般居民或企業(yè)手中劫掠走成本較高的貨幣，就如同用一般貨幣去操縱一個特定商品的市場，從中獲取暴利一樣[15]。

　　五、幾種可能的后果與國際政治經(jīng)濟學(xué)

　　現(xiàn)在我們回到全世界的層次，以民族國家為單位來思考問題。 我們的第一個問題是，任由對沖基金進行操縱與投機，將會對世界產(chǎn)生什么影響？不同民族國家和國際社會將有幾種可能的選擇，它們分別會產(chǎn)生什么影響？第二個問題是，不同的選擇將會產(chǎn)生什么樣的世界總福利，以及什么樣的民族國家間的財富再分配？第三個問題是，在現(xiàn)在的國際政治格局下，人類能否達成一種導(dǎo)致世界總福利最大的解決方案？

　　不同的民族國家以及國際社會大約有四種可能的選擇：(1)放任對沖基金的操縱與投機活動；(2)對跨國的金融活動設(shè)置嚴(yán)格的管制，包括設(shè)定固定匯率，限制貨幣與資本自由流動，取消金融衍生工具的交易，甚至取消本國貨幣與外國貨幣的交易；(3)以操縱對抗操縱，即那些被對沖基金攻擊的民族國家(或地區(qū))，也采取對沖基金操縱市場價格的辦法，以抵消對沖基金的影響；這既包括政府也采用這一手段，如香港政府，也包括在民間發(fā)展對沖基金；(4)采取適當(dāng)?shù)恼�策手段，對操縱金融市場的行為加以約束，同時保證貨幣與資本的正常流動。

　　第一種選擇的結(jié)果，是全球的金融崩潰與經(jīng)濟蕭條。這是因為，一些對沖基金在投機上的成功，會吸引更多的資源進入這一領(lǐng)域[16]；但同時會減少利用操縱市場牟利的成功率，因為這會減少這種投資策略的確定性。當(dāng)較少的對沖基金操縱市場價格時，它的預(yù)期有著較高的確定性，因為操縱者比其他人更能“預(yù)見”價格的變動。然而當(dāng)越來越多的對沖基金進入到這一領(lǐng)域后，它們的投資策略就會互相沖突。即使對沖基金分別在不同的市場上運作，由于市場之間是互相影響的，一個對沖基金在一個市場的“確定性地”操作，會成為另一個市場上另一個對沖基金的“不確定”因素。這使得對沖基金越來越難以盈利[17]，并且越來越具有風(fēng)險，最后可能導(dǎo)致從事市場操縱的對沖基金本身的垮臺(如美國長期資本管理公司幾近破產(chǎn))。當(dāng)一些對沖基金走向破產(chǎn)，它們背后的商業(yè)銀行也會因之遭受巨大虧損而倒臺。這將會在社會中產(chǎn)生巨大的震撼及連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致信用和貨幣體系的崩潰，進而影響實質(zhì)經(jīng)濟，尤其在是對沖基金最為發(fā)達的美國。當(dāng)美國走向經(jīng)濟蕭條后，全世界會在東亞、俄國和拉美危機的基礎(chǔ)上，又受到致命的一擊，從而最終走向世界性的經(jīng)濟蕭條。

　　第二個與第三個選擇其實都是對操縱與投機行為作出反應(yīng)的選擇，只不過前者是消極的反應(yīng)，而后者是積極的反應(yīng)。第二個選擇的后果，一方面會減少外部因素對一國經(jīng)濟的沖擊，使該國的貨幣體系保持獨立，重新建立本國宏觀政策的權(quán)威，另一方面也會切斷正常的資本流動，阻礙了資源在更大范圍的組合。如果各國都采取這一政策，則會使全球的金融體系解體，甚至瓦解國際的分工體系。第三個選擇的結(jié)果，一方面會使那些采用與對沖基金類似的手段的政府部門和民間機構(gòu)暴露在更大的風(fēng)險之中(如香港政府入市博殺)，也會加劇金融與經(jīng)濟危機。

　　第四種選擇的結(jié)果，則是較為積極的。一方面，對操縱行為的管制，抑制或消除了破壞貨幣體系的金融投機行為，阻止了世界走向金融崩潰和經(jīng)濟蕭條；另一方面，又保證了貨幣和資本在國家間的正常流動，使世界仍然享有資源在更大范圍的配置所帶來的好處。

　　從世界總福利的角度看，第一種和第三種選擇所帶來的結(jié)果最差，因為世界的金融崩潰和經(jīng)濟蕭條很顯然降低了全世界的經(jīng)濟產(chǎn)出；第二種選擇也不理想，因為它阻止了貨幣與資本在國家間流動所帶來的資源配置的改善；第四種選擇則會給世界帶來總福利的一個增量，因為它恰當(dāng)?shù)亟鉀Q了貨幣流動與金融風(fēng)險之間的矛盾。從財富在國家間的再分配角度看，第一種選擇有利于金融部門比較發(fā)達的西方國家，特別地，有利于具有貨幣霸權(quán)的美國，而不利于其制造業(yè)具有競爭力的新興國家與地區(qū)。因為第一，對沖基金投機活動的活躍，金融衍生工具交易量的增大，將會給金融部門(包括證券交易所，各種銀行等)帶來巨大收益；第二，對沖基金所獲得的操縱收益，很自然地要匯回母國；第三，在重商主義國家與貨幣霸權(quán)國家的結(jié)構(gòu)中，對沖基金對其它國家的貨幣掠奪，等于將重商主義國家通過貿(mào)易順差積累的外匯儲備，又通過貨幣投機的形式轉(zhuǎn)移回貨幣霸權(quán)國家，減緩了重商主義國家對其產(chǎn)業(yè)的競爭壓力；第四，由于許多國家的貨幣體系遭到破壞，美元在實際上被越來越多的人運用于美國之外的場合，也有越來越多的國家在考慮，用美元替代本國的貨幣，即出現(xiàn)了一種美元化的趨勢[18]。這種趨勢顯然增加了全世界對美元的需求，從而增大了其它國家人民向美國交納的鑄幣稅。而第二種、第三種選擇，則減少了給貨幣霸權(quán)國家?guī)�來的好處，也減少了其它國家受到的損害，但是以降低資本配置效率和增大金融風(fēng)險為代價。毫無疑問，第四種選擇，從短期看，顯然不利于對沖基金發(fā)達、且具有貨幣霸權(quán)的國家，因為它抑制了這些國家按照第一種選擇獲得利益；但是從長遠看，由于避免了世界的金融與經(jīng)濟危機，它將對所有人都有好處。

　　然而從國際政治經(jīng)濟學(xué)的角度看，實行第四種選擇卻很困難。這是因為，第一，任何單個國家或地區(qū)實行這種政策，都會因為它們之間的競爭而受到削弱[19]。由于金融中心之間，民族國家之間存在著爭奪金融交易和資本的競爭，任何一個對貨幣和資本流動的管制措施，都會降低本金融中心和民族國家的“競爭力”。即使已經(jīng)實施了某些管制的國家或地區(qū)，也會因為互相間的競爭而再度放松管制(如香港與新加坡之間的競爭，導(dǎo)致了香港金融當(dāng)局又放松了管制措施，參見陳定遠，1998)。第二，若想實現(xiàn)世界各國的統(tǒng)一行動，在一個沒有世界政府的國際社會中，現(xiàn)實的作法是依賴于在經(jīng)濟政治處于主導(dǎo)地位國家的率先倡導(dǎo)。然而正如上面所分析的那樣，這些國家恰恰是從對沖基金的操縱和投機獲得益處的國家，從而至少在短期內(nèi)我們不能期望它們能夠帶領(lǐng)世界各國走上聯(lián)合管制操縱行為的道路。

　　六、結(jié)語

　　(1)迄今為止，幾乎所有所謂的“經(jīng)濟自由”，只有在存在著一個政府的情況下才能夠近似地實現(xiàn)。在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，由于沒有一個世界政府，我們無法保證一個經(jīng)濟活動(盡管被稱為是“自由的”)的效率與公平，即真正意義的自由。

　　(2)一個有效和穩(wěn)定的貨幣體系是一種公共物品，任何一個民族國家的政府都有義務(wù)提供它，并通過制度和政策精心地呵護它。

　　(3)由于沒有一個世界政府，自由貿(mào)易的理想從來沒有在世界上實現(xiàn)過。國際貿(mào)易的均衡不是自由貿(mào)易的均衡，而是重商主義與貨幣霸權(quán)之間的均衡。

　　(4)對沖基金的核心策略，是在金融市場中操縱價格。這是一種近似于壟斷的行為。所以以索洛斯為代表的對沖基金的經(jīng)理們，不是自由市場經(jīng)濟的捍衛(wèi)者而是破壞者。

　　(5)對沖基金通過金融投機的所得，不僅以被攻擊的國家人民的損失為代價，甚至以這些國家的貨幣體系和實質(zhì)經(jīng)濟的崩潰為代價。這導(dǎo)致世界福利的凈損失，包括全球金融體系和實質(zhì)經(jīng)濟遭受的損害。所以對沖基金施行的操縱行為是對被攻擊國家和世界的犯罪。

　　(6)兩個因素為對沖基金的操縱行為提供了便利。第一是金融衍生工具的問世，它使大量交易成為可能；第二是美元的貨幣霸權(quán)身份被用來作為金融攻擊的武器。

　　(7)避免世界走向大蕭條的方案，是由國際機構(gòu)管制操縱行為。這需要大多數(shù)國家，尤其是處于支配地位的國家的一致同意。然而，這些國家至少在短期內(nèi)還在從金融投機中獲得好處。所以我們不能期待上面的方案可以很快地實施。

　　參考文獻：

　　保羅.克魯格曼和茅瑞斯.奧伯斯法爾德，《國際經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1998；

　　Paul Krugman, The return of Dr. Mabuse, 1998;

　　彼得.林德特和查爾斯.金德爾伯格，《國際經(jīng)濟學(xué)》，上海譯文出版社，1985；

　　布羅代爾，《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》，生活.讀書.新知.三聯(lián)書店，1992；

　　陳定遠，“兩虎相爭 必有一傷？── 論新加坡和香港的期指大戰(zhàn)”，《言論》，1998年12月1日；再印于《香港傳真》，1998年12月28日；

　　陳曦文，《英國16世紀(jì)經(jīng)濟變革與政策研究》，首都師范大學(xué)出版社，1995；

　　戴維. W. 皮爾斯主編，《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)詞典》，上海譯文出版社，1988；

　　弗蘭克.J.法博齊和弗朗哥.莫迪利亞尼，《資本市場：機構(gòu)與工具》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998；

　　哈伯勒，《繁榮與蕭條》，商務(wù)印書館，1988；

　　Joseph Stiglitz，Must Financial Crises be This Frequent and This Painful? September 23, 1998;

　　Joseph Stiglitz, What Have We Learned from the Recent Crises: Implications for Banking Regulation

　　── Remarks at the Conference: Global Financial Crises: Implications for Banking and Regulation, May 6, 1999；

　　凱恩斯，《就業(yè)利息和貨幣通論》，商務(wù)印書館，1977；

　　康芒斯，《制度經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書館，1983；

　　Kirida Bhaopichitr, Thailand's Road to Economic Crisis: A Brief Overview，Internet, March 17, 1999.

　　洛倫茲.格利茨，《金融工程學(xué)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998；

　　魯傳鼎，《中國貿(mào)易史》，中央文物供應(yīng)社，1985；

　　路透社，“‘美元化’使拉美分裂”，達沃斯，1999年1月31日，中譯文載《參考消息》，1999年2月2日；

　　尼克.李森，《我如何弄垮巴林銀行》(Rogue Trader )，中國經(jīng)濟出版社，1996；

　　喬治.索洛斯、拜倫.韋恩和克涅斯蒂娜.科南，《索洛斯 ── 走在股市曲線前面的人》(Soros on Soros)，海南出版社，1997；

　　喬治·索洛斯，《全球資本主義危機》，1998；

　　饒余慶，《現(xiàn)代貨幣銀行學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社，1983；

　　石毓符，《中國貨幣金融史略》，天津人民出版社，1984；

　　Steve H. Hanke and Kurt Schuler, A dollarization Blueprint for Argentina, Cato Foreign Policy Briefing, March 11, 1999；

　　斯塔夫里亞諾斯，《全球分裂》，商務(wù)印書館，1997；

　　斯蒂芬·菲德勒，“不實現(xiàn)美元化就要完蛋”，英國《金融時報》，1999年1月19日，中譯文載于《參考消息》；

　　Van Hedge Fund Advisors International, Strategy and Sector Definitions, Inc., Nashville, TN, USA，Internet，www.vanhedge.com.definit.htm, 1999(a)；

　　── Current Hedge Fund Index Returns, Inc., Nashville, TN, USA，Internet，www.vanhedge.com.current.htm, 1999(b)；

　　W.W. 羅斯托，《這一切是怎樣開始的 ── 現(xiàn)代經(jīng)濟的起源》，商務(wù)印書館，1997；

　　易綱、趙曉和江慧琴，“對沖基金.金融風(fēng)險.金融監(jiān)管”，《國際經(jīng)濟評論》，1999年1-2月(總第19期)；

　　約翰.赫爾，《期權(quán)、期貨和衍生證券》，華夏出版社，1997；

　　約瑟夫.熊比特，《經(jīng)濟分析史》，商務(wù)印書館，1996；

　　張宇燕的“美元化：現(xiàn)實、理論及政策含義”，天則所內(nèi)部文稿系列，No.4, 1999；

　　中央電視臺，“美國對沖基金仍萎糜”，Internet, www.cctv.com.cn/economic/main/xinwen/985.html，1999年7月13日0：15；

　　周樹春，“國際投機者日益受到限制” ，(新華社倫敦10月18日電)經(jīng)濟日報1998年10月20日。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文是“關(guān)于中國市場化改革的過渡過程的研究”和“會有一個經(jīng)濟學(xué)的中國學(xué)派嗎？”兩篇文章合并而成，看過這兩篇文章的讀者不必再看。

　　※ 本文得到北京天則經(jīng)濟研究所的資助，為“中國制度變遷的案例研究”的一個課題。張曙光教授，周其仁教授，杜鷹先生，和陳劍波先生在閱讀了本文的初稿后，提出了很有建設(shè)性的修改意見，特此感謝。錯誤由本人負(fù)責(zé)。

　　[1] 在漫長的中國歷史中，幾乎是從春秋戰(zhàn)國到中華民國，我們不時可以看到多種貨幣并存，私鑄錢幣泛濫，從而“劣幣逐良幣”的情形，以及由此導(dǎo)致的貨幣制度混亂和社會經(jīng)濟動蕩。參見石毓符，1984。

　　[2] 對沖基金有很多種類型，其中大部分仍然進行著“傳統(tǒng)的”業(yè)務(wù)(參看易剛、趙曉和江慧琴，1999；Van hedge fund advisors international, 1999(a))，這里講的對沖基金只是指以索洛斯的量子基金為代表的對沖基金。

　　[3] 隨著操作的重復(fù)和經(jīng)驗的積累，人們逐漸認(rèn)識到金融衍生證券的交易會給一個交易者帶來的新的力量。如對巴陵銀行的倒閉負(fù)有責(zé)任的交易員李森承認(rèn)，他啟圖用大量交易的方法使價格朝著他期望的方向變動(1996，第144頁，第198頁)。到后來，人們明確地意識到金融衍生證券交易的這種影響，并把它作為對沖基金從市場中牟取利益的手段之一。

　　[4] 關(guān)于利率與匯率之間的關(guān)系，保羅.克魯格曼和茅瑞斯.奧伯斯法爾德合著的《國際經(jīng)濟學(xué)》中有較詳細的討論(1998，第352-355頁)。

　　[5] 盡管現(xiàn)在沒有哪個對沖基金公開了這種投資策略，但我們可以從它們的幾個“經(jīng)典戰(zhàn)例”中看出來。例如，在1997年5月開始的對沖基金對泰國的攻擊，以及后來兩次對香港金融市場的進攻。

　　[6] 凱恩斯早就指出，重商主義有利于一國的經(jīng)濟成長，因為貿(mào)易順差不僅導(dǎo)致海外投資增加，而且通過降低本國利率，增加了國內(nèi)的投資(1963，第285-286頁)。現(xiàn)代國際經(jīng)濟學(xué)也認(rèn)定，貿(mào)易盈余直接就是貨幣供給的增加(彼得·林德特和查爾斯·金德爾伯格，1985，第360-361頁)。

　　[7] 所以凱恩斯一針見血地指出，重商主義者“所追求的，乃是國家的利益，以及國力的相對的增長。”(1963，第295頁)

　　[8] 有關(guān)這些國家，尤其是英國的重商主義的歷史，可以參看陳曦文的《英國16世紀(jì)經(jīng)濟變革與政策研究》的第五章“重商主義是英國經(jīng)濟變革與發(fā)展的保證”(1995，第156-183頁)，約瑟夫.熊彼特的《經(jīng)濟分析史》(第一卷)的第七章“‘重商主義’文獻”(1996，第500-552頁)，W.W. 羅斯托的《這一切是怎么開始的》的第二章“現(xiàn)代化過程 中的政治”(1997，第31-86頁)，以及斯塔夫里亞諾斯的《全球分裂》(1996，上冊，第178-183頁)；等等。

　　[9] 例如中國從1864年到1948年的85年間，只有八年有貿(mào)易盈余(魯傳鼎，1985，表4 -14，表5 -1，表6 -1，表7 -10，表7 -11。)

　　[10] 凱恩斯：“故設(shè)重商主義政策推行過度，則不利影響之由來，不僅起于國內(nèi)之成本上漲、利率下降，亦起于國外之成本下降、利率上漲。”(1963，第286頁)

　　[11] 香港是一個非常特殊的地區(qū)，因為直到1997年，香港一直是由英國統(tǒng)治的，因此它不能作為一個獨立的政治實體采取重商主義政策，表面上它一直是一個自由港。但其崛起的模式，與東亞其它國家類似。因此到了1996年，香港也可以被看作是一個“重商主義晚期”的地區(qū)：勞動力成本上升，貿(mào)易赤字增大。

　　[12] 例如在泰國，政府實行較緊的貨幣政策，但由于企業(yè)可以自由地借到利率比泰銖低得多的美元或日元，政府的貨幣政策并沒能阻止物價的上漲，以及由此導(dǎo)致的貿(mào)易逆差(參見Kirida Bhaopichitr, 3/17/1999)。

　　[13] 凱恩斯：“若要推翻當(dāng)下的社會基礎(chǔ)，破壞它的通貨體系乃是最精妙最有效的方法。這一過程會把所有摧毀經(jīng)濟規(guī)律的潛力都激發(fā)出來，并以一種幾乎無人可以診斷的方式進行破壞。”這位通曉貨幣體系奧妙的經(jīng)濟學(xué)家早已揭示了上面敘述的全部過程。

　　[14] 布羅代爾曾指出，“貨幣是在本國和在國外剝削他人的一種手段，是加劇剝削的一種方式。”(1992，第522頁)

　　[15] 布羅代爾講的一個故事似乎可以幫助我們理解這樣一種用貨幣賺貨幣的作法：十七世紀(jì)葡萄牙人在非洲海岸發(fā)現(xiàn)了一種叫做“欽波”的用貝殼做的貨幣，“葡萄牙人考慮得比較周到：一六五零年他們控制了羅安達島四周的‘產(chǎn)幣場’，即出產(chǎn)欽波的漁場。這一貨幣在一五七五年至一六五零年之間已貶值百分之九十。”(1992，第525頁)

　　[16] 有關(guān)數(shù)據(jù)支持這樣的判斷。美國泛對沖基金顧問公司(納什維利)的統(tǒng)計表明，從1993年第四季度到1998年的第三季度，美國前10位的對沖基金的回報率要比前10位的共同基金高14.4%，前10%的對沖基金的回報率則比共同基金高38%( Van Hedge Fund Advisors International, 1999a)。

　　[17] 有關(guān)的信息和數(shù)據(jù)表明，自1998年以來，對沖基金的成績越來越差。參見Van Hedge Fund Advisors International，1999b；中央電視臺，1999。

　　[18] 關(guān)于美元化趨勢的報導(dǎo)，可參看斯蒂芬·菲德勒的文章“不實現(xiàn)美元化就要完蛋”(1999年2月5日)；路透社的“‘美元化’使拉美分裂”(1999年2月2日)；有關(guān)的討論和研究，可參看Steve H. Hanke and Kurt Schuler 的 “A dollarization Blueprint for Argentina”( March 11, 1999)；張宇燕的“美元化：現(xiàn)實、理論及政策含義”(1999)。

　　[19] 實際上，從一開始，就有對金融衍生工具的交易的量上的限制。在美國，交易所規(guī)定了一個投資者持有期權(quán)合約的最大數(shù)量，如對數(shù)據(jù)設(shè)備公司的股票，在訂立合約時，頭寸限額/執(zhí)行限額為8000個合約(約翰.赫爾，1997，第149頁)。一旦出現(xiàn)危機，許多交易所都自動地規(guī)定一些管制措施。例如在1998年美國長期資本管理公司危機出現(xiàn)后，一些國家(或地區(qū))及金融交易機構(gòu)紛紛規(guī)定了一些限制。如倫敦金屬交易所宣布實施新的交易規(guī)則，防止對沖基金等投機者通過賣空操縱市場。日本則修改了證券交易法，禁止通過賣空交易打壓股票價格以從中牟利，此前，香港就股票拋空和期貨持倉量公布了一系列規(guī)定，旨在確保公平有序的交易，遏制操縱市場行為。管制規(guī)則一般還包括對交易大戶披露信息的要求，和對商業(yè)銀行貸款對沖基金數(shù)額上的限制，等等(周樹春，1998)。但一旦危機過去，這些限制或管制就會逐漸放松。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　① 這里應(yīng)該強調(diào)，我國農(nóng)村在改革開放前形成的“集體企業(yè)”，更準(zhǔn)確地說，應(yīng)該稱為“社區(qū)合作企業(yè)”。因為形成企業(yè)資產(chǎn)的資源是由整個社區(qū)(村或鄉(xiāng))調(diào)配的，而不是僅歸屬于企業(yè)成員。但由于習(xí)慣，一般仍稱這類企業(yè)為“集體企業(yè)”。為了不與其它文獻相沖突，本文仍沿用“集體企業(yè)”的說法，但在這里實是指“社區(qū)合作企業(yè)”。

　　② 詳細一些的描述如下：“為了使折股做到公平合理，由村經(jīng)濟組織、企業(yè)和農(nóng)民三方組成清產(chǎn)折股小組，制定了清產(chǎn)核資方案，規(guī)定企業(yè)占地每畝作價1.3萬元，廠房每平方米120元，機器設(shè)備按現(xiàn)值作價，三者之和為集體財產(chǎn)股。股金分為有息股金和無息股金，凡不能直接投入生產(chǎn)過程的財產(chǎn)如辦公室、食堂、敬老院、衛(wèi)生院、幼兒園等均為無息股金。凡是原大隊和生產(chǎn)隊所轄，并已投入企業(yè)使用，正在生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的財產(chǎn)，如廠房、設(shè)備以及流動資金等為有息股金。通過對原屬大隊企業(yè)的土地、房屋、設(shè)備、流動資金和原屬于生產(chǎn)隊所有的財產(chǎn)，逐一進行清產(chǎn)核資，全村集體財產(chǎn)共折成股金304萬元，其中無息股金52.5萬元，有息股金251.5萬元。土地折款和無息股金由村集體統(tǒng)一使用，不折股到戶；有息股金折算到勞，計算到戶。如何把有息股金，按村民集體勞動的貢獻大小折股到人，是件復(fù)雜而又細致的工作，清產(chǎn)折股小組制定了折股條例，對不同的人按年齡、職務(wù)、政治表現(xiàn)等不同方法計算折股的。當(dāng)時全村1221個勞動力共有有息股金15720股，每股值為160元，然后計算到戶，發(fā)給股金證，年終憑證領(lǐng)取股息。同時還規(guī)定，股金不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)退股，可以繼承，允許抵債(限于欠本村債款)。1984年規(guī)定股息按月息0.66%從企業(yè)提取，其中村留0.36%，用于集體再投入和集體福利事業(yè)；0.3%按股分配到戶，每股年息為5.76元，全村有息股金共領(lǐng)取股息9萬元。此種辦法的實行，保護了集體經(jīng)濟，加強了村民對集體的向心力和凝聚力。”(周村區(qū)農(nóng)村改革試驗區(qū)辦公室編，1994，第113-114頁)

　　[i] 在殖民主義時代，不少西方人對西方世界的擴張性是直言不諱的。如塞西爾.羅茲(1882年)說，“為使聯(lián)合王國的4000萬居民免遭一場血腥的內(nèi)戰(zhàn)，我們作為殖民國家的政治家們必須獲取新的土地來安置過剩的人口，并為他們在工廠、礦山生產(chǎn)和開發(fā)出來的產(chǎn)品提供新的市場。”安德魯.卡內(nèi)基(1896年)更為明確地說，“我們一直希望我們毋需擴張，但我們總是發(fā)現(xiàn)一旦停止擴張就會落后。”轉(zhuǎn)引自斯塔夫里亞諾斯，1995，第261頁，第260頁。

　　[ii] 在另一篇文章 ——— “中國革命和歐洲革命”中，馬克思又說到，“在印度的不列顛當(dāng)局的收入當(dāng)中，整整有七分之一是來自向中國人出售鴉片，而印度對不列顛工業(yè)品的需求在很大程度上又是取決于印度的鴉片生產(chǎn)。”(1972，第7頁)

　　[iii] 費正清：“在中國的外國人有人身與財產(chǎn)的治外法權(quán)的保護，所以在1860年以后，他們作為清帝國的多種族的統(tǒng)治階級的一部分而能夠維持并擴大其作用。其結(jié)果與其說是用殖民地方式對中國進行剝削(它著重對原料和利潤的榨取以及為西方官員提供職位)，毋寧說是有特權(quán)參與了使中國人生活西方化的嘗試。這至少會產(chǎn)生與經(jīng)濟效果同樣重要的心理反作用。由于保守的清朝官員和紳士的失職，在中國國門以內(nèi)的外國人在某些情況下是能夠或希望能夠成為這個國家的‘現(xiàn)代化的促進者’的。”(1983，第285-6頁)

　　[iv] 馬克思：“中國皇帝為了制止自己的臣民的自殺行為，既禁止外國人輸入這種毒品，又禁止中國人吸食這種毒品，而東印度公司卻迅速地把在印度委員種值鴉片變成自己財政系統(tǒng)不可分割的部分。半野蠻人維護道德原則，而文明人卻以發(fā)財?shù)脑瓌t來對抗。一個人口幾乎占人類三分之一的幅員廣大的帝國，不顧時勢，仍然安于現(xiàn)狀，由于被強力排斥于世界聯(lián)系的體系之外而孤立無依，因此竭力以天朝盡善盡美的幻想來欺騙自己，這樣一個帝國終于要在這樣一場殊死的決斗中死去，在這場決斗中，陳腐世界的代表是激于道義原則，而最現(xiàn)代的社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán) ——— 這的確是一種悲劇，甚至詩人的幻想也永遠不敢創(chuàng)造出這種離奇的悲劇題材。”(1972，第26頁)

　　[v] 羅素：“我不主張?zhí)岢�民族主義和軍國主義，但若那些愛國的中國人反問我，不提倡的話何以圖生存？我卻也無言以對。”(1996，第6頁)

　　[vi] 其實，從個人主義的邏輯導(dǎo)出民族自決和民族獨立的結(jié)論，首先是由那些謀求擺脫殖民統(tǒng)治的西方人表達出來的。美國的“獨立宣言”指出：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們中間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力，則是經(jīng)被統(tǒng)治者同意所授予的。任何形式的政府一旦對這些目標(biāo)的實現(xiàn)起破壞作用時，人民便有權(quán)予以更換或廢除，以建立一個新的政府。”(杰斐遜，1995，第49頁)

　　[vii] 甘地的例子就很典型。他求學(xué)于英國，并對英國的社會備加贊賞。但他回到印度后，因一件事求見一位在英國就很熟悉的英國官員，“不料這位昔日的倫敦故交不僅毫不留情予以拒絕，而且粗暴地叫聽差把他推出門外”。“這件事使甘地陷入了沉思。為什么同是一個英國人，在倫敦時，他能和你成為朋友；可是在印度，當(dāng)雙方成為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者時，又無比兇狠，不可一世，同先前判若兩人？”(徐友珍，1996，第20頁)

　　[viii] 關(guān)于西方人反對非西方人學(xué)“西學(xué)”的例子非常之多。梁啟超在其“變法通議”中記載說，“余于光緒十年回英，默念華人博習(xí)西學(xué)之期，必已不遠，因擬謁見英、法、德等國學(xué)部大臣，請示振興之道，以諸異日傳播中華之用。迨至某國，投刺晉謁其學(xué)部某大臣，叩問學(xué)校新規(guī)，并請給一文憑，俾得遍游全國大書院。大臣因問余考察本國新學(xué)之意，余實對曰：欲以傳諸中華也。語未竟，大臣艴然變色曰：汝教華人盡明西學(xué)，其如我國何？其如我與各國何？文憑遂不可得。”(梁啟超，1994，第107頁)

　　[ix] 斯塔夫里亞諾斯：“歐洲各國政府給與了沙皇俄國一次及時的借款；英俄兩國共同‘扼殺’了波斯立憲派；美國與西班牙協(xié)力反對古巴和菲律賓的民族主義者；西方列強起初支持清王朝，繼而支持袁世凱，反對中國的變革；在非洲，英國人和布爾人同意，不管他們之間存在什么分岐，占非洲人口多數(shù)的非洲人應(yīng)從屬于他們。”“順應(yīng)的西化派在不同程度上接受了資本主義世界秩序的政治和經(jīng)濟關(guān)系。然而，他們不久就發(fā)現(xiàn)，西方言行不一致。青年土耳其黨人試圖取諦使人壓抑的外僑特權(quán)時，得到了這個教訓(xùn)；中國共和派試圖修改不平等條約時，也同樣得到了這個教訓(xùn)。波斯人呼吁民主的英國和美國支持他們的憲法時，很快丟掉了幻想；而當(dāng)古巴人和菲律賓人要求‘文明世界諸列強’承認(rèn)他們那得到民眾支持的革命政府時，也同樣丟掉了幻想。”(1995，第449-50頁)

　　[x] 最典型的例子是印度。布羅代爾在其巨著《15世紀(jì)至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》一書中提到，“十七世紀(jì)商人不僅進口原料，而且輸入印度棉布和印花布，后者對歐洲是一大發(fā)現(xiàn)。印度的純織物品質(zhì)極佳，價格低廉，往往印有色彩鮮艷的圖案，而且與歐洲織物相反，易于洗滌。歐洲很快被征服，……。英國于1700年和1720年，法國則早在1686年即禁止在本國境內(nèi)銷售印度棉布。印度棉布仍繼續(xù)到岸，……。

　　“先在英格蘭，很快席卷整個歐洲的棉紡織革命，事實上首先是對印度工業(yè)的模仿，然后作為一種報復(fù)，趕上并超越印度。…… ”(1993，第663頁)

　　可惜布羅代爾忽略了這一歷史事件的細節(jié)。事實上，印度的紡織業(yè)并不是在平等競爭條件下被擊敗的。一個重要的事實是印度在一歷史階段中被英國用武力征服，并強加了不平等的貿(mào)易關(guān)系。斯塔夫里亞諾斯指出，“1814年，印度對從英國進口的毛織品僅征2%的關(guān)稅，棉織品、絲織品僅征3.5%的關(guān)稅。相反，英國對從印度進口的原棉征的稅很輕微，但對印度的棉織品征的稅高達70-80%。結(jié)果，在1814年至1844年30年里，印度棉織品輸入英國的數(shù)量從125萬匹跌到63000匹，而英國棉織品輸入印度的數(shù)量從不到100萬碼增加到超過5300萬碼。”(1995，上卷，第254頁)

　　[xi] 值得一提的是美國的例子。盡管在北美的殖民者與其宗主國是同文同種的，但仍然不能得到其宗主國的同等對待。在政治上，北美居民向英國政府納稅，卻沒有選舉代表參加英國議會的權(quán)利；在經(jīng)濟上，英國對北美殖民地實行岐視性的關(guān)稅，如在降低英國的茶葉進口關(guān)稅的同時，維持在北美的高稅率。由于這些殖民者分享著與其宗主國同樣的文化，他們很敏銳地感到這樣的作法違反了個人主義原則，進而起來抗議英國政府。在和平請愿不被接受的情況下，他們毫不猶豫地依據(jù)社會達爾文主義的規(guī)則，拿起了武器。在殖民化和非殖民化的歷史中，美國的例子是非常獨特的。正是因為北美殖民者在文化上有著西方式的個人主義的根基，才能很快依據(jù)“人生而平等”這一道德信條斷定殖民統(tǒng)治是不道德的、并反抗這一統(tǒng)治，從而開了民族解放的先河。在其它以非西方人為主的殖民地，盡管在早期有依據(jù)傳統(tǒng)文化而對西方殖民主義的反抗，但只有在這些殖民地的精英分子掌握了西方的個人主義和社會達爾文主義的觀念后，非殖民化運動才真正形成了對西方殖民主義的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，美國人并不把指責(zé)英國殖民統(tǒng)治的同樣言詞，用來譴責(zé)自己的殖民主義行為，如對菲律賓的殖民統(tǒng)治。這再一次印證了本文的一個判斷：在西方人那里，個人主義與社會達爾文主義有著內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

　　參考文獻：

　　Arrow, K.J., Social Choice and Individual Values, John Wiley & Sons, Inc., 1951.

　　布坎南，《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店，1989；

　　——— 《民主過程中的財政》，上海三聯(lián)書店，1992。

　　布坎南和瓦格納，《赤字中的民主》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1988。

　　布羅代爾，《15世紀(jì)至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1993。

　　Central Office of Information, Britain 1997: An Official Handbook, The Stationary Office, 1996.

　　Condorcet, M.J.A.N.C. Marquis de(1785), Essai sur I’application de I’analyse a la probabilit‚ des d‚cisions rendues … la pluralit‚ des voix, In M.J.A.N.C. Marquis de Condorcet, Oeuvres Compl‚tes, Paris, 1804.

　　The Economist, Containing China, The Economist, July 29, 1995；

　　The Economist, China’s feuding regions, The Economist, April 20，1996.

　　費正清編，《劍橋中國晚清史》上卷，中國社會科學(xué)出版社，1983。

　　Figgie, Harry, Bankruptcy 1995, Little, Brown & Company, 1992.

　　《國際經(jīng)濟和社會統(tǒng)計資料》編輯組，《國際經(jīng)濟和社會統(tǒng)計資料(1950-1982)》，中國財政經(jīng)濟出版社，1983。

　　杰斐遜，托馬斯，《獨立宣言》，載于戴安娜.拉維奇編《美國讀本》(中譯本)，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1995。

　　肯尼迪，保羅，《為二十一世紀(jì)做準(zhǔn)備》，新華出版社，1994。

　　梁啟超，“變法通議”，載于1896年至1898年《時務(wù)報》，1898年底至1899年初的《清議報》，再印于鄭大華、任菁編選的《強學(xué)》，遼寧人民出版社，1994年。

　　洛克，《政府論》，商務(wù)印書館，1983。

　　羅素，《中國問題》，學(xué)林出版社，1996。

　　馬克思，“中國革命和歐洲革命”，《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1976；

　　——— “鴉片貿(mào)易史”，《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1976；

　　穆斯格雷夫，理查；穆斯格雷夫，皮吉；《美國財政理論與實踐》，中國財政經(jīng)濟出版社，1987。

　　盛洪，“經(jīng)濟學(xué)透視下的民主”，載于《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)前沿專題》第二集，湯敏、茅于軾主編，商務(wù)印書館，1993；

　　———“什么是文明”，《戰(zhàn)略與管理》，1995年第5期；

　　———“從民族主義到天下主義”，《戰(zhàn)略與管理》，1996年第1期；

　　———“法官裁決和公共選擇”，《中國社會科學(xué)季刊》1996年春季卷(1996b)。

　　斯塔夫里亞諾斯，《全球分裂》上卷，商務(wù)印書館，1995。

　　U.S. Department of Commerce, Economics and Statistics Administration, Bureau of the Census, Statistical Abstract of the United States (1995), 1995.

　　吳聞，“中國賠款與日本工業(yè)化”，《國際經(jīng)濟評論》，1997年1-2月。

　　徐友珍，《甘地傳》，湖北辭書出版社，1996。

　　鄭友揆，《中國的對外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展(1840-1948)》，上海社會科學(xué)院出版社，1984。

　　11/20/00 09:35 PM

　　原載《天則論叢1998》“從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟”，中國財經(jīng)出版社，1998年。

　　后 記

　　校對完本書清樣，覺得有些事情需要向讀者說明。

　　首先是文體問題。這些文章是為了一個主題而結(jié)為一集的，但它們的文體是各不相同的。有的是較嚴(yán)格的論文，有些是較輕松的隨筆，有些甚至是演講記錄或者答記者問。比如在本書中的《為萬世開太平》一文，實際上是六篇一組的隨筆，刊登于1996年1月至2月的幾期《北京青年報》上。如同這組短文，本書的文章全是已經(jīng)發(fā)表過的，所以所有的文章都注明了出處，只有一個例外。這就是本書的前言，《從為往圣繼絕學(xué)到為萬世開太平》，曾經(jīng)在1997年某期的《北京青年報》刊出，但當(dāng)時寫作的目的，就是作為本書的前言。所以是作為前言在先，而刊登于報紙在后。不注明出處，是為了不使讀者誤解這篇文章是為報紙而作。由于主題是一個，而文體不同，往往不同的文章討論的是同一個問題，只是用不同的語言而已。把它們放在一起，也有一個好處，就是可以從不同角度來闡述我的主要思路，況且不同的文章也還有不同的側(cè)重。

　　第二個問題是，由于收集的文章發(fā)表于不同的時期，它們之間也并不完全一致，這反映了我的思考過程。但我并不想修改我以前的文章，以使它們看來前后一致。因為第一，我愿意向讀者展現(xiàn)我的思考過程，第二，我也并不認(rèn)為，不同時期的看法不同，是因為某一時期的主張有錯誤；我寧愿認(rèn)為，不同的看法與不同的角度和側(cè)重相關(guān)。比如在1993發(fā)表的《中國先秦哲學(xué)和現(xiàn)代制度主義》一文中，我曾指出西方近代的崛起與其奉行經(jīng)濟自由主義有關(guān)，但后來在《什么是文明》以后的一系列文章中，又指出西方的崛起與社會達爾文主義的關(guān)系。這兩種論斷似乎有矛盾，但都是有事實依據(jù)的，只不過我在不同的文章中著重敘述了不同的事實。后來我在《個人主義和社會達爾文主義》一文中對這兩個方面及其內(nèi)在邏輯做了較詳細的討論。

　　第三個問題是，自《什么是文明》發(fā)表以后，我的主張引起了一些批評。這些批評對于問題的討論和我的理論的改進都很有幫助。但是由于多種原因，我沒有對批評給予積極的回應(yīng)，在此我向批評者們表示欠意。當(dāng)然對于有些誤解或曲解我的看法的“批評”，我覺得最好的回應(yīng)就是重申一下我的原文。我希望批評是在充分理解我的理論基礎(chǔ)上展開的，這樣的批評更有份量，更能擊中要害。談到批評，我要特別提一提英國的《經(jīng)濟學(xué)家》雜志。本書中收集的一些文章，如《紙上的帝國》，批評了該雜志的某些主張。由于這篇文章與一起在《國際經(jīng)濟評論》上發(fā)表的其他學(xué)者的批評文章產(chǎn)生了較大的影響，《經(jīng)濟學(xué)家》雜志的主編和其亞洲地區(qū)的負(fù)責(zé)人先后兩次來北京與我們座談。盡管我仍然會繼續(xù)批評這本雜志中我不贊成的觀點，但我贊賞它對批評的態(tài)度。

　　最后感謝北京大學(xué)出版社的總編溫儒敏教授，是他積極地支持了這個選題。在編輯過程中，責(zé)任編輯劉靈群先生的認(rèn)真態(tài)度超出了我的期待。由于他的堅持，我為《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的中國淵源》等文章的原文中沒有注明出處的引文注明了出處，就是本書的引文本身也都參照原著進行了校對，不少文章的文字質(zhì)量甚至超過了初次發(fā)表時的水平。還要感謝北京大學(xué)出版社所有為這本書的出版做出貢獻的人士。

　　1999年1月15日于北京郎家園