盛洪

　　一、什么是文明？

　　我曾在一篇文章中提出，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，文明具有下述兩個(gè)性質(zhì)：(1)它認(rèn)為合作(1)比不合作要好；(2)它從多次博弈的結(jié)果來計(jì)算成本和收益(盛洪，1993)。第一個(gè)性質(zhì)說

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點(diǎn)點(diǎn)通個(gè)性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠邀商戶加盟

明，文明是一種解決人們之間沖突的方式，而沖突的解決會(huì)給人們帶來新增的福利；第二個(gè)性質(zhì)既可以說明文明是如何形成的，又可以解釋為什么人們會(huì)遵循文明的規(guī)則。只有對經(jīng)常發(fā)生的事情才有建立規(guī)則的必要，同時(shí)只有互動(dòng)(即針對對方行為而對自己的行為作調(diào)整)才能使一人的行為后果充分展示，因?yàn)橐粋�(gè)人的成本和收益不僅取決于他本人的行為，也取決于與他打交道的人對他行為的反應(yīng)。多次交往才能形成互動(dòng)，才能給人以“合作能增加利益”的經(jīng)驗(yàn)，才能形成文明之規(guī)則。由此形成的文明規(guī)則也并不是對每一個(gè)當(dāng)事人、在每一次博弈中都有好處，只有從整個(gè)社會(huì)角度看、在多次互動(dòng)的意義上才是有效率的。如果孤立地看待一次博弈，我們就無法解釋為什么有時(shí)候人們寧愿遵循對他們暫時(shí)有損害的規(guī)則。

　　從這樣的理解出發(fā)，我們可以斷定，文明的主要內(nèi)容是人與人的關(guān)系，它在很大的程度上決定人與自然的關(guān)系，正如李慎之先生曾經(jīng)指出的那樣(李慎之，1994)。因此，技術(shù)(即人們利用自然的方式)的發(fā)展水平并不是文明程度的指標(biāo)，所謂“現(xiàn)代物質(zhì)文明”不是上述意義上的文明。我們還可以斷定，文明就是用和平的方式來解決過去用武力解決的人與人之間的沖突。文明的本質(zhì)就是人與人之間的和諧。所以龐樸先生所言“文明不沖突”(龐樸，1994)，確是不謬。

　　由于文明形成于具體的時(shí)空，就必有形成的成本。在空間上，距離是文明形成的障礙；多次博弈從而獲取經(jīng)驗(yàn)則需要時(shí)間。因此，文明的形成是由近及遠(yuǎn)、從小變大，在任何時(shí)點(diǎn)上，它總有邊界。由于文明的形成是特定的人之間的互動(dòng)，構(gòu)成文明的習(xí)慣傳統(tǒng)、規(guī)章典藉以及文化觀念中，必包含了這些特定的人群的稟賦及其環(huán)境的全部信息。又由于在不同的地區(qū)和不同的人群之間，存在著環(huán)境和稟賦上的差異，所以作為解決人類沖突方案的文明，就表現(xiàn)為多種不同的具體形態(tài)。正是這些不同形態(tài)的文明，構(gòu)成了湯因比等人研究的基本單位。

　　一旦文明具體地形成，它就會(huì)帶來一些與它的本質(zhì)不相吻合的問題。我們知道，文明是一群人之間多次互動(dòng)(博弈)的結(jié)果，遵從文明的規(guī)范往往不是出于一次、兩次的互動(dòng)的成本-收益分析，而是出于習(xí)慣。對于被文明教化了的人群，這種遵從的習(xí)慣對人們的行為的影響，比個(gè)別次的成本-收益分析更強(qiáng)烈。或者說人們認(rèn)為，文明的規(guī)則比一、兩次個(gè)別事件的利害得失更為重要。例如，人們不因市場價(jià)格對自己的不利變動(dòng)而拒絕遵從市場規(guī)則，也不因一、兩次訴訟失敗而不承認(rèn)司法程序。之所以這樣，是因?yàn)槿藗冎�道，文明�?guī)則會(huì)在長期中和整體上給社會(huì)以及自己帶來利益。

　　然而當(dāng)兩種不同的文明相遇時(shí)，對一文明實(shí)體有益的文明規(guī)范卻有可能對另一文明實(shí)體有害。在更多的場合中，一文明的規(guī)范并不真正對另一文明實(shí)體有害，只是由于不同，習(xí)慣于遵從一種規(guī)范的人會(huì)自然地抵制另一種文明規(guī)范。于是發(fā)生了沖突。這種沖突首先是規(guī)則上的沖突，而不是個(gè)別的利益沖突。前者的強(qiáng)烈程度往往比后者大得多。這是因?yàn)橐晃拿鞯囊?guī)范既然是從一人群中通過長期互動(dòng)生成的，它必然具有導(dǎo)致該人群社會(huì)福利最大化的價(jià)值。對一文明規(guī)范的捍衛(wèi)，就是對該文明實(shí)體(或曰民族或社會(huì))整體福利的捍衛(wèi)。這樣，文明在它覆蓋下的人群中帶來和諧，卻在它之外導(dǎo)致更大的沖突。由于規(guī)則上的沖突，由于這一沖突背后的利益沖突，必然要導(dǎo)致更大的利益沖突。因?yàn)橐?guī)則的較量是以實(shí)力為后盾的。然而到這時(shí)，文明的沖突已經(jīng)發(fā)展到了與文明的本質(zhì)相悖的地步。因?yàn)槲拿鞅臼墙鉀Q沖突的方式。如果認(rèn)為可以用武力來消滅其它文明規(guī)范，這種想法本身已經(jīng)是不文明的了，這種作法內(nèi)涵的規(guī)則不能構(gòu)成文明的規(guī)則。這句話的含義是，即使武力統(tǒng)一文明的作法可以成功，這種規(guī)則本身也終將會(huì)被淘汰，它不可能作為一種穩(wěn)定的文明規(guī)范而長期存在。我將在后文中詳細(xì)討論這個(gè)問題。

　　二、為什么社會(huì)達(dá)爾文主義不能評判文明的優(yōu)劣？

　　由文明的性質(zhì)，我們可以推論，文明的發(fā)展或文明程度的提高，會(huì)使人們越來越少地通過武力、而越來越多地通過和平方式來解決他們之間的沖突。這就使得文明的民族或國家越來越少地將資源投資于武力，越來越少地對使用武力的技術(shù)方式和組織方式進(jìn)行改進(jìn)，也逐漸喪失尚武精神。這樣，當(dāng)她面對文明程度較低的人群時(shí)，即面對較多使用武力解決沖突的民族時(shí)，就可能處于劣勢。在更多的情況下，它們之間的戰(zhàn)爭就有可能由不太文明的一方獲勝。

　　社會(huì)達(dá)爾文主義將弱肉強(qiáng)食的法規(guī)從自然界搬到了人類社會(huì)，很容易得出“存在下來的、或獲勝的文明是優(yōu)秀的文明”的結(jié)論。這一理論忽視了人與動(dòng)物界的重要區(qū)別。第一，動(dòng)物沒有人這樣的談判能力，因而不可能形成文明；第二，動(dòng)物也沒有人這樣的改進(jìn)武力方式的能力，因而不可能主動(dòng)地改變武力上的均勢，使武力的使用升級(jí)。上述的討論告訴我們，文明的發(fā)展會(huì)使人們喪失武力上的優(yōu)勢，這恰恰是文明所帶給人們的和平紅利。但在文明發(fā)展落后、武力卻有相對優(yōu)勢的民族面前，卻有可能被擊敗。在歷史中，蠻族入侵、并戰(zhàn)勝文明民族的例子屢見不鮮。因此，文明實(shí)際上是存在于囚徒困境之中。請看下表：

　　甲

　　和平 戰(zhàn)爭

　　和平 5 10

　　乙 5 -10

　　戰(zhàn)爭 -10 -2

　　10 -2

　　表中的甲、乙兩方代表兩個(gè)不同的文明實(shí)體。其中一方文明程度較高，傾向于用和平的方式解決沖突，較少地將資源投入于武器的生產(chǎn)和改進(jìn)；另一方文明程度較低，傾向于用武力解決問題，較多地將資源投入于武器的生產(chǎn)和改進(jìn)。當(dāng)一方采用和平的策略，而對方采用戰(zhàn)爭的策略來解決它們之間的沖突時(shí)，結(jié)果是顯而易見的。這時(shí)，是文明程度較低、而不是文明程度較高的一方會(huì)在沖突中勝利，因?yàn)檩^為優(yōu)秀的、但較少軍備的文明更有可能在戰(zhàn)爭中失敗。不僅如此，如果還有下一輪的博弈，軍備較少的一方也開始擴(kuò)軍備戰(zhàn)，世界將更多的資源用于武力，即人類的互相殘殺。在世界上增加了更多的殺人武器的同時(shí)，人們只能享受更少的物品。互相對峙的民族或國家也都會(huì)由此而減少總的福利水平。更何況這些武器歸根到底是用來殺人的。喪失生命，談何福利。更為重要的是，擴(kuò)軍備戰(zhàn)違背了文明的基本性質(zhì)：合作。在軍備競賽中，優(yōu)勢只有相對的意義，即只有在這方面投入更多的資源，才有可能比對方略勝一籌。這使得軍備競賽的各方對生產(chǎn)和改進(jìn)武器的投入從長期看是沒有上限的。它甚至不能導(dǎo)致囚徒困境中的不合作均衡，因?yàn)槿魏我环皆谖淦鲾?shù)量上的增加和技術(shù)水平的升級(jí)都會(huì)打破已有的軍備均衡，使不合作的程度不斷提高。遵循社會(huì)達(dá)爾文主義的規(guī)則、崇尚在這一規(guī)則下的勝者，最終會(huì)導(dǎo)致全球人類社會(huì)的崩潰。因此，用于解釋自然界的達(dá)爾文主義不能評判人類文明的優(yōu)劣。它往往使人們作出相反的判斷。如果把武器作為一種殺人工具或殺人技術(shù)的改進(jìn)當(dāng)作是文明進(jìn)步的標(biāo)志之一，顯然違背了人類文明的基本精神。從大刀長矛到核武器的發(fā)展，不能作為人類文明的線索，只能被看作是人類野蠻的一面的發(fā)展，盡管這種發(fā)展和現(xiàn)代科技相關(guān)聯(lián)。

　　三、近代以來西方文明擴(kuò)張的性質(zhì)

　　用上面的結(jié)論，我們可以回顧一下近代史，并得出與傳統(tǒng)解釋迥然不同的解釋。一種傳統(tǒng)解釋是，西方近代以來的勝利是依靠市場競爭規(guī)則的勝利，是自由貿(mào)易的勝利，而它的軍事上的勝利則是先進(jìn)文明戰(zhàn)勝了落后的文明。仔細(xì)翻閱一下歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方人對其它文明的勝利幾乎沒有一項(xiàng)是依靠和平的貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的。對印地安人和黑人，他們的方法是暴力和屠殺；對阿拉伯人，他們的方法是奴役；對中國人，他們的方法是鴉片和堅(jiān)船利炮。這幾乎都是武力的功勞。當(dāng)然，對于與中國的這段沖突，西方主流的歷史學(xué)家爭辨說，鴉片戰(zhàn)爭是為了自由貿(mào)易，鴉片只是和這場戰(zhàn)爭“偶然相關(guān)”(馬士，1957)。是西方打開了中國市場的大門。但是只要看一看歷史事實(shí)，就知道并非如此。鴉片貿(mào)易起源于英國在中英貿(mào)易中的巨額逆差的背景下，它的直接目的是彌補(bǔ)貿(mào)易上的逆差。但是鴉片是一種特殊的商品，從當(dāng)時(shí)英國本國禁止來看，從現(xiàn)在世界大多數(shù)國家禁止毒品貿(mào)易的情形來看，它是應(yīng)被排除在自由貿(mào)易原則之外的少數(shù)物品之一。從世界禁毒史的角度看，虎門銷煙決不是只在中國本土才有意義。中國當(dāng)時(shí)把禁煙與貿(mào)易掛鉤，其合理性絕不在把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易掛鉤之下。英國發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭，其直接目的是為了鴉片貿(mào)易的利益。從英國索取的戰(zhàn)爭賠款中包括被銷毀的鴉片的價(jià)值來看，從后來與中國的不平等條約中使鴉片貿(mào)易合法化的事實(shí)來看，談何自由貿(mào)易！歷史資料表明，當(dāng)英國“為自由貿(mào)易而戰(zhàn)”的時(shí)候，英國的平均進(jìn)口關(guān)稅率在還高達(dá)30%以上(彼得.林德特等，1985，第254頁)，而同時(shí)中國的主要進(jìn)口商品的官方關(guān)稅率多在5%以下，實(shí)征也在20%以下(馬士，1957，第348頁)。即使在鴉片貿(mào)易合法化的條件下，英國人也沒有在自由貿(mào)易中取勝。除了鴉片戰(zhàn)爭后短暫的幾年，直到1888年以后，中國的對外貿(mào)易才從順差變?yōu)槟娌?鄭友揆，1984，第17頁)；而直到1890年以后，鴉片才從進(jìn)口物品的第一大宗變?yōu)榈诙�大宗，英國工業(yè)革命的主要優(yōu)勢產(chǎn)品棉紡織品才成為第一大宗進(jìn)口物品(鄭友揆，1984，第23頁)。更加上在這期間，中國的海關(guān)權(quán)又落入西方人之手，中國被迫給予所有西方列強(qiáng)“最惠國待遇”，只對進(jìn)口物品征收5%的關(guān)稅，并還經(jīng)常減免稅賦。但出口物品并不能享受對等的待遇。中國喪失了用海關(guān)來保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的主權(quán)。而在同時(shí)，歐洲大陸盛行著貿(mào)易保護(hù)主義(克拉潘，1986，上卷，第592-3頁)，李斯特的學(xué)說也在德國應(yīng)運(yùn)而生(夏爾.季德等，1986，第309-28頁)。這種學(xué)說宣稱，工業(yè)發(fā)展的后進(jìn)國家，可以理直氣壯地實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。直到二十世紀(jì)法國對絲稠征收的進(jìn)口關(guān)稅還高達(dá)80%(趙淑敏，1982，第59頁)；在號(hào)稱實(shí)行了自由貿(mào)易以后(1850年以后)的英國，對絲綢制品的關(guān)稅仍高達(dá)15%(克拉潘，1986，上卷，第613頁；中卷，第15頁)；在整個(gè)十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初，美國的平均進(jìn)口稅一般都在20%以上(彼得.林德特，1985，第253頁)。在這種情況下，中國開始垮掉了。其原因，一是鴉片，二是戰(zhàn)爭賠款，三是不公平的貿(mào)易關(guān)系。這導(dǎo)致人民經(jīng)濟(jì)收入減少，稅賦加重，內(nèi)亂滋生，國家貧弱。中國文明的衰敗并非自由貿(mào)易之過，而是不平等的貿(mào)易關(guān)系之過。

　　因此，西方在近代的興起，與其說是依靠自由貿(mào)易，不如說是靠堅(jiān)船利炮。在西方在世界上占據(jù)優(yōu)勢以后的數(shù)百年間，真正通行的規(guī)則不是自由貿(mào)易，而是“武器先進(jìn)者勝”。在近代以來的中、西沖突中，西方文明實(shí)際上是傾向于用戰(zhàn)爭解決問題的一方，而中國文明是傾向于用和平方式解決沖突的一方。仔細(xì)觀察一下中國與西方文明的形成過程，就可以知道，這正是中、西方的本質(zhì)區(qū)別。中國自秦漢以后的大多數(shù)時(shí)間里一直是一個(gè)統(tǒng)一的國家，而歐洲自羅馬帝國衰落以后就基本上處于分裂狀態(tài)。國家統(tǒng)一，自然戰(zhàn)事較少；國家強(qiáng)大，也少有與之抗衡的周邊國家。較少戰(zhàn)爭，也就無需軍備，尚武精神也漸失落。以至梁漱溟先生稱中國在概念上是一個(gè)“無兵的國家”(梁漱溟，1992)。而在歐洲，國與國對峙，戰(zhàn)爭不斷(保羅.肯尼迪，第37-171頁)，也就有改進(jìn)武力使用方式的需求，并一直保持著尚武精神。這兩種文明相碰，怎能在武力上勢均力敵。因此，西方的勝利并不意味著“先進(jìn)文明戰(zhàn)勝了落后的文明”，也不意味著文明的勝利。

　　四、死而復(fù)生：文明的創(chuàng)立

　　自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一直認(rèn)為，構(gòu)成文明的制度是自然而然形成的，它是人們互動(dòng)的合乎邏輯的結(jié)果；博弈論則證明，多次重復(fù)的博弈可以導(dǎo)致人們之間的合作。這符合大多數(shù)情形，但不能覆蓋所有事件。博弈論的理論假定，人們會(huì)在多次博弈中，獲得有關(guān)“不合作會(huì)帶來損失，合作會(huì)帶來利益”的經(jīng)驗(yàn)，從而根據(jù)經(jīng)驗(yàn)最終選擇互相合作的策略。如果博弈雙方中有一方已經(jīng)知道合作的好處，但對方不知，博弈論推薦的最佳的策略，就是“一報(bào)還一報(bào)”的策略。即選擇合作的對策，但當(dāng)對方不合作時(shí)，就采取不合作的對策，直到對方也采取合作的對策。我曾根據(jù)博弈論編制過一個(gè)計(jì)算機(jī)模型，并在計(jì)算機(jī)中進(jìn)行過驗(yàn)證。我發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)情況下，多次博弈會(huì)導(dǎo)致雙方的最終合作，但也有時(shí)導(dǎo)致雙方永遠(yuǎn)不合作。因此，多次博弈并不必然導(dǎo)致合作，因而文明似乎也不必然地從互動(dòng)中自然而然地產(chǎn)生。現(xiàn)實(shí)與博弈論假定的一個(gè)重要區(qū)別是，人的壽命是有限的。從經(jīng)濟(jì)人的角度出發(fā)，多次不合作的博弈可能會(huì)覆蓋人的一生，并且有時(shí)一次博弈的代價(jià)太大，如果自己采取合作對策而對方不采取，就有可能會(huì)付出生命的代價(jià)。這種結(jié)果不可能使具體的個(gè)人，將“合作比不合作好”的經(jīng)驗(yàn)用于策略的改進(jìn)。就經(jīng)濟(jì)人來說，一個(gè)人可以尊從規(guī)則而不計(jì)一時(shí)的得失，但不能不計(jì)一生的得失。“一生”既指一生的時(shí)間，又指全部生命。當(dāng)一較小的人群中初級(jí)的文明形成以后，問題就更為嚴(yán)重，因?yàn)椴煌�初�?jí)文明的互動(dòng)就表現(xiàn)為規(guī)則(習(xí)俗、文化等)的沖突，根據(jù)前面的討論我們知道，這一沖突將比個(gè)人之間的利益沖突更為激烈。較大的和較高級(jí)的文明的形成，就是在許多級(jí)初級(jí)文明的基礎(chǔ)上的形成，文明越是高級(jí)，就越會(huì)在其形成過程中遇到更為激烈的規(guī)則之間的沖突，其形成的過程的次數(shù)也就越多、時(shí)間也就越長，就越有可能在形成過程中夭折。換句話說，越是高級(jí)文明，越會(huì)在其形成過程中遇到使得多次博弈中的“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”的策略無法生效的損害或?yàn)?zāi)難，其出現(xiàn)就越是偶然。

　　仔細(xì)考察一下當(dāng)今世界的主要文明，我們就可以發(fā)現(xiàn)，在它們的形成過程中，都有一個(gè)“復(fù)活”的階段。在西方，有基督的復(fù)活；在中國，有孔孟精神的復(fù)活；于佛教，有涅磐之說；《古蘭經(jīng)》中也有“復(fù)活”的概念。所謂復(fù)活，就是死而復(fù)生。從博弈論的意義上講，死，就是參加博弈的個(gè)體在生命形態(tài)上消失了。在對應(yīng)的歷史中，就是創(chuàng)立文明的關(guān)鍵人物為了文明的形成寧愿選擇“死”這一對策。這是因?yàn)椋�以“死”為最后界限的�?jīng)濟(jì)人的對策，已不足以使高級(jí)文明形成。只有以身殉道，才能在規(guī)則的沖突導(dǎo)致的巨大災(zāi)難之后，使人們最終認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)立文明的關(guān)鍵人物所殉之道，實(shí)是避免災(zāi)難、解決沖突、給各方帶來利益增量的有效方案。在這時(shí)，更為統(tǒng)一、更有調(diào)解沖突智慧的、更具包容性的原則才被普遍接受，新的、更高級(jí)的文明由此誕生。因此，文明的形成，尤其是高級(jí)文明的形成，必依賴于一種與“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”不同的博弈策略，我這里稱之為“死而復(fù)生”。就其包含著“死”的選擇來說，就不能用經(jīng)濟(jì)人的假定來解釋，就不能簡單地將文明歸結(jié)為“自然而然”地形成的。因此，復(fù)活，或者死而復(fù)生，不能不是高級(jí)文明形成的關(guān)鍵。

　　如果說耶穌復(fù)活的故事是一個(gè)直觀的例證，孔孟精神的復(fù)活則更具有象征意義，更容易納入博弈論的解釋中。孔孟精神出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，在當(dāng)時(shí)各國對峙的局面中，孔孟之道根本不可能被接受。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“施仁政、輕稅賦”的理論，不可能使一國建立起足以在戰(zhàn)國中立足的軍備；堅(jiān)持和平方式、反對戰(zhàn)爭方式解決沖突的策略，在重視耕戰(zhàn)的政策面前會(huì)不堪一擊。這和第二節(jié)討論的問題是一樣的。在戰(zhàn)國時(shí)期，社會(huì)達(dá)爾文主義的規(guī)則發(fā)揮了作用。但是，秦統(tǒng)一了中國以后，繼續(xù)采取了重賦稅、多徭役的政策，卻不象戰(zhàn)國時(shí)期那樣，可以從占領(lǐng)別國那里獲得戰(zhàn)爭的“利潤”，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的災(zāi)難、繼而導(dǎo)致秦本身的滅亡。在秦王朝廢墟中建立起來的漢王朝，充分吸取了秦二世而亡的教訓(xùn)，并且由于中國的統(tǒng)一、戰(zhàn)國局面的消失，也無需再繼續(xù)采取重賦稅和多徭役的政策，在這種背景下，以孔孟哲學(xué)為主的，包括老莊、墨子等主張仁愛、無為的文化精神，以及輕賦稅、少徭役的國家政策復(fù)活了，或者說是第一次被真正接受了，并且在以后主導(dǎo)中華文明達(dá)數(shù)千年之久。這就是孔孟精神死而復(fù)生的故事。依孔孟的才智，當(dāng)時(shí)提出他們的主張的時(shí)候，就明知在那種背景下是實(shí)現(xiàn)不了的，但他們選擇的是“知其不可為而為之”的態(tài)度，也就是選擇“死”的態(tài)度。盡管孔子自己曾提出“以直報(bào)怨，以德報(bào)德”的主張，很類似于“一報(bào)還一報(bào)”的策略，但他自己實(shí)際實(shí)行的是老子所說的“以德報(bào)怨”的原則，盡管當(dāng)時(shí)的社會(huì)有怨于他，也要有德于社會(huì)，提出天下大同的理想。正是孔孟的“死而復(fù)生”的策略，造就了中華民族的高度文明。

　　五、為什么西方文明不能救世界？

　　前面的討論指出，西方在近代對其它文明的勝利并不是自由貿(mào)易的勝利，即不是和平的平等、自愿、公平原則的勝利，而是“武器先進(jìn)者勝”規(guī)則的勝利，即非文明規(guī)則的勝利，所以從文明的本質(zhì)來說，西方人把世界帶入了一個(gè)沖突更為劇烈的情境之中。這一情況離在全球范圍內(nèi)化解和消除沖突的目標(biāo)更為遙遠(yuǎn)。

　　關(guān)鍵在于，自1840年以來，即從西方人對其東方文明的主要對手---中國的劃時(shí)代的軍事勝利以來，西方的主流文化一直沒有意識(shí)到，鴉片戰(zhàn)爭所奠定的規(guī)則，武器先進(jìn)者勝，一直主宰著世界各國、各文明之間的游戲規(guī)則。在這之前，這是在歐洲以及在周邊國家通行的規(guī)則。這種規(guī)則很類似于中國戰(zhàn)國時(shí)代的規(guī)則。所不同的是，沒有一個(gè)國家象秦那樣統(tǒng)一了歐洲，也沒一個(gè)劉邦(如湯因比所說)在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上實(shí)行仁政(湯因比與池田大作，1985，第294-5頁)。歐洲各國在相當(dāng)長的時(shí)期里勢均力敵。這使得它們在賦稅率方面比統(tǒng)一了的、又少周邊之患的中國高出一個(gè)層次，用于對軍事力量的投資。戰(zhàn)爭賠款制度使得這一投資有可能得到回報(bào)，前提是要打勝仗。從短期看，軍事力量的優(yōu)勢可以通過提高賦稅率來實(shí)現(xiàn)，但如果這一提高不能馬上帶來軍事上的勝利、以及相應(yīng)的“利潤”，高賦稅最終會(huì)拖垮一個(gè)國家。為了避免這種結(jié)果，又要滿足高額軍費(fèi)，政府借款制度發(fā)展了起來，戰(zhàn)爭從而被看作是一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)、但獲利頗豐的投資(肯尼迪，1988，第90-102頁)。因此，從長期看，保持一個(gè)穩(wěn)定的、可容忍的高賦稅率，建立支持戰(zhàn)爭的政府融資制度，而從技術(shù)上改進(jìn)武器，或擴(kuò)大本國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，就是增強(qiáng)軍事力量的可行的途徑。

　　較高的賦稅率、戰(zhàn)爭借款制度、較先進(jìn)的武器和較大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，就成為歐洲人向外擴(kuò)張的基礎(chǔ)。其中在歐洲人互相競賽中發(fā)展起來的先進(jìn)武器或堅(jiān)船利炮就成為擴(kuò)張中的關(guān)鍵因素。武器先進(jìn)者勝或軍事力量強(qiáng)者勝的規(guī)則就從歐洲走向世界。這一規(guī)則在東方的成功使西方國家進(jìn)一步擴(kuò)軍備戰(zhàn)，使東方國家和其它民族不得不起而仿效。短短一、二百年間，不僅戰(zhàn)爭頻起，而且在進(jìn)入二十世紀(jì)以后，連續(xù)發(fā)生了空前慘烈的兩次世界大戰(zhàn)。這兩次大戰(zhàn)都是首先在基督教民族之間爆發(fā)的。日本作為仿效西方的佼佼者，在其實(shí)現(xiàn)西方化稍有成效以后不久，就迅速地應(yīng)用了武器先進(jìn)者勝的規(guī)則，成為第二次大戰(zhàn)的主要戰(zhàn)爭魁首。更為重要的后果是，由于這一規(guī)則，各國擴(kuò)軍備戰(zhàn)，將大量資源和最優(yōu)秀的人材投入到武器研制上，世界非常迅速的從大刀長矛的時(shí)代進(jìn)入到核時(shí)代。這是一個(gè)會(huì)導(dǎo)致人類滅絕的時(shí)代，它第一次使得“戰(zhàn)爭無勝者”的邏輯變得清晰透徹，使武器先進(jìn)者勝的規(guī)則指向這一規(guī)則的發(fā)明者。但是，這一后果并未使西方主流文化猛醒，盡管出現(xiàn)過對鴉片戰(zhàn)爭以及西方武力霸權(quán)的批評，很少有人把鴉片戰(zhàn)爭和核時(shí)代邏輯地聯(lián)系在一起。在著名漢學(xué)家費(fèi)正清主編的《劍橋中國晚清史》中，鴉片戰(zhàn)爭仍是一個(gè)為自由貿(mào)易而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭。中國人一直把鴉片戰(zhàn)爭當(dāng)作國恥，但真正應(yīng)該感到恥辱的是英國人。于中國，這是一次失敗的自衛(wèi)；于英國，這是一次成功的犯罪。這也許是人類歷史中唯一的一次由一國政府公開用武力支持的販毒。在那以后，英國人一直在粉飾這一樁罪惡，并常以文明的領(lǐng)導(dǎo)者自居。但只要有一天英國人不自己來洗刷這一罪惡，西方文明就不能從本質(zhì)上改進(jìn)自己，也就不能為拯救世界于核災(zāi)難之前做出自己的貢獻(xiàn)。直到今天，英國人早期的劣跡一直是許多罪惡的道德基礎(chǔ)，從日本軍國主義，到東南亞的金三角。在他們譴責(zé)現(xiàn)代的戰(zhàn)爭罪犯時(shí)，絲毫也沒有想到自己或許有什么間接的責(zé)任。在我看來，期望他們自省是太難了，就象期望在英國輯毒局門前看到林則徐的塑像一樣。

　　其實(shí)，武器先進(jìn)者勝只是西方文明的衍生的規(guī)則。西方文明的擴(kuò)張性說明，它并沒有解決好它內(nèi)部的利益沖突問題。這是因?yàn)椋�向外擴(kuò)張是緩解和解決一人群內(nèi)部利益沖突的最后方式。歐洲近代以來的向外擴(kuò)張是減少歐洲國家之間戰(zhàn)爭、并使它們采取一致行動(dòng)的重要因素，從殖民地、半殖民地中獲得的利益又成為緩和各集團(tuán)利益沖突的重要的物質(zhì)補(bǔ)充，而殖民地和半殖民地的瓜分完畢、擴(kuò)張遇到極限，又使得歐洲國家之間的關(guān)系再度緊張，最終導(dǎo)致比擴(kuò)張以前大得多的戰(zhàn)爭。導(dǎo)致利益沖突的主要有兩個(gè)方面。一是資源，一是貿(mào)易。西方發(fā)展起來的科學(xué)技術(shù)以及相應(yīng)的工業(yè)生產(chǎn)方式，使人們對地球上的不可再生資源過度依賴，在一定的地理范圍內(nèi)，特定資源是有限的，這必定導(dǎo)致地理上的擴(kuò)張沖動(dòng)。當(dāng)然，科學(xué)技術(shù)也可以使人們主要地依賴可再生資源，但市場規(guī)則并不必然地使人們不依賴不可再生資源。在另一方面，貿(mào)易雖然總的來講是能給貿(mào)易各方都帶來好處，但在任何特定的時(shí)期內(nèi)，市場價(jià)格的變動(dòng)會(huì)給某一國家的某一產(chǎn)業(yè)帶來好處的同時(shí)、給另一國家、另一產(chǎn)業(yè)帶來壞處。雖然充分競爭在理論上是一種理想狀態(tài)，但在充分競爭下，價(jià)格波動(dòng)會(huì)更為劇烈。價(jià)格的調(diào)整是以大量企業(yè)在市場中失敗和工人失業(yè)為代價(jià)。因此自由貿(mào)易沒有一天在世界上、甚至是西方世界中真正實(shí)現(xiàn)。在今天，貿(mào)易磨擦仍是基督教諸國之間最主要的矛盾之一。人們越是遵從市場競爭原則，貿(mào)易磨擦越是激烈。這與其說是西方文明沒有解決貿(mào)易引起的沖突的方案，不如說西方文明本身就具有這種在其內(nèi)部無法解決沖突的性質(zhì)，它只有靠向外擴(kuò)張一條路。但是如果其它文明都起而仿效這一文明規(guī)則，它只能加劇、而不能緩解目前世界面臨的利益沖突的緊張局面。試想一下，如果世界各國都象美國一樣地普及轎車，如果再多一些象日本一樣的非西方工業(yè)國，西方各國以至美國還會(huì)象今天這樣富足嗎？因此西方文明規(guī)則在世界的推行，不會(huì)緩解、只會(huì)加重世界各國之間的沖突，解決沖突的規(guī)則便又是武器先進(jìn)者勝。

　　所以，西方文明的規(guī)則只有在個(gè)別民族或國家實(shí)行、而其它民族或國家不實(shí)行時(shí)才(對實(shí)行者)有好處，一旦所有民族或國家都實(shí)行這一規(guī)則，就會(huì)利弊參半。近代西方文明對世界作出的重要貢獻(xiàn)，是高舉起市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易和民主的大旗。但是近一、兩百年以來西方國家的表現(xiàn)證明，它們?nèi)园堰@些看來神圣的原則放在自己民族和國家利益之下。它們珍視的，不是這些原則，而是自己的優(yōu)勢地位。但是天下沒有一種規(guī)則是保證一方永遠(yuǎn)拿冠軍的。因此，當(dāng)遵從這些規(guī)則會(huì)損害到自己利益的時(shí)候，它們就寧肯不要這些規(guī)則。前述中、西方在近代以來沖突的歷史就已說明了這一問題。近些年來，由于巨額的貿(mào)易逆差，美國先是對日本，后是對中國，采取各種手段要求實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡。雖然在日本和中國存在著各種各樣的問題，美國的貿(mào)易逆差決不是這些問題完全可以說明的，有些(如人權(quán))甚至是無關(guān)的。在美國的這種要求背后，是美國的貿(mào)易保護(hù)主義，更深層次，則是美國不愿接受貿(mào)易本身的規(guī)則所導(dǎo)致的后果。歐洲人也在提出，中國的工作日過長是不公平的，完全不顧及工作日的長短是由勞動(dòng)力市場決定的這一事實(shí)。在民主方面，當(dāng)阿爾及利亞的伊斯蘭拯救陣線在選舉中獲得了決定性的勝利后，西方國家默認(rèn)了、甚至在后來支持了軍事當(dāng)局的政變。種種事實(shí)證明，西方人只是在規(guī)則有利于他們時(shí)才遵從。美國人在談人權(quán)的時(shí)候，卻不介意做世界上最大的軍火商；西方人在為中國的復(fù)關(guān)條件規(guī)定緊的時(shí)間表時(shí)，從來也沒想過，當(dāng)初怎樣拖延中國海關(guān)權(quán)的恢復(fù)達(dá)十六、七年之久(趙淑敏，1982，第26-37頁)，英國政府在承認(rèn)鴉片貿(mào)易是“不道德的”以后到完全停止這樁罪惡的貿(mào)易竟花了十年的“過渡期”(鄭友揆，1984)；歐洲人在提出工作日的要求時(shí)，從來也沒檢討過他們的先輩在鴉片戰(zhàn)爭以后把每天工作十幾個(gè)小時(shí)的童工的產(chǎn)品輸往中國。從前面的討論我們知道，任何一種文明規(guī)則的維持，都要靠人們不計(jì)較一時(shí)的得失。若想在世界范圍內(nèi)建立起各國都能接受的規(guī)則，就必須不能計(jì)較一國家一時(shí)的得失。西方國家的做法證明，它們真正的文明內(nèi)涵還沒有包括在世界范圍內(nèi)遵從市場、民主和自由貿(mào)易原則的內(nèi)容。

　　六、中國的“現(xiàn)代化”及其博弈論含義

　　從某種意義上講，中國的“現(xiàn)代化”就是西方化，用博弈論的語言說，就是接受西方人的游戲規(guī)則。在西方人的諸種規(guī)則中，中國人最為看重的、或者說不得不最為看重的恐怕就是“武器先進(jìn)者勝”。因?yàn)橹袊�人發(fā)現(xiàn)，自由貿(mào)易的規(guī)則只有在對等的條件下才有效率，而所謂對等的一個(gè)基本前提是要有海關(guān)的自主權(quán)。有此自主權(quán)，才能在貿(mào)易談判中用報(bào)復(fù)的威脅來阻止對方的貿(mào)易保護(hù)主義的行動(dòng)。而保證海關(guān)權(quán)不喪失于他人之手的主要因素就是軍事力量。所以中國的現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，就是一個(gè)如何在軍事強(qiáng)國林立的世界中立足的問題，而不只是改善老百姓生活水準(zhǔn)的問題。這其實(shí)本是西方國家(尤其是其中的“大國”)現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，即如何用軍事力量來保證相對于他國的貿(mào)易上的優(yōu)勢和資源上的優(yōu)勢。這種認(rèn)識(shí)用現(xiàn)在中國一句很通俗的話來說，就是“落后就要挨打”。在這里，“落后”是指武器的落后，而不是指文明的落后。所以這是對“武器先進(jìn)者勝”的同義重復(fù)：武器落后者敗。

　　這一追求貫穿了整個(gè)中國近代史，從曾國藩到共產(chǎn)黨。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的，“富國”是為了“強(qiáng)兵”；周恩來提出的“四個(gè)現(xiàn)代化”，其中心是“國防現(xiàn)代化”。為了這一目的，中國人幾乎改造整個(gè)民族的面貌。因?yàn)椋�先進(jìn)武器是自由貿(mào)易的例外，不可能按照競爭市場的均衡價(jià)格購買到。所以要自己制造。要建立軍事工業(yè)，就要掌握西方人開創(chuàng)的科學(xué)技術(shù)，就要建立一整套重化工業(yè)體系。要學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，就要改變教育內(nèi)容和體系；要建立工業(yè)，就要改變生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)。在民間的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有改變之前，為重工業(yè)和軍事工業(yè)的融資，就要靠政府提高賦稅率。這又會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)的帝制的倒臺(tái)，新的政治制度的出現(xiàn)。由于市場制度不可能自動(dòng)地選擇向軍工傾斜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，偏離市場制度的經(jīng)濟(jì)制度就實(shí)際被人們接受。甚至中國的觀念上也作了重大的調(diào)整。當(dāng)魯迅哀嘆“中國人發(fā)明了火藥，卻用來做爆竹”時(shí)，他忘了，如果中國人很早就用火藥做炮彈的話，世界恐怕早就進(jìn)入了核時(shí)代。在付出了駭人聽聞的代價(jià)以后，中國人最終當(dāng)上了世界第三大核國家。這一努力幾乎把中國拖跨。

　　中國人自己能制造核武器的意義是什么呢？首先，這說明，按照西方人的規(guī)則玩游戲，中國人也有能力玩好；第二，按武器先進(jìn)者勝這一規(guī)則進(jìn)行的游戲發(fā)展到了更為危險(xiǎn)的地步，因?yàn)槭澜绾司銟凡慷嘁幻�成員，就意味著多一部分資源不是用于和平目的，并且多了一個(gè)成員，就多了一個(gè)核博弈者，就會(huì)增加核談判和達(dá)成核協(xié)議的難度，就有更多的幾率導(dǎo)致核戰(zhàn)爭；第三，從中、西方?jīng)_突的意義上說，中國作為唯一的一個(gè)掌握核武器的東方國家，可以在核博弈中與西方國家進(jìn)行同一層次的互動(dòng)(盡管與美俄相比還差得很遠(yuǎn))，假如中國是一個(gè)自覺的想實(shí)現(xiàn)非核文明的國家，則可以在此基礎(chǔ)上采取、或聲言采取“一報(bào)還一報(bào)”的策略，從而對消滅核武器是一個(gè)積極的因素。從中國政府一直主張的核原則來看，即：(1)不首先使用核武器，(2)為了防御，(3)目的是最終消除核武器，不能不說其中充滿了中華文化的內(nèi)涵。第一個(gè)原則實(shí)際上是“一報(bào)還一報(bào)”的原則；第二個(gè)原則則包含了更高的含義，即不用核武器的優(yōu)勢對無核國家實(shí)行核訛詐，也就是說，不對武器水平比自己低的國家或民族使用“武器先進(jìn)者勝”的規(guī)則；第三個(gè)原則則表達(dá)追求更高文明規(guī)范的理想，即用和平的方式來解決各文明實(shí)體之間的糾紛(有關(guān)討論可參看林中斌，1992，第51-2頁)。

　　盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或許不是實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化的最佳制度選擇，但軍事工業(yè)以及其后盾重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，顯然不能從自由市場經(jīng)濟(jì)對資源的配置中形成，因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在實(shí)際上被中國人接受多少有其合理的內(nèi)容。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給我們民族帶來的代價(jià)太大了。中國人之所以承受了這一代價(jià)，只能從近一、二百年來中、西方?jīng)_突的大背景中找到解釋。當(dāng)軍事現(xiàn)代化的目標(biāo)基本達(dá)到時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就更沒有理由存在了。改革的領(lǐng)導(dǎo)者如果不是有意識(shí)地、就是實(shí)際上順應(yīng)了中國現(xiàn)代化目標(biāo)的階段性的轉(zhuǎn)變。1978年以來的改革開放，就是在完成了“武器先進(jìn)者勝”規(guī)則所要求的目標(biāo)后，進(jìn)而實(shí)行市場制度和自由貿(mào)易的規(guī)則。短短十六年，中國在這一游戲規(guī)則下也表現(xiàn)極好。人均國民收入年均增長9%以上。對外貿(mào)易額迅速上升，經(jīng)常項(xiàng)目保持盈余，外匯儲(chǔ)備躍居世界前矛。

　　中國在自由競爭和自由貿(mào)易規(guī)則下的成就，對世界文明有什么意義嗎？首先，這再一次證明中國同樣可以玩好這一游戲，也說明任何游戲規(guī)則下，總是有輸有贏；第二，中國在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易上的崛起，加劇了對資源和市場的爭奪，使西方文明規(guī)則的負(fù)面影響加倍地放大，導(dǎo)致利益沖突的升級(jí)。在中國之前，已有日本和亞洲四小龍(其中也有中國的一部分--臺(tái)灣)的崛起使西方諸國、尤其是美國的企業(yè)感到在資源和市場上的競爭壓力，中國的崛起將會(huì)把這種競爭的殘酷性推向極端，因?yàn)橹袊�太大了。現(xiàn)在美國已經(jīng)很警醒了，她對中國在貿(mào)易上的嚴(yán)厲態(tài)度說明，中國在對美貿(mào)易中“過早地出現(xiàn)了大額盈余”。第三，中國在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大必然會(huì)反過來給中國軍事力量注入資源，從而導(dǎo)致世界軍事力量格局的變化，即中國又間接地在“武器先進(jìn)者勝”的游戲中得了一分。對依賴于這一規(guī)則的西方諸國來說，盡管中華文化有其和平的聲譽(yù)，它們?nèi)愿械街袊�的威脅。

　　中國的“現(xiàn)代化”的意義，從全球的角度看，就是它將西方文明的基本規(guī)則的后果推向了極端，使人們更清楚地看到，這些規(guī)則只有在單方面優(yōu)勢(不合作)的情況下才對優(yōu)勢方(不合作方)有利，它們不可能導(dǎo)致雙贏的結(jié)果。當(dāng)其它文明實(shí)體起而仿效以后，只會(huì)形成對誰都不利的不合作均衡(如核均衡、貿(mào)易保護(hù)均衡)。因此西方文明的規(guī)則不能構(gòu)成我們理想中的全球文明規(guī)則的基礎(chǔ)。但在另一方面，中國的“現(xiàn)代化”又通過其“一報(bào)還一報(bào)”的對策，使在囚徒困境之中的世界各國、尤其是西方諸國重新思考自己的對策，以及由它們的傳統(tǒng)對策形成的、自近代以來就通行于世界的規(guī)則。世界到了一個(gè)該修改規(guī)則的時(shí)候了。

　　七、還會(huì)有一個(gè)死而復(fù)生的全球文明嗎？

　　由文明的本質(zhì)推斷，并且經(jīng)驗(yàn)也在證明，不同的具體文明有著許多相似、甚至共同的內(nèi)容。因?yàn)樗鼈兌际菑慕鉀Q人類沖突的過程中誕生和形成的。孟子講“仁者愛人”，基督講“愛你的鄰人，愛你的敵人”，佛祖和穆圣也都勸人向善。對于超乎人類理性、人類無法把握的力量，盡管不同的文明的稱呼不同，“天”，“上帝”，“佛”，“安拉”或者“道”，但都?xì)w結(jié)為一種力量，稱呼上的不同其實(shí)沒有超過語言上的不同。無論是歷史上還是今天，我們能發(fā)現(xiàn)成千上萬的不同文明之間相安無事、互相溝通和融合的事例。在中國幾千年的歷史中，有著不同文明、不同宗教和睦相處的長期傳統(tǒng)；在今天世界上，在美國、俄國、中國、印度等大國中，都和平并存著許多不同的宗教；在歐洲啟蒙時(shí)期，中國的自然秩序哲學(xué)有機(jī)地融合在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的歐洲人文學(xué)科之中；現(xiàn)代世界中，西方文明的許多方面，尤其是其科學(xué)精神，被其它文明積極地吸納。因此，文明之間通過和平方式的融合，似乎應(yīng)有著堅(jiān)實(shí)的和理性的基礎(chǔ)。

　　為什么文明還會(huì)有沖突呢？除了我在第一節(jié)談過的理由外，首先應(yīng)該清楚，沖突往往不是來自不同，而是來自相似性。因?yàn)橄嗨频臇|西是互相競爭的。迄今為止，除了中國文明以外，文明基本以宗教為形式。宗教是以組織化和儀式化的形式實(shí)現(xiàn)其道德教化的功能的。一旦形成組織，一旦有具體的儀式，就要有人專業(yè)化地從事此活動(dòng)，就會(huì)有一群人的利益與宗教本身相關(guān)。宗教于是就可以被看作是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，它們都提供相同的產(chǎn)品：人們之間的和諧，就象汽車制造公司都提供汽車一樣。因此宗教之間的關(guān)系就是競爭關(guān)系。上帝只能有一個(gè)。上帝之間、或者上帝的兒子或代言人之間也在競爭。耶穌教導(dǎo)人們“要愛自己的敵人”，但他自己就是不能愛穆罕默德。一個(gè)宗教的發(fā)展就是另一個(gè)宗教的萎縮，就象通用汽車在市場中的成功就是福特的失敗一樣。然而，宗教和汽車不同的地方在于，盡管汽車制造規(guī)模巨大，其競爭卻仍可以受一國政府的規(guī)范，而宗教的規(guī)模則經(jīng)常與一國相當(dāng)、甚至超越國界，所以宗教之間的競爭不僅不能受到政府的規(guī)范，反而經(jīng)常借用于國家的軍事力量，表現(xiàn)為國與國的戰(zhàn)爭。

　　宗教所引起的沖突不過是其它產(chǎn)品或服務(wù)之間競爭的極端形式。只要沒有一個(gè)用強(qiáng)制性手段制止不正當(dāng)競爭的、高高在上的政府，幾乎沒有一種產(chǎn)品的市場可以真正實(shí)現(xiàn)公平競爭。但是政府并不天生自覺地維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則，相反它的決策多是由各個(gè)利益集團(tuán)的活動(dòng)促成。根據(jù)奧爾森的理論，人數(shù)較少的利益集團(tuán)更有動(dòng)力去影響政府實(shí)行有利于自己的政策，這種政策多表現(xiàn)為限制自由進(jìn)入這一利益集團(tuán)所占據(jù)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域(Olson,1971)。當(dāng)我們走向國際貿(mào)易時(shí)，這種情形就會(huì)被推向極端。自由貿(mào)易就是國際間承認(rèn)市場規(guī)則的作用，不因一時(shí)的不利而拒絕承認(rèn)這一規(guī)則。但實(shí)行這一規(guī)則要求貿(mào)易雙方的對等，一國對另一國采取自由貿(mào)易政策的條件是后者也對前者實(shí)行自由貿(mào)易政策。然而這個(gè)條件的成立是很脆弱的，只要在一國內(nèi)有一利益集團(tuán)由于國際市場的價(jià)格變動(dòng)而受損，為了自己利益的最大化，他們就有可能選擇通過政府的手段，如關(guān)稅保護(hù)，來改善自己的狀況。這就帶來貿(mào)易政策的不對等，也必然帶來他國的報(bào)復(fù)。由此導(dǎo)致保護(hù)主義均衡。這種不合作均衡只能使各國的經(jīng)濟(jì)狀況更為惡化。因而用其它手段保證一國對他國在貿(mào)易上的優(yōu)勢、或避免貿(mào)易上的劣勢，就成為一種選擇，無論這種手段是鴉片還是炮艦。這必然帶來國與國、文明實(shí)體與文明實(shí)體之間的沖突。

　　比起兩千多年至一千多年以前，當(dāng)時(shí)先后出現(xiàn)了一些以“復(fù)活”為形成過程的高級(jí)文明，情形已大不相同。這使得解決現(xiàn)有文明之間沖突的全球文明的形成更為困難。首先是現(xiàn)有高級(jí)文明的規(guī)則已經(jīng)變得更為神圣不可侵犯，各個(gè)文明本身已經(jīng)可以做到使成千上萬的人為之獻(xiàn)身。一種文明的規(guī)則對另一種文明規(guī)則的碰撞，會(huì)導(dǎo)致空前慘烈的武力對抗。第二，由于世界經(jīng)濟(jì)不斷地走向一體化，世界市場價(jià)格和競爭優(yōu)勢的變化會(huì)引起更大的利益格局變動(dòng)。它會(huì)使大國的一整個(gè)主要產(chǎn)業(yè)衰落，如美國的鋼鐵業(yè)。這種貿(mào)易所帶來的對一部分人的損害已變得起來越不能容忍。第三，這也許是最為重要的，就是人們憑借以進(jìn)行“武器先進(jìn)者勝”游戲的東西已經(jīng)發(fā)展到了極端。核武器在原則上改變了常規(guī)武器的一些性質(zhì)。第一是打擊的選擇性，核武器已經(jīng)無法做到有區(qū)別地殺傷人類的個(gè)體，因而也使核攻擊本身失去通常還說得過去的道德基礎(chǔ)(如消滅壞人、侵犯者等)；更為嚴(yán)重的是，由于核武器的這一性質(zhì)，世界各國將會(huì)在核恐怖主義面前束手無策，因?yàn)楦鲊�政府不能用�?bào)復(fù)使用核武器的方式約束核恐怖主義分子。第二是殺傷威力的滅絕性。這使得博弈不能多次重復(fù)，也使得“死而復(fù)生”的策略無法實(shí)行。與猶太人的釘子和秦始皇的刀劍相比，今天世界上若要選擇“死”這一策略的代價(jià)太大了。如果核武器毀滅了全人類，還有什么文明可言呢？

　　所以，全球文明的含義就是非核文明，就是能拯救人類于核毀滅之前的文明。走到這一步，文明實(shí)體才最后有可能發(fā)展成為與文明的本質(zhì)(即不沖突或和諧)相一致的文明規(guī)則載體。這意味著“武器先進(jìn)者勝”的規(guī)則的消失。實(shí)現(xiàn)這一步會(huì)異常艱難。因?yàn)樗�要求人們只承認(rèn)市場規(guī)則，即“出價(jià)高者勝，成本低者贏”的規(guī)則，它在國際上就是自由貿(mào)易規(guī)則。但是，迄今為止，我們還沒有發(fā)現(xiàn)一種外在的約束能夠使人們無論在什么情況下都自動(dòng)遵循市場規(guī)則。通行投票規(guī)則的公共選擇過程不僅不能保證、反而經(jīng)常侵蝕市場規(guī)則的領(lǐng)地，在國內(nèi)，表現(xiàn)為對自由進(jìn)入某一(些)產(chǎn)業(yè)的障礙，對談判程序的干預(yù)和對市場結(jié)果的否定；在國際，則表現(xiàn)為貿(mào)易保護(hù)主義。當(dāng)貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之時(shí)，動(dòng)用武器就是一種選擇。今天市場規(guī)則之所以還通行于世，一個(gè)最重要的原因就是，不同的文明都多少包含了尊重自然秩序的內(nèi)容，從基督教、佛教、印度教、伊斯蘭教、猶太教到中華文化。正是這些通過人們內(nèi)心自律起作用的文明，使得市場經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)生和得到維護(hù)。因此，強(qiáng)調(diào)這些文明自身包含的這一積極因素，有可能最終約束在國際貿(mào)易中背離市場規(guī)則的行為，從而減少貿(mào)易引起的磨擦。

　　但是，以宗教為形式的文明又因?yàn)樯厦嫠�討論的原因而互相沖突，這就需要一種解決和協(xié)調(diào)不同文明規(guī)則的規(guī)則。很顯然，這一規(guī)則最好不采取宗教形式，從而并不創(chuàng)造出新的利益實(shí)體。我們知道，在文明實(shí)體中，只有一個(gè)例外，這就是中華文明。按照梁漱溟的說法，中華文明是通過倫理結(jié)構(gòu)來解決道德教化問題的。這種倫理本位的方法的實(shí)質(zhì)，就是強(qiáng)調(diào)兩兩人之間的關(guān)系。只要任何兩個(gè)人之間能夠和睦相處，整個(gè)社會(huì)就能達(dá)到和諧狀態(tài)，就如同在市場中兩兩人之間的自愿交易能夠增加整個(gè)社會(huì)的財(cái)富一樣(梁漱溟，1992)。而宗教形式則是通過個(gè)人與上帝(或安拉或佛)的關(guān)系，來建立人與人的關(guān)系，因而表現(xiàn)為一種等級(jí)組織。因此，中華文明與宗教形式的區(qū)別之一，就象市場與政府的區(qū)別一樣。市場關(guān)系靠自愿，等級(jí)組織則要靠強(qiáng)制力。中華文明的這種性質(zhì)，使她有可能成為文明之間的緩沖帶和文明融合的媒介。這種角色，并不意味著中華文明要高高在上，由于她的強(qiáng)調(diào)兩兩關(guān)系的特點(diǎn)，使得她發(fā)揮著類似于市場的、非強(qiáng)制性的、無形的作用。中華文明的其它特點(diǎn)，博大的包容性，向內(nèi)求索的取向，以及不以擴(kuò)張為解決內(nèi)部沖突的手段的和平精神(湯因比和池田大作，1985，第290-1頁；葛劍雄，1995)，都會(huì)使她在緩解文明間沖突中作出貢獻(xiàn)。

　　但是，如何形成上述全球文明的途徑是不明朗的。我們已經(jīng)說過，由于進(jìn)入了核時(shí)代，“一報(bào)還一報(bào)”的策略和“死而復(fù)生”的策略變得不可行了。而人類往往只有在自己制造的災(zāi)難真正降臨以后才能記取教訓(xùn)，才能將這一災(zāi)難作為真實(shí)的成本考慮到他們的策略計(jì)算中，才能由此形成新的文明。從歷史上看，如果沒有戰(zhàn)國的流血到秦朝的暴政，漢文明也許建立不起來；如果沒有兩次世界大戰(zhàn)，也不會(huì)有今天的新基督教文化。由此導(dǎo)出的結(jié)論，就是，只有經(jīng)過核大戰(zhàn)，人類才能真正懂得容忍異教徒的意義。這是一個(gè)很可怕的結(jié)論。如果還會(huì)有什么全球文明的話，那一定是核后文明，即核戰(zhàn)爭后幸存的人們建立起來的文明，但是這個(gè)文明的代價(jià)太大了。要想避免這一后果，全人類就要采取以前從未采取過的作法，就是把未發(fā)生的事情當(dāng)作已發(fā)生的事情來看待，同時(shí)各大文明都要回到當(dāng)初它們創(chuàng)立時(shí)所曾經(jīng)采取過的“死而復(fù)生”策略的立場上，為創(chuàng)建和遵循全球文明的規(guī)則不惜喪失自己一時(shí)的利益。

　　就中華民族的人口占世界人口五分之一這一事實(shí)來說，中華文明應(yīng)有較其它文明更大的動(dòng)力來創(chuàng)建無核的全球文明。這其實(shí)意味著她要作出更多的犧牲。她應(yīng)該率先改變西方人建立起來的導(dǎo)致核時(shí)代的一些規(guī)則。在她繼續(xù)玩“武器先進(jìn)者勝”的游戲時(shí)，就不應(yīng)利用武器上的優(yōu)勢，來從弱者手中獲得從市場中和平等談判中所不能獲得的利益；在國際貿(mào)易中，就不應(yīng)以貿(mào)易逆差為理由拒絕遵循自由貿(mào)易原則；就要以更大的包容性尊重在地球其它地方經(jīng)過千百年的發(fā)展而形成的文明，而不管這些文明是否暫時(shí)對中華文明持否定或輕蔑的態(tài)度。總之，這就是一種在一定程度上的“死而復(fù)生”策略。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的經(jīng)濟(jì)人的假定并沒有把人和動(dòng)物區(qū)分開來，我們同樣可以對動(dòng)物的行為進(jìn)行成本-收益分析。人類與動(dòng)物的區(qū)別是有無理性。理性就是記憶已經(jīng)發(fā)生的事情并且進(jìn)行成本-收益分析，并用來改進(jìn)以后的行為。這導(dǎo)致兩種后果。一是人們會(huì)不斷改進(jìn)他們互相殘殺的技術(shù)，這使得人類不如動(dòng)物；一是人們會(huì)不斷改進(jìn)他們之間的關(guān)系，使他們?yōu)榱怂麄冎�間的和諧可以忍受一時(shí)的損害；在極端的情形中，人類中的一些個(gè)體或一部分會(huì)為了人類整體或有利于人類整體的規(guī)則而奉獻(xiàn)生命，從而超出了經(jīng)濟(jì)人所能解釋的范圍，這使得全球文明成為可能。

　　注釋：

　　[1] 在這里，合作具有較寬泛的含義，它是指一切在人們之間就互動(dòng)的規(guī)則達(dá)成的一致，當(dāng)然包括就競爭的規(guī)則達(dá)成的一致。

　　參考文獻(xiàn)

　　彼得.林德特和查爾斯.金德爾伯格，《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海譯文出版社，1985。

　　陳荊和，《十六世紀(jì)之菲律賓華僑》，新亞研究所，1963。

　　費(fèi)正清編，《劍橋中國晚清史》，上卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983。

　　葛劍雄，“人口與中國疆域的變遷---兼論中國人口對外部世界的影響”，《中國社會(huì)科學(xué)輯刊》，1995年夏季卷。

　　克拉潘，《現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)史》，上卷，中卷，商務(wù)印書館，1986。

　　肯尼迪，保羅，《大國的興衰》，求實(shí)出版社，1988。

　　梁漱溟，《梁漱溟學(xué)術(shù)論著自選集》，“中國文化之要義”，北京師范學(xué)出版社，1992。

　　林中斌，《龍威：中國的核力量與核戰(zhàn)略》，湖南出版社，1992。

　　李長傅，《中國殖民史》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1976。

　　李慎之，“全球化與中國文化”，《太平洋學(xué)報(bào)》1994年第二期。

　　馬士，《中華帝國對外關(guān)系史》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1957。

　　Olson, Mancur, The Logic of the Collective Action, Harvard University Press, 1971.

　　龐樸，“文明與沖突”，《原道》第一輯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994。

　　盛洪，“中國先秦哲學(xué)和現(xiàn)代制度主義”，《管理世界》，1993年第3期。

　　湯因比與池田大作，《展望二十一世紀(jì)》，國際文化出版公司，1985。

　　夏爾.季德和夏爾.斯利特，《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，商務(wù)印書館，1986。

　　趙淑敏，《中國海關(guān)史》，中央文物供應(yīng)社，1982。

　　鄭友揆，《中國的對外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展：1840-1948》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1984。

　　＊ 在本文寫作過程中和初稿完成后，筆者曾就一些具體觀點(diǎn)和判斷請教過張宇燕博士、王焱先生和李博重博士，特此感謝。理解錯(cuò)誤由筆者負(fù)責(zé)。

　　原載《戰(zhàn)略與管理》1995年第5期