盛洪

　　一.為什么社會達(dá)爾文主義錯了？

　　在解釋近代歷史時，有一種很占主導(dǎo)地位的歷史觀，叫作社會達(dá)爾文主義。這種歷史觀借助于進(jìn)化論在解釋生物世界時的巨大成功，將弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則引入對社會演進(jìn)的

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點(diǎn)點(diǎn)通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

解釋，不僅證明文明的形成和發(fā)展是人類之間生存競爭(或斗爭)的結(jié)果，而且給那些在殘酷競爭(其極端形式就是戰(zhàn)爭)中的勝者罩上一層道德的光環(huán)。對于公眾來說，這種歷史觀并不陌生。譬如在紀(jì)念二戰(zhàn)結(jié)束五十周年之際，當(dāng)時的村山內(nèi)閣的文相就說，日本沒有什么好道歉的，日本不就是戰(zhàn)敗了嗎？優(yōu)勝劣敗嘛！我想很多中國人、亞洲人會對這種說法很反感，然而反感之余我們不妨想一想，如果日本當(dāng)時沒有戰(zhàn)敗呢？進(jìn)一步我們還可以這樣問，是否真的有這樣的侵略者，他們由于戰(zhàn)勝了而確實沒有道歉呢？

　　這樣看來，似乎有些問題。于是我們就要弄清楚，為什么一種理論在解釋自然史時是對的，而在解釋社會史時就會錯呢？關(guān)鍵在于，在生物界的生存競爭中，除了人以外的生物不具備改進(jìn)“斗爭武器”的能力。例如一只狼在爭奪狼群“霸權(quán)”時失敗以后，是不會想再發(fā)明一種“先進(jìn)武器”以便卷土重來。因此在生物界，同一物種的不同個體和不同物種之間的“武器”水平總是處于一種均衡狀態(tài)。生物的進(jìn)化是通過被動地淘汰實現(xiàn)的。但是人則不同了。我們常說人與動物的區(qū)別就是會造工具。人經(jīng)常使用的工具的一種，就是對付同類的武器。人既然可以造它，就可以改進(jìn)它。就會有一種可能，當(dāng)一個(群)人在與他人的武力對抗中失敗后，就會改進(jìn)武器以圖東山再起。同樣，勝者也會改進(jìn)武器，以保持他的優(yōu)勢地位。就這樣一點(diǎn)區(qū)別，使得生物界與人類社會的生存競爭的結(jié)果完全不同了。結(jié)果是什么樣的，我們其實今天已經(jīng)看到了。近代以來，人類把上帝賜與的聰明才智大量地用于對武器的改進(jìn)上，在短短幾百年的時間里，人類的武器已經(jīng)從大刀長茅變成了核武器；同樣的時間里，狼的爪子沒有變長一寸。其原因不僅是戰(zhàn)爭的勝負(fù)實際上決定了各國間的利益分配和世界政治格局，而且還有一種理論證明戰(zhàn)爭促進(jìn)了人類的進(jìn)步。因此近代史中充滿了戰(zhàn)爭。僅在本世紀(jì)，就有兩次空前慘烈的世界大戰(zhàn)。直到今天，盡管戰(zhàn)爭似乎少了，但尤其是那些爭奪霸權(quán)的國家，誰也不想停止武器的改進(jìn)。盡管世界上已經(jīng)有的核彈頭足以毀滅地球數(shù)次，“大國”們還是在把人類技術(shù)的最新發(fā)明用于開發(fā)新的武器，如信息武器，基因武器，等等。這些武器不僅占用了大量本來可以改進(jìn)人類生活質(zhì)量的資源，而且隨時威脅著全人類的生存。

　　當(dāng)然，批判社會達(dá)爾文主義，并不意味著否定和平的競爭在人類社會發(fā)展中的作用，如市場競爭，科舉制度，和學(xué)術(shù)爭論。但這些競爭的前提恰恰是要消除用暴力決勝負(fù)的游戲規(guī)則，阻止人之間的惡意競爭。不幸的是，確立這樣的前提是異常困難的。原因在于，和平與善意的競爭規(guī)則是建立在大家都遵守的基礎(chǔ)上的。如果在一個一諾千金的社會中出現(xiàn)一個騙子，他就是最成功者；如果在一個和平的世界中出現(xiàn)一個戰(zhàn)爭狂人，他將無往而不勝。如果這種情況不被制止，反而由于社會達(dá)爾文主義的邏輯，所謂的成功者受到崇尚，社會信用和世界和平就會被瓦解，人人都去當(dāng)騙子，每個國家都擴(kuò)軍備戰(zhàn)。我們知道，在一個騙子遍地，戰(zhàn)爭頻起的世界中，沒有什么文明可言。文明的形成，恰恰是對社會達(dá)爾文主義規(guī)則的克服。最初人們可能感到，互相騙、互相打只會使每個人、每個國家、以至整個世界更加貧困，進(jìn)而達(dá)成愿意共同遵守的和平競爭的規(guī)則，到后來，為了維護(hù)這一規(guī)則，強(qiáng)調(diào)善意合作、反對弱肉強(qiáng)食，就變成了一種道德規(guī)范。這就是文明。在文明的社會中，貿(mào)易才開展，財富才涌流，藝術(shù)才繁榮。如果說迄今為止人類社會的文明有所發(fā)展的話，那一定是從戰(zhàn)爭到和平，從惡意到善意，從不合作到合作的過程，而不是社會達(dá)爾文主義的功勞；未來的全球文明也只能是在對弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則的否定中脫穎而出。

　　二.文明有優(yōu)劣之分嗎？

　　十年前，我還是個“全盤西化”論者，我一度認(rèn)為，中國現(xiàn)代化的標(biāo)志，就是中國變得和西方一樣。有趣的是，使我改變看法的，是我第一次對美國的訪問�？吹教迫私智暗目鬃酉瘢�坐在中國城的餐館里，我突然感到，中華文化不可能被西方文化替代，它們之間只是不同，而沒有優(yōu)劣之分。事情果真如此嗎？

　　后來在對經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索中我獲得了某些啟示。我指的是哈耶克的理論。稍微關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，哈耶克是著名的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他一生最為重要的貢獻(xiàn)，就是證明計劃經(jīng)濟(jì)是錯的。他的基本邏輯是，有關(guān)具體經(jīng)濟(jì)活動的信息，只有身臨其境的當(dāng)事人最清楚；而這些分散的、特質(zhì)的信息，在理論上就不可能被匯總起來或被完全反映到計劃當(dāng)局那里去，因而它根本不可能制定出導(dǎo)致資源最佳配置的計劃來，更不用說，在計劃經(jīng)濟(jì)下人們?nèi)狈�動力去�?zhí)行計劃了。而人們自愿的分散的交易，卻會自動地給交易者帶來好處，同時將眾多交易的信息疊加起來形成價格體系，并通過競爭激勵人們改進(jìn)質(zhì)量、降低成本，在人們在追求自己的利益的同時使資源流向最佳用途。這一邏輯的更為一般的結(jié)論是：自發(fā)演進(jìn)而形成的制度，比人們刻意設(shè)計的要好�？v觀人類歷史，那些非常成功的制度，如市場，家庭，宗教和倫理規(guī)范，都是自發(fā)形成、而非人類設(shè)計的。換句話說，人類社會經(jīng)過千百年的演進(jìn)而形成的各種傳統(tǒng)，包含了理論家們所無法全面把握的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和人文價值，因而要受到尊重。

　　哈耶克似乎并沒有把這一結(jié)論用于文明間的比較，但經(jīng)濟(jì)學(xué)、尤其是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很容易將它推而廣之，即不同文明的傳統(tǒng)沒有優(yōu)劣之分，都應(yīng)受到尊重。因為經(jīng)濟(jì)學(xué)假定每個人都是有理性的經(jīng)濟(jì)人，盡管他們的稟賦不同、屬于不同的文明。在這一前提下，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以證明，一群各自追求自己利益最大化的、利益互相沖突的個人，經(jīng)過長期的互動過程，可以達(dá)成一種每個人都接受的、從而使社會福利最大化的社會規(guī)范。這就是所謂的制度或傳統(tǒng)。不同的文化傳統(tǒng)只是由于在不同的地域中有著不同的外部環(huán)境，以及不同的人群的不同稟賦所致；就象不同的生物在不同的大陸上有著不同的變種一樣。文明是生成的。它們只有不同，沒有優(yōu)劣之分。根據(jù)這套邏輯，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少主張“全盤西化”。例如，當(dāng)我與科斯教授討論俄羅斯、東歐和中國的改革時，他最愛說的一句話就是，不要照搬美國或西方的制度，因為不同的國家具體情況不同。除了經(jīng)濟(jì)學(xué)，其它學(xué)科的人，如社會生物學(xué)者、諾貝爾獎獲得者洛倫茲，在他的研究中得出了與哈耶克非常類似的結(jié)論來。他總結(jié)道，“既然一個文化的社會標(biāo)準(zhǔn)和儀式性質(zhì)的系統(tǒng)，是用各種特別的方法去適應(yīng)自己環(huán)境的特殊情況，所以這樣毫不思索地接受外來習(xí)俗，必定導(dǎo)致適應(yīng)不良。殖民地的歷史已經(jīng)有許多實例，證明不只會毀滅文化，而且害及人民與種族。” 其實，文化人類學(xué)本身也早就有這方面的結(jié)論。最近看到費(fèi)孝通先生追憶其老師馬林諾斯基的文章，其中講到馬老師的研究的重要結(jié)論就是，“各民族的文化盡管不同，但不能從生物演化的基礎(chǔ)上來劃分優(yōu)劣，”并說這已經(jīng)成為多數(shù)人的共識了。

　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)文明無優(yōu)劣，并不意味著各文明無需改進(jìn)了。尤其當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生重大變化時，當(dāng)各文明由于現(xiàn)代交通通訊革命而更多地互相交往時，每一文明都要調(diào)整自己以應(yīng)付變化著的環(huán)境，都要從其它文明中吸取優(yōu)秀的成分以改進(jìn)自己。這也并不排除，在某一時期，某些文明有更多的地方值得他人學(xué)習(xí)，某些文明有更多的地方需要改進(jìn)。但這樣做的前提，是文明間的平等。

　　三.四海之內(nèi)，可結(jié)兄弟？

　　在地球上有兩個面積相仿的地域，一個是中國，一個是歐洲。它們有很多相似之處，如都發(fā)展出了非常燦爛的文明，都曾經(jīng)對這個世界作出過自己的貢獻(xiàn)。但也有不同的地方。一個重要的區(qū)別是，從歷史上看，中國是一個基本上統(tǒng)一的文明，而歐洲直到今天還是分成許多個國家。這影響了中國與歐洲的不同的文化傳統(tǒng)，各有利弊。那么，這兩種不同的文化傳統(tǒng)在看待世界時有什么不同呢？

　　對于這個問題，似乎不少中外學(xué)者有著相近的看法。如湯因比，梁漱溟，李約瑟，和李慎之等。他們將中國人對世界的傳統(tǒng)看法稱為“天下主義”(或“世界主義”)，將歐洲人對世界的傳統(tǒng)看法稱為“民族主義”(或“國家主義”)。所謂“天下主義”，通俗點(diǎn)說，就是“四海之內(nèi)皆兄弟也”；所謂“民族主義”，就是“國家之內(nèi)皆兄弟”，“國家之外有敵人”。何以如此呢？看一看歷史，尤其是近代史就知道了。歐洲自羅馬帝國崩潰以后，就沒有再形成統(tǒng)一國家；直到近代之初，分散的小邦國才逐漸形成所謂“現(xiàn)代民族國家”；這些國家互相對峙并連年征伐。隨著戰(zhàn)爭，武器技術(shù)在不斷地改進(jìn)；隨著武器的改進(jìn)，戰(zhàn)爭規(guī)模在不斷增大。十六、七世紀(jì)，是一個歐洲戰(zhàn)爭不斷的時期。民族國家至上的觀念，使得戰(zhàn)爭更難避免；戰(zhàn)爭導(dǎo)致的流血和傷害，又使民族主義情緒高漲。而在地球的另一端，中國自秦統(tǒng)一以后，出現(xiàn)了一個重要的人物---劉邦，他在秦之后建立了漢朝，使人民逐漸地不再認(rèn)為自己是齊國人、魯國人或秦國人；又由于相對于周邊地區(qū)中國相對地強(qiáng)大，也不存在與其它國家長期地對峙。在這之后，中國也是統(tǒng)一的時間多于分裂的時間。尤其到了近代明清之際，中國更是以統(tǒng)一的文明存在著。因此，中國人就更少與它民族對立的所謂民族情緒。

　　只是到了近代以后，互相征伐的歐洲國家在戰(zhàn)爭中不斷總結(jié)經(jīng)驗，使其軍事組織與武器裝備日臻先進(jìn)。于是憑借其堅船利炮向外擴(kuò)張，自然也打到中國這里來了。在這時，“四海之內(nèi)皆兄弟”的“天下主義”就抵擋不往“國家之外皆敵人”的“民族主義”。因為民族主義更易喚起戰(zhàn)斗熱情，更易使一人群抱成一團(tuán)，更能同仇敵愾地與異族人戰(zhàn)斗；天下主義則分不清本族與異族，不知為何而戰(zhàn)，所以就無法與民族主義抗衡。為了避免亡國滅種的厄運(yùn)，近代以來中國的志士仁人們，自戊戌變法、辛亥革命至五四運(yùn)動，不斷大聲疾呼，旨在改變國人對外來入侵漠然處之的態(tài)度，喚醒民眾的民族意識。政治領(lǐng)袖如孫中山，通過倡導(dǎo)三民主義，將民族主義納入中國的主流文化中。由于中國民族意識的覺醒，中國才免遭淪為日本殖民地的災(zāi)難，并在二戰(zhàn)后建立了獨(dú)立自主的共和國。

　　那么，“四海之內(nèi)皆兄弟”不對嗎？不是。這是人類的最高理想。區(qū)分本族與異族的民族主義，民族國家利益至上的民族主義才是對人類有害的文化形態(tài)。但是人類文明經(jīng)常處于一種非常奇怪的困境中，當(dāng)你把別人當(dāng)兄弟，別人卻不把你當(dāng)兄弟時，你就有可能淪為別人的奴隸。因此，在這時，你的最好的辦法就是暫時放棄“四海之內(nèi)皆兄弟”的想法，奠起民族主義的旗幟。但是，這絕不是我們的最終目的。一個人與人互相戒備，國與國互相抗衡的世界，不是一個我們向往的世界。既然民族主義是中國人救亡的武器，中國在現(xiàn)代戰(zhàn)國中的幸存、以及中國的重新崛起，就有著文化上的含義，即一個含有天下主義傳統(tǒng)的文化保存了下來。在革除其華夏中心主義的弊端后，它或許會成為今天處于互相對抗?fàn)顟B(tài)的人類走向全球化的重要的精神資源。

　　四.中國現(xiàn)代化運(yùn)動的道德含義

　　自洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法、辛亥革命及五四運(yùn)動以來的中國現(xiàn)代化運(yùn)動，包含了啟蒙與救亡的雙重含義。所謂啟蒙，就是向西方學(xué)習(xí)；所謂救亡，就是要免于亡國滅種，成為西方人的殖民地。一般認(rèn)為這兩者相輔相成，但它們在道德層次上又似乎包含著某種矛盾。如果西方是更文明的，它的文化足以使中國人在道德上脫胎換骨，為什么這種文化或文明要憑借堅船利炮亡他人之國，滅他人之種呢？換句話說，如果西方人是道德上更優(yōu)越的王者之師，中國人何不簞食壺漿以迎來者，作它三百年殖民地呢？

　　看一看近代史，我們就會對西方文明在道德上更優(yōu)越的說法表示懷疑。我們很難將鴉片貿(mào)易與自由聯(lián)系在一起，把治外法權(quán)和公正聯(lián)系在一起，把不平等條約和平等聯(lián)系在一起，把戰(zhàn)爭賠款和正義聯(lián)系在一起，把恃強(qiáng)凌弱和博愛聯(lián)系在一起，把堅船利炮和進(jìn)步聯(lián)系在一起。由自強(qiáng)、救亡和啟蒙構(gòu)成的中國現(xiàn)代化運(yùn)動，其目的是在與西方列強(qiáng)的抗?fàn)幹�，保存、更新和�?fù)興中華文明，而不是消滅她。洋務(wù)運(yùn)動和戊戌變法，旨在“保國保種保教”；辛亥推翻帝制，因其不能抵御外侮；五四運(yùn)動更直接起因于巴黎和會對中國的不公正安排。從曾國藩到李大釗，無論是聘請西洋工匠制造堅船利炮，還是進(jìn)行深刻的政治經(jīng)濟(jì)革命，都是為了“保衛(wèi)中華名教”，“深信吾民族可以復(fù)活，可以于世界文明為第二次大貢獻(xiàn)�！敝袊�人學(xué)西方，與其說因為它更道德，不如說因為它能在戰(zhàn)爭中取勝；中國人批判中華傳統(tǒng)文化，與其說是因為它更不道德，不如說它導(dǎo)致了中國的軍事失敗。只是由于當(dāng)時達(dá)爾文主義的傳播，一些人把獲得軍事勝利的文化等同于道德的文化，沒有分清啟蒙運(yùn)動中的道德批判和道德坎陷(即降低)。但是達(dá)爾文主義在中國的始作俑者嚴(yán)復(fù)的一段話卻是意味深長的：“就算人家各國的文化都是壞到要不得，我們也只好去學(xué)，因為非如此不能自立。”

　　當(dāng)然，為了反抗入侵和殖民統(tǒng)治，保衛(wèi)民族利益與文化，即使采用戰(zhàn)爭手段，其正義性也是毋庸置疑的。但是我們也應(yīng)看到，單就手段來說，戰(zhàn)爭并沒有絕對的道德價值。從全球角度看，所謂道德，有一簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)判別標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一種行為在個別國家實行時，能給該國帶來好處，但所有國家實行時就會帶來全球福利的下降，這種行為就是不道德的；當(dāng)所有國家實行時能導(dǎo)致全球福利的增進(jìn)時，這種行為才是道德的。擴(kuò)充軍備、好斗精神、宗教狂熱、改進(jìn)殺人技術(shù)和擴(kuò)張的民族主義，只有在個別國家實行時才會帶來相對于其它國家的優(yōu)勢，如果世界上所有國家都如此，就只能導(dǎo)致更激烈的對抗，更殘酷的戰(zhàn)爭，和更無法控制的軍備競賽。試想，如果每個國家都有一個核武庫，世界將是什么樣子？近代以來非西方國家的現(xiàn)代化一直伴隨著民族解放運(yùn)動，這是這些國家現(xiàn)代化的道德基礎(chǔ)，但是不能誤以為每個國家學(xué)得和西方國家一樣有著絕對的道德含義。從全世界看，一個國家的現(xiàn)代化不是變得更道德了，而只是在現(xiàn)代戰(zhàn)國中有了立足之地。我們當(dāng)然不排除，在中國以自強(qiáng)為目的向西方學(xué)習(xí)時也學(xué)到了一些好的東西(如民主)，但也需要明白，不少人錯誤地把某些導(dǎo)致自強(qiáng)的因素(如民族主義，建立軍事工業(yè))視為具有絕對道德意義的因素，把道德上中性的事物(如科學(xué))賦予了道德含義。

　　當(dāng)然，在更長遠(yuǎn)的歷史背景上，道德坎陷也有某些道德上的理由。這不僅是指，當(dāng)一個人或一個民族的生存受到威脅，不改變以往的行為方式、不降低道德就要“亡國滅種”的時候，暫時降低一下道德水準(zhǔn)是正當(dāng)?shù)�，而且是說，這種對不道德行為的反應(yīng)方式還有更為積極的意義。博弈論告訴我們，當(dāng)我們處于這樣一種情境，即我們明明知道“大家都騙”，“大家都打”的結(jié)果是不好的，但對方不知道時，一個最佳策略就是“一報還一報”，即我們中國人常說的“善有善報，惡有惡報”，“以其人之道，還治其人之身”。這樣做的好處，就是使首先采取不道德行為的人或民族承擔(dān)他們行為的真正代價，并將大家都實行不道德行為的后果呈現(xiàn)出來，最后使所有的人共同改變行為方式，避免互相騙、互相打的可悲結(jié)局，從而最終建立起“你活我也活”的雙羸的社會規(guī)范和世界秩序。只有在這個意義上，我們才能理解中國的現(xiàn)代化運(yùn)動在更高層次上的道德含義。

　　五.文明沖突何時了？

　　亨廷頓教授的“文明的沖突”雖然遭到了不少批評，但還是道出了事實。他不僅是在承認(rèn)，在這個世界上還存在著不同的文明，她們生成于不同的環(huán)境、包含著不同的準(zhǔn)則，并且互相沖突著，而且承認(rèn)西方人想用西方文化一統(tǒng)世界的目標(biāo)不可能實現(xiàn)。然而，盡管他認(rèn)識到西方文明最終要學(xué)會(不得不)與其它文明相處，但仍然在號召基督教各國(新教，天主教，東正教)聯(lián)合起來，與他想象中的“儒教-伊斯蘭教聯(lián)盟”相對抗。

　　在解決文明沖突的問題上，也許我們不能對亨廷頓教授抱過高期望。作為一個西方學(xué)者，很少有人能超越西方的主流文化。它在近代以來對其它文明的基本態(tài)度就是，用基督教取而代之。這種態(tài)度，在早期表現(xiàn)為焚毀其它宗教的經(jīng)典、殺害其神職人員的殘暴行為(如在美洲)，在晚近則通過建立“現(xiàn)代教條”來實現(xiàn)，即將西方文明描繪為現(xiàn)代化的唯一模式，把它等同于一般的、普世的文明，自然要取代其它特殊的、民族的文明。不能不說，這種努力還是取得了一定的成果。在今天世界上，每三個人里就有一個基督徒；在不少非西方國家，西方文化作為一種強(qiáng)勢文化存在著，許多人虔誠地相信，在本國實現(xiàn)現(xiàn)代化的主要標(biāo)志，就是消滅本民族的文化。然而，從總體來看，這種對待其它文明的方式，不僅沒有解決文明間的沖突，反而使之激化。不僅以暴力為后盾的文化推銷經(jīng)常引起別人的反感，近來不時將其文化價值與其政治經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的作法，也使那些聽起來很美妙的字眼遭到了褻瀆。更重要的是，由于包含著社會達(dá)爾文主義的內(nèi)容，基督教文明自身就不能證明她可以消除沖突。眾所周知，本世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)主要爆發(fā)在基督教各國之間，美蘇冷戰(zhàn)也是基督教兩個重要分支之間的抗衡。

　　既然不同的文明是人類在不同的環(huán)境下生成的，它們必然包含著人類對付不同境況和挑戰(zhàn)的智慧的積累，因而是人類共同的精神財富。用一種文化一統(tǒng)天下的想法不僅是不現(xiàn)實的，而且是不道德的。摧毀一種文化，不僅等同于損害賴該文化以生存的人民的利益，而且使全人類喪失了一種有可能彌補(bǔ)其它文化缺憾的文化資源。實現(xiàn)各種文明之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，才符合人類的最大利益。若要達(dá)到這一目標(biāo)，就要建立起文明間和平交往的規(guī)則。這就如同通過平等自愿的市場交易，人們可以實現(xiàn)他們不同的資源優(yōu)勢的互補(bǔ)一樣。遺憾的是，在西方人主導(dǎo)世界的幾百年間，他們從來也沒有想過要建立這樣的規(guī)則，以至我們到今天還在談?wù)摗拔拿鞯臎_突”。今天，該到了考慮這一問題的時候了。

　　作為非西方人，當(dāng)我們提出文明間平等交往的規(guī)則時，我們對本民族的文化也會有一個恰當(dāng)?shù)陌盐�。時至今日，許多人并沒有這樣一種把握。在他們看來，一談到“現(xiàn)代化”，就意味著對本民族文化的徹底否定；一聽到對西方的批評，就認(rèn)為是拒絕現(xiàn)代化的“保守主義”。這其實不是什么“現(xiàn)代”思想，而是一種“現(xiàn)代教條”，是在西方強(qiáng)勢文化面前的扭曲心態(tài)，一種萎萎瑣瑣的文化自卑心理。當(dāng)一個人走向市場參加社會分工體系時，他是以對自己獨(dú)特稟賦的肯定出發(fā)的。他越是能以自己的優(yōu)勢資源生產(chǎn)產(chǎn)品，越是能換取他人以其優(yōu)勢資源生產(chǎn)的產(chǎn)品。只有肯定自己，才能肯定他人。同樣，當(dāng)一文明加入全球化的進(jìn)程時，她也應(yīng)是以肯定自己的獨(dú)特的文化資源為起點(diǎn)的；她越是肯定自己，對全球文化的貢獻(xiàn)也就越大。認(rèn)為現(xiàn)代化就該罵自己的祖宗，走向世界就該否定自己的文化特色，就如同認(rèn)為加入市場分工體系就該否定自己的獨(dú)特稟賦，加入社區(qū)就該抵毀自己的家庭一樣荒誕。否定自己與生俱來的稟賦，幾乎等于自貶人格。同時，批評別人并不等于不學(xué)習(xí)別人，肯定自己不等于不改進(jìn)自己。只要我們把握住文明間平等交往的規(guī)則，我們就能區(qū)分什么是批評，什么是辱罵；什么是自省，什么是自辱；我們就能在珍視自己的傳統(tǒng)時，激賞他文明的文化優(yōu)勢；在批評他文明的缺陷時，檢討自己的不足。

　　六.為萬世開太平

　　經(jīng)過十幾年的經(jīng)濟(jì)高速成長，中國人變得越來越富。不知不覺之間，中國人的心態(tài)也發(fā)生了變化。他們在外國人面前不那么自卑了，他們更為自信了。一個十年前、甚至五年前中國人想都沒有想過的問題，現(xiàn)在變得頗為現(xiàn)實了：中國人富了以后要干嘛？

　　或者過把富翁癮，到巴黎去旅游，大把大把地給小費(fèi)，象當(dāng)初美國的富豪？或者接著玩現(xiàn)代戰(zhàn)國游戲，爭當(dāng)世界新的霸主，用過去西方列強(qiáng)對待過我們的方式對待它們，一雪百年來的屈辱？或者與世無爭，只是過我們的平平安安的富日子？應(yīng)當(dāng)說，近十幾年中國經(jīng)濟(jì)取得的成績，不僅僅是這一時期中國人民努力的結(jié)果。如果外國炮艦還動不動就開進(jìn)中國的內(nèi)河，如果中國人還動不動就丟掉海關(guān)權(quán)，在被迫實行“自由貿(mào)易”時卻面對著外國高額的保護(hù)關(guān)稅，我們不可能有今天這樣的成績。沒有一個獨(dú)立、自主、統(tǒng)一的現(xiàn)代國家，沒有它的軍事力量對外部侵略勢力的抗衡和對本國產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是夢幻泡影。而這一前提是一百多年來，中華民族的仁人志士、優(yōu)秀兒女前赴后繼、流血奮斗換來的。這其間有多少艱辛和苦難，多少英烈和冤魂，多少眼淚、汗水和鮮血！所有這一切代價，難道只是為了滿足虛榮心和報仇雪恨嗎？

　　對于中國人的現(xiàn)代化的目的，西方人其實比中國人更敏感。中國的現(xiàn)代化剛剛有點(diǎn)成績，中國的人均收入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家，中國的軍事力量還比不上西方的二流強(qiáng)國，卻已經(jīng)是“威脅”了。一些自稱替西方世界思考的知識精英們或者提出“遏制中國”的戰(zhàn)略，或者制造“中國分裂”的神話，反映了至少部分西方人在中國的不斷強(qiáng)大面前不恰當(dāng)?shù)男睦硎Ш�。這種心理狀態(tài)為大多數(shù)善良的中國人所不解，但起碼告訴我們，過太平日子的想法過于樂觀。這種心態(tài)恰恰道出，迄今為止的西方世界的優(yōu)勢實際上是建立在軍事優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，世界秩序是按照強(qiáng)權(quán)的意志塑造的。一國的經(jīng)濟(jì)力量很自然地要被換算成軍事力量。當(dāng)一國的經(jīng)濟(jì)力量相對于其它國家不斷壯大以后，就會為該國的軍事力量提供資源，從而導(dǎo)致軍事力量對比的變化。這必然帶來現(xiàn)有世界秩序的危機(jī)、以及對現(xiàn)有霸主的挑戰(zhàn)。按照這一邏輯，即使中國人對自己經(jīng)濟(jì)力量的變化不介意，別人也要介意。

　　但是很顯然，這只是西方人的邏輯。一百多年前，英國人的堅船利炮打破了中國人過太平日子的夢。中國的現(xiàn)代化，是對列強(qiáng)欺侮的反應(yīng)。直到今天，只要支配世界的規(guī)則不變，中國人想過太平的富日子的想法就不現(xiàn)實。但是，按照西方人強(qiáng)加給世界的戰(zhàn)國規(guī)則去玩，已經(jīng)越來越危險了。如果再出現(xiàn)一次爭霸的戰(zhàn)爭，恐怕不會有勝利者了。對于中國這樣一個人口眾多的國家來說，世界的災(zāi)難就是中國的災(zāi)難。因此，中國人比任何其它國家的人，更需要一個新的世界秩序和國際規(guī)則，一個不受強(qiáng)權(quán)和武力左右的全球文明。但我們很難指望堅持社會達(dá)爾文主義的西方世界能夠有所幫助。盡管冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，它并沒有停止研制比核武器更可怕的殺人技術(shù)；它在用鼓勵軍火出口的方法來渡過它預(yù)期的下次戰(zhàn)爭前的和平時期，而這種以它國金錢來養(yǎng)本國軍事工業(yè)的做法，是以世界和平為代價的。既然歷史地形成的中國文化，是一個不事擴(kuò)張的和平主義的文化，是一個“四海之內(nèi)皆兄弟”的天下主義文化，是一個曾經(jīng)消滅過戰(zhàn)國規(guī)則的后戰(zhàn)國文化，中國人就天然地有著豐富的建立新的全球文化的精神資源。如果我們用較長遠(yuǎn)的歷史眼光來看待中國的現(xiàn)代化運(yùn)動，我們就會發(fā)現(xiàn)，從一開始，那些偉大的中國人就懷抱著一個偉大的道德理想，即消滅人間的弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則。他們同樣明白，在這個現(xiàn)代戰(zhàn)國時代，只有取得相當(dāng)?shù)膶嵙Γ�才有你發(fā)言的機(jī)會，因此他們暫時把這一理想埋在心中。一藏就是幾代人。今天該到了重新喚醒這顆“中國心”的時候了。

　　如果中國人真正富了，中國真正強(qiáng)大起來，她不屑于按照今天的游戲規(guī)則作新的霸主，她的理想是消滅這一規(guī)則本身。首先是中止改進(jìn)武器的競賽，改變武器制造的商業(yè)性質(zhì)，排除在國際談判中的強(qiáng)權(quán)因素，在各文明間倡導(dǎo)平等的交往規(guī)則。她想人類避免那個恐怖的核災(zāi)難，她想看到那個天下為公的崇高境界。只有這樣，中國現(xiàn)代化歷程中的艱辛和苦難才會真正得到補(bǔ)償，英烈和冤魂才會真正得到寬慰，眼淚、汗水和鮮血才會真正得到報答。到那時，如果我們?yōu)槲覀兪侵袊�人而由衷地自豪，不是因為我們富，而是因為我們曾�?jīng)奉獻(xiàn)于結(jié)束現(xiàn)代戰(zhàn)國時代的偉大事業(yè)---為萬世開太平。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《北京青年報》1996.1-2