□　陳杰人

　　最高人民法院日前表示，將在近日內(nèi)會(huì)同最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于法院、檢察院不參與各地行風(fēng)評(píng)議活動(dòng)的通知》。此舉對(duì)于確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。如有可能，各地應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，重新反思對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)和定位，并積極為司法機(jī)關(guān)排除干擾創(chuàng)造更多的制度性條件。

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點(diǎn)點(diǎn)通個(gè)性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶加盟

　　不知從何時(shí)開(kāi)始，各地刮起了一股“行風(fēng)評(píng)議風(fēng)”。在很多地方的當(dāng)權(quán)者看來(lái)，通過(guò)形形色色的行風(fēng)評(píng)議活動(dòng)，將政府各部門的工作置于評(píng)議人的投票監(jiān)督之下，輔之以末位淘汰制等手段，就可以有效地促進(jìn)部門的工作。

　　應(yīng)該說(shuō)，這一制度本身并沒(méi)有什么大錯(cuò)。但問(wèn)題是，在各種行風(fēng)評(píng)議中，地方的司法機(jī)關(guān)包括法院和檢察院，也被列入了評(píng)議范圍。在一種近似于習(xí)慣的做法中，法院、檢察院和諸如公安局、衛(wèi)生局等政府各組成部門一樣，在年復(fù)一年的評(píng)議中感受社會(huì)挑剔的眼光。

　　眾所周知，中國(guó)司法權(quán)和行政權(quán)相分離的原則早就被確立，從某種意義上講，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)制度下并行的機(jī)關(guān)。這一點(diǎn)，可以從司法機(jī)關(guān)的首腦和行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)均由同級(jí)人大選舉產(chǎn)生，并向人大報(bào)告工作就可以看出來(lái)。

　　上述原則如果用通俗的話來(lái)解讀，可以近似地理解為，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)互相沒(méi)有隸屬和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，大家是“同級(jí)別”的機(jī)構(gòu)。

　　將司法機(jī)關(guān)和政府的部門機(jī)關(guān)并行評(píng)議，實(shí)質(zhì)上反映了地方黨委政府將司法機(jī)關(guān)視同政府一個(gè)部門的心態(tài)。這種心態(tài)其實(shí)很普遍——在很多行政首長(zhǎng)的眼里，司法機(jī)關(guān)就是自己的“下屬”機(jī)構(gòu)。

　　將司法機(jī)關(guān)列入行風(fēng)評(píng)議的對(duì)象，更要命的在于嚴(yán)重妨礙了司法的獨(dú)立性。

　　司法機(jī)關(guān)經(jīng)常面對(duì)不同的訴訟主體。以民事糾紛為例，原、被告雙方可能是個(gè)人，也可能是企業(yè)和政府機(jī)關(guān)。猶如一輪比賽的最后決賽，經(jīng)歷了法院的判決后，總有爭(zhēng)執(zhí)的一方將被判敗訴。通常，法院的判決并不能使每一方當(dāng)事人滿意，甚至雙方都不滿意。

　　將司法機(jī)關(guān)列入行風(fēng)評(píng)議，可能面對(duì)的一個(gè)尷尬問(wèn)題是：如果評(píng)議人剛好是在某次訴訟中敗訴的一方代表，或者是對(duì)法院判決心存偏見(jiàn)的人士，這時(shí)候，要求該評(píng)議人客觀中立地進(jìn)行評(píng)議是不現(xiàn)實(shí)的，也違背了程序正當(dāng)原則。

　　這種尷尬局面還只是問(wèn)題的冰山一角。事實(shí)上，司法以其終極性和絕對(duì)權(quán)威性的特點(diǎn)，決定了其活動(dòng)更大程度上應(yīng)當(dāng)受約束于自己而非他人。將司法機(jī)關(guān)納入行風(fēng)評(píng)議，從表面上看，可能促使司法機(jī)關(guān)克服缺點(diǎn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只會(huì)使司法機(jī)關(guān)失去自己的獨(dú)立秉性。

　　司法的魅力在于，它以其不受干擾的、終極的裁判權(quán)和裁判結(jié)果，行使著對(duì)社會(huì)生活方方面面的干預(yù)權(quán)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，在司法面前，除了法律和事實(shí)，一切都應(yīng)當(dāng)是渺小的。

　　司法只對(duì)事實(shí)和法律負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該對(duì)其他組織、個(gè)人的情緒和態(tài)度負(fù)責(zé)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)依據(jù)所查明的事實(shí)和法律規(guī)定作出“自由心證”的裁決后，除非上級(jí)司法機(jī)關(guān)依法改判，這種判決不容任何挑戰(zhàn)。

　　在當(dāng)前中國(guó)司法官素質(zhì)還普遍不高、獨(dú)立公正司法活動(dòng)能力不強(qiáng)的今天，司法的公正和公平確實(shí)需要監(jiān)督，但無(wú)論如何，這也不能成為社會(huì)對(duì)司法機(jī)構(gòu)指手畫腳的理由。因?yàn)椋瑢?duì)司法機(jī)關(guān)的不正當(dāng)干預(yù)，最終會(huì)毀了司法的獨(dú)立。

　　從這個(gè)意義上講，高法和高檢即將出臺(tái)的有關(guān)司法機(jī)關(guān)退出行風(fēng)評(píng)議的決定，值得大力貫徹實(shí)施。

　　(作者單位：瞭望東方周刊）