|
7月13日“青年話題”刊登《倪潤峰謝幕了下一個是誰》，該文在分析長虹的倪潤峰“謝幕”的同時，明確指出國企特別是大型國企的三道“硬傷”，并在結(jié)尾發(fā)出“儒雅的趙新先走了，霸道的倪潤峰也走了，下一個會輪到誰”的提問式感嘆。
筆者對此有幾點(diǎn)不同看法。
以筆者之見，倪潤峰此番“謝幕”的原因是多方面的，或許有60歲退休年齡大限的因素，或許也有長虹國際化戰(zhàn)略不成功的問題，但是真正伴隨著倪潤峰離去的還是長虹的MBO(管理層收購)計(jì)劃。所謂的長虹MBO計(jì)劃，實(shí)際也就是將長虹轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I企業(yè)的計(jì)劃。
從2002年開始媒體就對長虹的MBO計(jì)劃有所報(bào)道，但隨著2003年底國務(wù)院國資委以實(shí)施管理層收購(MBO)的條件很不成熟為由全面叫停MBO，在2003年中國資本市場上最熱門的MBO終于沒有度過“年關(guān)”，長虹的計(jì)劃自然也“胎死腹中”。由曾經(jīng)從長虹出走的現(xiàn)任綿陽市副市長趙勇接替倪潤峰，實(shí)際也從一個方面表示了四川省國資委對長虹管理層收購計(jì)劃的一貫否定態(tài)度。
管理層收購只是國外投資業(yè)務(wù)中的一個并購和反并購手段而已，且國外的MBO都是建立在產(chǎn)權(quán)明晰和法人治理結(jié)構(gòu)相對完善的基礎(chǔ)上。在中國為何會有那么多的大型國企管理者熱衷于MBO呢？因?yàn)槲覈拇笮蛧蟮腗BO都是外資或者民資進(jìn)入國企時附帶的方案(否則方案很難得到企業(yè)管理層的認(rèn)同)，有“買路錢”的嫌疑。更值得深思的是，國企任命制度下的管理層算不算是真正意義上的“管理層”呢？
國際上，建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上發(fā)展起來的資產(chǎn)證券化風(fēng)潮，已漸漸淡化了國有和私有的概念，股份制下的公共企業(yè)將是眾多企業(yè)的共同屬性。所以代理人問題不僅僅是國企的問題，更是一個企業(yè)中普遍存在的問題。在代理人的激勵和約束機(jī)制中，年薪制、股票期權(quán)等也都是企業(yè)可以選擇的道德風(fēng)險較低的激勵方法(2002年綿陽市就將倪潤峰的年薪提高到120萬元左右，并承諾給予股票期權(quán))。
否定MBO并不等于國企改制的步伐就會停滯不前，長虹由國企向公共企業(yè)轉(zhuǎn)變的腳步也不會停止。由趙勇接替倪潤峰，除了改制方式的轉(zhuǎn)變，未來給長虹帶來的應(yīng)該是更多經(jīng)營思路和戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變。
至于三九集團(tuán)趙新先的免職，筆者以為和長虹倪潤峰的“謝幕”是不能擺在一起討論的。因?yàn)橼w被罷免與三九集團(tuán)高額的債務(wù)糾紛有關(guān)，公開的數(shù)據(jù)至2003年底三九集團(tuán)及其下屬公司就欠銀行98億元，從資產(chǎn)負(fù)債率來看，三九醫(yī)藥約為58％，三九生化和三九發(fā)展是60％多，甚至連趙新先本人都不否認(rèn)，三九的債務(wù)問題遠(yuǎn)比可公開的情況來得復(fù)雜。而倪潤峰留下的則是一個處于十字路口的成功的長虹。
| 
