|
所謂獨木不成林，僅有今年李金華審計長的審計報告的大篇幅披露，還不足以構成法治政府建設訴諸于民意與輿論的全貌。最近圍繞審計報告的部門爭議，才展示了國家行政體系內部建設與公眾輿論開始全面互動的景象。今年的審計報告公布之后，先后多家被點名單位通過媒體提出異議和辯解，例如國家體育總局就北京奧運資金使用情況審計結果接受一家重要中央媒體的采訪，做出了詳細辯解。李金華在接受新華社記者采訪時，則表示幾家被審計單位表示不服，自己沒有壓力，并坦承可以再審。
要澄清審計報告所披露的問題應該不是難事，目前不僅有審計部門的繼續努力，紀檢、監察和司法部門也在同時跟進，這些部門對此類事實的查證與處理無疑都積累了相當豐富的經驗。那種行政系統問題發現之后由紀律司法系統處理的封閉模式在過去是最常見的，而這次審計事件的特別之處在于：人大常委會、公眾輿論與民意在目前尚未完成的過程中占據了相當突出的位置。
審計長在向人大常委會報告的同時將報告主干公告于媒體，一些被審計部門亦通過媒體辯解，顯示公共輿論在國家政治生活中扮演著越來越重要的角色，從某種程度來說，這已經成為政府部門證明自身行為合法性的重要環節。
而如果看到審計工作走向公眾的變革其實乃是政府的一種主動調整，那么更重要的變化則是，政府越來越致力于將自身的正當性和合法性扎根于人民之中。在審計環節上體現出來的努力，一是突出人大常委會這一代議機構的重要地位，二是通過各種媒體來吸納和聯結民意，這種日常狀態下國家政治與民意的互動也是現代政治的有益補充。也就是說，國家審計工作不僅僅是政府部門內部循環的一個環節，更是人民主權的政治體系內部循環的一個環節。
這個由審計制度改革所呈現的將合法性與正當性扎根于人民之中的進程，必然在實質上提升人大的功能與影響。拿審計部門與被審計部門對于審計結果的爭論來說，輿論介入固然重要，但僅靠輿論是無法理清這些問題的；這樣就必然需要紀律和司法部門的介入，而人大常委會對于問題的調查與處理的進程可以依法發揮關鍵性的影響。而且此類部門爭論的增加和積累，無疑也將加強人大在爭議處理方面的作用。
這樣全國人大及其常委會作用的正常發揮，對于審計制度之類改革的成功推進就至關重要了。審計部門在被審計部門的異議之前要保持應有的獨立性，要取得紀律和司法部門的良好配合，人大常委會可以發揮作用的空間遠比聽取報告要多許多。面對爭議中的審計部門和被審計部門來說，人大常委會都比較容易取得超越而權威的地位。問題是審計機關與全國人大及其常委會能否建立起一種更容易維護前者獨立性的關系。
這就意味著要加強立法權，以全國人大及其常委會的政治交涉的決策過程作為社會的基本整合機制。這一點或許從預算審議上更容易看出來。那就是，如果強化全國人大及其各級組織對財政再分配的預算、撥款以及各種津貼進行實質性審議的功能，則可以加強民意代表對行政權的監控，也可以刺激各級政府、各個部門之間討價還價的能力和興趣。
像審計制度這類影響頗巨的制度改革舉措要想排除阻力真正落實，按照依法行政的制度設計就還必須加強司法權。這意味著防止立法權的任意性，維護法律體系的統一性、連貫性，同時對政府行為加以事后的監督、補救以及矯正。如果沒有司法部門的及時跟進和作為，也很難想象審計部門的單兵突進能夠堅持多久，成效能有多大。畢竟，對于整個國家治理系統的清明而言，也是獨木不成林的道理。
| 
