-蔣京議

　　市場秩序是建立在制度基礎(chǔ)之上的資源配置狀態(tài)和利益關(guān)系體系

　　在市場經(jīng)濟的實踐中，人們得出了一個十分重要的結(jié)論：市場秩序在本質(zhì)上不是一種自發(fā)狀態(tài)，而是一種制度環(huán)境。因為，市場秩序是以明晰的產(chǎn)權(quán)為制度基礎(chǔ)，以健全的價

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費發(fā)短信?

格體系為資源配置機制，以有效的市場競爭為基本動力的一種協(xié)調(diào)的經(jīng)濟體系。這種協(xié)調(diào)性集中表現(xiàn)出了一種利益和諧、交易有序、運行平穩(wěn)的狀態(tài)。然而，這種有規(guī)律、可預(yù)見、相協(xié)調(diào)的狀態(tài)，是通過社會微觀主體相互作用而形成的宏觀現(xiàn)象，盡管任何單一微觀規(guī)則體系都無法形成完整的市場秩序，但是在它們相互的作用下，不僅使得一種和諧的制度秩序得以形成，而且有利于減少微觀主體之間的摩擦以及由此產(chǎn)生的利益沖突，進而為形成整體性的社會整合效應(yīng)奠定了重要基礎(chǔ)。

　　以上分析充分表明，市場的有序性不是建立在簡單遵循單一標準甚至對所有市場行為進行完全管制基礎(chǔ)之上的。因為，市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是一種分散化決策的經(jīng)濟體系，它允許大量相互不同的“偏好”在一定的制度環(huán)境中共存，亦即允許各個市場主體在整體性的規(guī)則框架內(nèi)，根據(jù)自己的利益需求去追求彼此相互沖突的利益目標。我們在這里所提出的“整體性的規(guī)則框架”，是指為所有市場主體提供自由空間的制度條件，而這些制度和規(guī)則是通過“什么是不可以做的”否定性指向，勾畫出了市場行為的邊界范圍。然而，在這個空間范圍內(nèi)，市場主體的行為是任意的和自由的，因此它們能夠能動地表現(xiàn)出穩(wěn)定和擴展市場的相機性和創(chuàng)造力。從這個意義上講，市場秩序的形成不是來源于微觀主體目標的一致性或“偏好”的相同性，相反，它來源于具有不同偏好的微觀利益主體在市場制度和機制作用下的相互競爭與協(xié)調(diào)。因為，現(xiàn)代經(jīng)濟的重要特征不表現(xiàn)為簡單的“零和”博弈，而是體現(xiàn)為“正和”的利益創(chuàng)造和利益分配。

　　由此看來，任何市場主體都會在遵守市場規(guī)則的基礎(chǔ)上，按照利益最大化的理性原則去構(gòu)建自身的行為模式，以盡量避免在市場競爭中被淘汰而出局。從這個意義上講，適應(yīng)市場競爭和有利市場秩序的行為模式，集中表現(xiàn)為一種遵守規(guī)則的行為、可以預(yù)期的行為，同時也是不侵犯他人合法利益邊界的行為。這些行為不僅構(gòu)成了營造穩(wěn)定性市場秩序的制度條件，而且也為形成具有自我維持、自我發(fā)展的運行機制奠定了重要基礎(chǔ)。誠然，這種機制的穩(wěn)定性不僅可以使各種市場主體盡可能多地獲得現(xiàn)實的收益，而且它們還會將可能獲利的潛在性交易納入自己的預(yù)期之中，從而在客觀上為推動分工與交易的進一步擴展和深化提供了保證。這種深層次的分析使我們看到，市場秩序是在經(jīng)濟運行過程中，經(jīng)過相應(yīng)制度與機制調(diào)節(jié)所形成的競爭適度、交易公平、收益共享、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的資源配置狀態(tài)和利益關(guān)系體系，因此市場秩序既不是市場體系自發(fā)演進的產(chǎn)物，也不是政治家理性構(gòu)建的產(chǎn)物，而是市場發(fā)展與相機制度相結(jié)合的必然結(jié)果。

　　優(yōu)化市場秩序的根本途徑是構(gòu)建規(guī)范競爭行為并使收益大于成本的制度機制

　　人們已經(jīng)越發(fā)清楚地認識到，市場秩序即市場制度秩序的形成是一個長期復(fù)雜的歷史過程，承認市場的存在以至對市場化的推進，并不表明穩(wěn)定和諧的市場秩序就一定會當然形成。因為，合理健全的制度機制在理論上被看作是優(yōu)化市場秩序的重要基礎(chǔ)。由此可見，市場主體的自利行為在制度機制的調(diào)節(jié)下實現(xiàn)利他結(jié)果的市場秩序是有條件的，它要求在市場信息對稱與充分的基礎(chǔ)上，使得每一個市場主體只能成為價格信號的接受者，并使其付出的成本與獲得的收益都“內(nèi)部化”于價格之中，任何人不得具備影響或控制市場價格、供求總量和他人行動的資格和力量。由此表明，在完全競爭的條件下，市場主體只能通過市場價格的某種變動來影響或改變他人的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟利益，而當價格“內(nèi)部化”效應(yīng)達到了私人邊際成本等同于社會邊際成本的狀態(tài)時，就表明了從交易中能夠得到的所有收益都已取盡，無法再使所有各方的境況變得更好，這就是學者們所描述的在某一方變得更好的同時而不會使另一方變得更壞的最優(yōu)狀態(tài)。于是，理論上的結(jié)論即是：完全充分的市場競爭并不必然導(dǎo)致市場秩序的紊亂。

　　但是在現(xiàn)實生活中，理性意義上的完美條件是難以得到滿足的。由于產(chǎn)品的差異性，特別是信息的不充分、不對稱以及某些領(lǐng)域中存在的外部經(jīng)濟效應(yīng)，使得交易者有可能對某些產(chǎn)量或價格實行控制甚至壟斷。此外，任何交易者都無法把握對未來商品和生產(chǎn)技術(shù)條件狀況變化的確定性。于是，納入“價格—質(zhì)量”矩陣之中的收益最大化方案只能表現(xiàn)為決策者的有限理性選擇，亦即決策的最終結(jié)果充其量是滿意的，而絕不會達到最優(yōu)狀態(tài)。實踐表明，經(jīng)濟人的有限理性以及未來市場發(fā)展的不確定性將導(dǎo)引出兩種結(jié)果，一種是市場主體可能將其視為提高市場效率的動力性資源，以此而增強儲存處理經(jīng)濟信息和判斷掌握對方交易動機的能力；另一種是市場的不確定性容易直接轉(zhuǎn)移到單個經(jīng)濟人身上，并誘發(fā)其損害他人利益的失信和投機行為，使得合法經(jīng)濟人無法增進自己的利益所得，以至降低和耗竭經(jīng)濟生產(chǎn)和市場交易的動力，最終因利益沖突而使市場處于混亂狀態(tài)。

　　以上分析可以得出一個結(jié)論：在市場競爭中發(fā)生“利己損他”后果，以至最終引發(fā)市場失靈的真正原因，在于不完全的市場條件下機會主義行為能夠獲得比正當競爭更大的收益。當然，利益受損方采取必要措施以減少損失是理所應(yīng)當?shù)模�但隨之帶來的卻是交易成本的提高。研究成果表明，交易費用可以簡約地理解為社會經(jīng)濟運行中的摩擦系數(shù)，系數(shù)越小社會經(jīng)濟運行效率將會越高，反之亦然。從這個意義上講，優(yōu)化市場秩序的根本途徑是在規(guī)范市場競爭行為基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種能夠使收益大于成本的制度機制，一方面抑制和懲罰不法經(jīng)濟人實施的失信或投機行為，另一方面以激勵交易各方把資源使用到成本最低、效率最高的地方，從而實現(xiàn)降低交易成本和提高資源配置效率的目標，使現(xiàn)代市場真正成為具有制度效用的有序環(huán)境。

　　對于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的國家來說，創(chuàng)建適應(yīng)市場發(fā)展的制度機制顯得更為重要，因為它們所面臨的是一個制度轉(zhuǎn)換和制度創(chuàng)新的過程。在社會轉(zhuǎn)型國家中，新舊兩種體制的轉(zhuǎn)換與更替，最初往往都是依靠政府的力量加以推動的，因此有學者將這種市場化的創(chuàng)建稱之為強制性的制度變革。然而，這種形式的變革必然引發(fā)和暴露出舊的制度殘留性與新的制度缺失性相并存、相沖突的深刻矛盾，并且雙重制度與機制在相互沖突中都以不完全的形式表現(xiàn)出來，因而在事實上形成了判定同一經(jīng)濟現(xiàn)象合法與否的雙重標準，它不僅為調(diào)節(jié)交易者之間的利益沖突增加了難度，并且為不法經(jīng)濟人留下了實施失信和投機行為的制度空隙。由此表明，社會轉(zhuǎn)型國家出現(xiàn)市場紊亂的重要根源就在于雙重制度的摩擦和沖突，因此根據(jù)本國實際加快穩(wěn)步推進新舊制度與機制相轉(zhuǎn)換的步伐，已經(jīng)成為社會轉(zhuǎn)型國家現(xiàn)代化建設(shè)中一項重要的歷史性任務(wù)。

　　良好市場秩序的形成同時表現(xiàn)為政府與市場邊界不斷調(diào)整的過程

　　市場秩序?qū)嶋H上是建立在兩種關(guān)系相協(xié)調(diào)基礎(chǔ)之上的，一種是我們以上所分析的市場交易各方關(guān)系的協(xié)調(diào)，另一種則是政府與市場之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。研究成果與市場實踐都表明，政府與市場邊界劃分不當將會引起市場秩序的混亂，而政府與市場合理邊界劃分的關(guān)鍵在于政府角色的恰當定位。普遍的觀點認為，政府角色的“越位”、“缺位”甚至是“錯位”，是引發(fā)市場秩序混亂的重要根源，亦即政府沒有執(zhí)行需要由它介入市場的相關(guān)職能，而做了應(yīng)該由市場來做并且完全能夠做好的事情，特別是有的地方政府任意侵占市場空間，進而使自己不恰當?shù)爻蔀槭袌鲋黧w。誠然，政府作為第三方在協(xié)調(diào)交易者之間的利益關(guān)系方面可以而且應(yīng)該發(fā)揮重要作用，但是政府不能替代市場規(guī)則和僭越市場職能，因為政府是制度供給主體而不是市場交易主體。在政府與市場的關(guān)系上，由于政府地位的特殊性和壟斷性，所以政府無論如何都是主動的而市場卻總是被動的，這種不對等性充分表明，地方政府一旦作為交易者進入市場必將導(dǎo)致市場交易不平等，并最終將在與民爭利的過程中造成市場混亂。

　　布坎南等人認為，從經(jīng)濟人理性假設(shè)的視角出發(fā)，政府官員也要追求自身利益的最大化，因此他們存有一種“天然的”傾向去擴大政府權(quán)利范圍和政府規(guī)模。在這種情況下，必須通過改革憲法制度來約束其權(quán)力以及政府的無效率擴張。事實表明，地方政府替代市場職能甚至扮演市場主體的角色，在一定程度上只具有工具層次的意義，而不會形成社會經(jīng)濟利益的有效增長。因為，地方政府進入市場是缺少相應(yīng)產(chǎn)權(quán)約束的，他們完全可以不承擔由于決策失誤所造成的一切損失，所以國家利益部門化、地方化，以及為追求政績而引發(fā)的國家利益?zhèn)�人化，其結(jié)果往往造成盲目投資、重復(fù)建設(shè)和多頭管理的混亂局面，進而造成市場秩序失控和經(jīng)濟與社會發(fā)展的不平衡。

　　以上分析同樣可以得出一個結(jié)論，政府規(guī)模與市場規(guī)模之間存在著一個此消彼長的關(guān)系，政府占用資源過多、干預(yù)面過大，制度機制的調(diào)節(jié)作用及其市場空間就將受到限制，有效競爭就不能得到充分發(fā)展。在政府與市場合理邊界劃分過程中，增強產(chǎn)權(quán)約束和取消與市場經(jīng)濟要求不相適應(yīng)的審批權(quán)，應(yīng)該看作是具有實質(zhì)性意義的措施。產(chǎn)權(quán)約束能夠從根本上消除機會主義的萌生，迫使地方政府退出市場主體的地位。而審批制的要害在于市場主體的行動要得到政府的批準卻不是市場的認可，因此由政府審批改為市場準入，不僅能夠抑制“尋租”行為的發(fā)生，而且有利于發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

　　總之，市場范圍的合理邊界是通過“什么是不可以做的”否定性指向來確定的，亦即市場主體遵循的是“法無明文規(guī)定即可為”的原則；而對于政府機構(gòu)及其官員來說，其行政的合理邊界是由“什么是可以做的”肯定性指向來構(gòu)建的，亦即“法無授權(quán)不可為”，這就是我們通常所要求的“依法行政”。當前我國正處于由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的過渡時期，許多問題帶有一定的復(fù)雜性，因此必須要維護中央政府的高度權(quán)威，運用法律制度推進市場體制的建設(shè)，以促進現(xiàn)代化建設(shè)穩(wěn)步健康地向前發(fā)展。

　　(作者單位：吉林省委黨�？蒲胁浚�