|
相信不少有“挪用”行為的部門，領導也清正廉潔，官員辦事也中規中矩，所辦“乙”事也不是為了一己之利，不過，這樣的“沒腐敗”仍然不能用以沖銷“挪用”之錯。專款專用這道防線不牢牢把住，便是在艱難筑起的財政制度之壩上撕開了口子，想在由此泄出的濁浪前砥柱中流，做得到嗎？
審計署向十屆全國人大常委會第十次會議提交的2003年度審計工作報告，也就是大
家說的“清單”中，10次用了“挪用”一詞。
比如，“41個部門擠占挪用財政專項撥款和其他有專項用途的資金”建設職工住宅、辦公樓和發放各類補貼；審計21個省(區、市)592個國家扶貧重點縣時發現“財政扶貧資金被擠占挪用問題比較突出”，主要用于平衡預算以及買車、彌補行政經費等，扶貧貼息貸款主要投向了交通、工業、電力、通信等基礎性和競爭性行業，不利于發揮扶貧資金的作用。其他還有：挪用教育經費建辦公樓，挪用救災資金建樓堂館所，挪用建設資金搞“形象工程”，等等。
審計“清單”公布后，被審出“挪用”問題的單位尚未見有說報告不實的，只是說挪用的“用”還是有正當的理由和考慮，并非“貪污”之類的腐敗。
的確，資金被挪用是一個過程，至少有重新決定使用方向、變更列支項目等行政的、法律的以及金融的關口，一筆錢順利闖關而過，且確實不是違法中飽私囊，即所謂的“沒腐敗”，足見有其內在深層原因，不能簡單地對挪用者打板子。
但是，若以“沒腐敗”為理由抵擋“挪用”的危害性，甚至強辭挪用有理，不能不引起輿論關注。
挪用，就是把本來為甲項目申報的資金，用在乙項目上了。如果說挪用有理由，那么對甲項目立項必然不當———或者根本沒有必要，或者雖有必要卻并不急等資金，或雖有必要、也急等資金卻要不了所申報的那個大數目。反過來說，如果不承認立項有問題，則挪用必錯無疑。
要是硬說挪用有理，則請回答另一個問題：為什么不直接為乙項目立項申報資金呢？顯然，乙項目通不過審批關，從而也證明了挪用之誤。
如果挪用屬實，即便真的沒有一分錢落入個人口袋，也決非像一些人所說的“與腐敗無關”。申報資金說的是甲，實際使用成了乙，首先喪失了誠信。為甲申報了資金，批準部門就要按甲的要求組織對資金使用情況作檢查和監督，結果甲變成了乙，接著就喪失了監管。從實際挪用方向上看，既是挪用必無數量標準可言，很可能是想挪多少就挪多少；正因如此，挪來之后，如果發補貼，該不該發、發多少，事實上不可能主動接受上級監管部門過問；如果平衡預算，則過去的預算發生虧空本身就是一大漏洞，不排除其中就有腐敗問題；如果興建樓宇，則因為資金來路不當而掩蓋可能的工程黑洞。當挪用成了無誠信、缺監管甚至自行其是的行為時，誰敢夸下海口說你的挪用就遠離腐敗？
相信不少有“挪用”行為的部門，領導也清正廉潔，官員辦事也中規中矩，所辦“乙”事也不是為一己之利，不過，這樣的“沒腐敗”仍然不能用以沖銷“挪用”之錯。專款設立本身妥當與否是另一回事，一旦設立，專款專用這道防線不牢牢把住，便是在艱難筑起的財政制度之壩上撕開了口子，想在由此泄出的濁浪前砥柱中流，做得到嗎？
| 
