|
葛豐
“如果你閱讀報紙的經濟版，或看商業電視節目，就會得到這樣的印象：英格蘭銀行、美聯儲和歐洲央行做出這類利率決定是至關重要的。幾個月來，有關利率周期已經逆轉的猜測無休無止。英格蘭銀行已經三次加息，美聯儲何時跟進？利率會在今年九月達到巔峰嗎，或者要等到明年？”英國《金融時報》專欄作家約翰.凱如此質詢“證券交易員眼里昏天
黑地的世界”。
6月30日，美聯儲給出了它的答案。其決策機構美國聯邦公開市場委員會決定將聯邦基金利率調升25個基點至1.25%。而其尤為值得關注之處在于，美聯儲上一次升息還是2000年5月16日的事情。
中國的情況正與之類似。自1996年以來，人民銀行已經八次下調利率，其中最近一次調整人民幣存貸款利率還是在2002年2月�，F在，關于升息與否的討論充斥著媒體的版面，央行的技巧與耐心面臨著前所未有的嚴峻考驗。
這種全球性的對于利率近乎癡迷的關注顯然暗合著某種貨幣主義的教義。在《美國貨幣史》一書中彌爾頓.弗里德曼論證道，對大蕭條的最佳解釋不是市場處于病態，而是聯邦儲備委員會在30年代初期沒能防止貨幣供應的減少。與之相反，只要是新增貨幣，那么無論這些新增貨幣是由政府還是由私人來花費，都可以周期性地刺激經濟。
但供應學派不會就此覺得失意。至少在美國，共和黨政府一脈相承的經濟思想保證了他們仍然能夠在當今世界最大的經濟體繼續自己的實驗或完成自己的復興道路。弗里德曼稱其一直盡力搜集那些財政政策和貨幣政策反向實施的實例，現在的情況似乎正在走向這一極端。
1935年，凱恩斯在其所著《就業、利息和貨幣通論》一書中洋洋自得地宣稱：“經濟學家和政治哲學家的思想，不論正確還是錯誤，都比人們通常認為的更具影響力。其實，統治世界的除了這些人的思想之外，幾乎別無其他。講究實際的人自以為完全不受知識界的影響，其實他們通常是某位已故經濟學家的奴隸�！�
在這里，凱恩斯用一種含糊的邏輯將自己幾乎置于了不敗的境地，在他逝世后的幾十年里，他的《通論》也確實成為了美國和歐洲經濟決策的基礎。但在這之后，現代經濟學的分析技巧變得越來越復雜，而這些技巧加在一起形成一種連貫的、可靠的經濟科學的可能性卻越來越小。經濟思想史學家戴維.科蘭德對此“惡毒”地表示：“如果你提出有關經濟理論的大問題，那答案只能是一堆垃圾�！�
這一說法多少道出了經濟學與經濟學家的實情，譬如說，對于新興市場經濟危機而應作出的反應，采用同樣的方法、篤信同樣的原則、曾經從師于同一些人的經濟學家們提供的答案卻大相徑庭。薩默斯和費希爾支持剛柔相濟的政策，既向發生危機的國家提供IMF貸款，又要求那些國家關閉不計后果的銀行、提高利率和削減政府開支；薩克斯主張制定一項國際破產法，使陷入麻煩的國家可以據以尋求保護；克魯格曼敦促各國實行資本控制；教過克魯格曼國際經濟學的多恩布什則說克魯格曼的主張是胡鬧。
那么，眼前這種四分五裂或者說百家爭鳴的局面究竟喻示著一度高高在上的經濟學的春天還是冬天？更重要的是，科學的經濟決策究竟應該遵循何種路徑而得出答案？知識界的影響不再重要了嗎？薩默斯曾說道，“歸根到底，沒有什么能取代判斷———你是永遠不能從某種模式中得到答案的。”從今往后，理性的、先驗的規劃還會有嗎？
這真是一個瘋狂的時代。有一陣子，每月的國際收支統計數據經常成為電視的頭條新聞。而每月通脹率、失業人數，乃至貨幣供應量，也都曾在某一個時期成為人們關注的焦點。而當今，市場著迷的對象則是利率和房價。但在這之外，究竟誰能告訴我們，25個基點的加息幅度能給世界帶來什么？在美聯儲的公告中，投票贊成這次升息行動的人員包括：格林斯潘、蓋特納、貝南克、比斯、費格森、葛雷林其、洪尼格、科恩、密娜漢、奧爾森、皮亞納爾托、普爾。但愿他們對自己的行為心知肚明。
《國際金融報》 (2004年07月02日 第一版)
| 
