|
審計署向全國人大常委會提出“觸目驚心”的審計清單已有數日，公眾對這次審計風暴的關注仍然沒有“降溫”，對應該接踵而至的“問責風暴”更加期待。
但令人遺憾的是，面對“審計風暴”行動起來的大都是地方上的一些違規項目和行政級別較低的部門。國家體育總局、國家林業局、云南大姚縣、長江堤防工程建設管理局、河北廊坊大學城等單位對審計報告所列舉的問題，要么認為根本不存在，要么就表示“不清
楚”、“不知曉”或者“不便說”(據央視、中青報等媒體報道)。
對審計署所審計的數百個單位來說，上述這些部門的這些反應應該說還只是“個別”現象。但是，這些不同的聲音在某種程度上向審計報告的權威性提出了挑戰，盡管公眾不可能因為這些“個別”的異議而對整個審計報告產生懷疑，但是，如果沒有更權威的結論公開，審計風暴在這些地方將可能成為尷尬。
要消除已經出現的“審計尷尬”，審計部門和被審計單位都有工作要做。而打破尷尬的好辦法就是透明。
我們注意到，審計署公開的審計結果一般都是結論性的，是數字的總計，還缺乏更多的細節作為依據。根據《審計法》的規定，只要不涉及國家秘密和商業秘密，都可以公開。建議審計部門能通過網站等媒體依法公布每一份審計報告，詳細公開被審計單位違規違紀的情況，用事實支撐結論，他們將無話可說。
其次，根據《審計法實施條例》規定，在審計機關提出報告前，應當征求被審計單位意見，被審計單位應當在10日內提出書面意見，未提出書面意見的，視同無異議。這就是說，審計報告送交國務院并報告人大常委會之前，審計報告應當已經征求過被審計單位的意見。據審計署法制司審計復核處相關人士介紹，這次審計的數據一般要經過三級復核審定，如果審計報告經過了法定程序而被審計單位當時沒有提出異議，現在一些被審計部門又來說“不知道”，無疑有推脫之嫌。
再者，被審計單位即使不同意審計報告，根據規定，“對地方審計機關作出的審計決定不服的，應當先向上一級審計機關或者本級人民政府申請復議；對審計署作出的審計決定不服的，應當先向審計署申請復議。審計機關應當自收到復議申請書之日起2個月內作出復議決定。”那么，這些單位是否已經提出了行政復議？如果提出了，結果如何，也是應該有交代的。一概對外說“不知曉”，是對公眾知情權利的不尊重，最終也會使自己失去說服力。
我們認為在這次審計風暴中，審計部門的表現是負責任的，因此這份報告也應該是客觀的。因此，即使有個別單位對審計報告提出異議，也不會影響公眾對整個審計報告的信任，而且，對審計報告提出不同意見是正常的，在法制社會，個人也好，單位也好，都有平等地表達自己意志的權利，這是政治文明進步的體現。因此，只要對這些異議引起重視，通過公開相關信息、權威部門的調查等方式將真實情況廣而告之，對確實有誤的結論予以糾正，“審計尷尬”將不復存在。
當然，如果有個別自稱被冤枉的單位，其目的是想把報告“不屬實”作緩兵之計，以圖大事化小、小事化了，推脫和逃避責任，就值得我們警惕了。
□本報評論員 艾君
| 
