|
6月28日，歐盟委員會(huì)表示拒絕承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。在美國拒絕對(duì)中國市場經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定之后，歐盟的拒絕無疑又是一次挫折。而東擴(kuò)后的歐盟，已經(jīng)是中國的第一大貿(mào)易伙伴。
在反傾銷案件層出不窮的同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)地位的取得，其重要性不言而喻。而中國企業(yè)多數(shù)反傾銷訴訟的失利，都直接與這個(gè)市場經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。
而從歐盟整個(gè)對(duì)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定來看，應(yīng)該說，其中有技術(shù)因素，也有政治因素。因?yàn)樵诖饲埃瑲W盟于2002年11月給與俄羅斯市場經(jīng)濟(jì)地位，但顯而易見，無論是當(dāng)日的俄羅斯還是今日的俄羅斯，其市場化的各項(xiàng)指標(biāo)均低于中國———或者說歐盟的出發(fā)點(diǎn)，原本就不是單純的技術(shù)因素。
詳細(xì)的拒絕原因，據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》披露，歐盟委員會(huì)在長達(dá)15頁的過渡性評(píng)估報(bào)告表示，歐盟“承諾給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位”，但發(fā)現(xiàn)中國政府迄今只滿足歐盟制定的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)，即“在與私有化相關(guān)的企業(yè)運(yùn)作中沒有政府引起的扭曲現(xiàn)象”及“沒有易貨貿(mào)易”。這條標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是其中最不重要的。另外的四個(gè)關(guān)鍵障礙分別是：政府對(duì)經(jīng)濟(jì)施加影響的程度，如稅收歧視；為確保適當(dāng)?shù)墓局卫矶贫ǖ耐该骱头瞧缫曅怨痉ǖ拇嬖诤蛯?shí)施；連貫、為確保財(cái)產(chǎn)權(quán)與破產(chǎn)法律體制的運(yùn)作而制定的一套有效透明的法律的存在與實(shí)施；以及一個(gè)獨(dú)立于政府而運(yùn)作的、真正的金融業(yè)。
而歐盟委員會(huì)發(fā)言人的簡略的說法就是“中國仍然在對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行微觀調(diào)控”，實(shí)際上這種說法是不準(zhǔn)確的。
中國在市場經(jīng)濟(jì)方面的成績有目共睹。而中國的市場經(jīng)濟(jì)雖然不是強(qiáng)勢(shì)市場，但在資源配置中確實(shí)起到了重要作用。而從實(shí)際情況看來，破產(chǎn)法、非歧視性公司法以及金融業(yè)的問題，都關(guān)系到經(jīng)濟(jì)體制的變革，在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)明顯的改觀。應(yīng)該說，市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)定一開始就不是一個(gè)簡單的技術(shù)問題，而牽涉到很多政治因素的考慮。
這一點(diǎn)，在對(duì)于俄羅斯的市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)上可以看出，在對(duì)于中國市場經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定過程中也可以看到。在積極應(yīng)對(duì)“入市”的過程中，這種挫折不會(huì)影響下一步的信心，因?yàn)閷?duì)于中國這樣一個(gè)大國，出口商品對(duì)于歐盟的影響很大，各自在對(duì)方經(jīng)貿(mào)體系中占有十分重要的地位，一個(gè)微小的變動(dòng)都可能帶來經(jīng)貿(mào)數(shù)字上大幅變化，顯然問題的解決也不會(huì)像俄羅斯那樣簡單。
但歐盟報(bào)告中所提及的一些問題，也確實(shí)有值得我們考慮和改進(jìn)的地方。歐盟五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的后四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，提到的幾乎都是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中正在處理的棘手問題。現(xiàn)階段政府主導(dǎo)的投資體制和經(jīng)濟(jì)增長方式，以及前一階段貨幣調(diào)控的效力不明顯繼而采用行政手段，都很容易讓人得出“微觀調(diào)控”
的印象。國內(nèi)貨幣調(diào)控的效率低下，利率傳導(dǎo)機(jī)制的不暢，反映在調(diào)控當(dāng)中是過于依賴行政干預(yù)，而反映出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)類型的問題，確是更需要深入改善的。
而日前送人大審讀的新破產(chǎn)法草案，也表明原來的破產(chǎn)法無論是在破產(chǎn)保護(hù)的范圍，還是在保護(hù)債權(quán)人利益、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的破產(chǎn)保護(hù)和破產(chǎn)理念上，與市場經(jīng)濟(jì)的要求還存在著一定的差距。
最近審計(jì)署審計(jì)的一些國有企業(yè)的賬目問題，如原來的樂山電力和現(xiàn)在紛紛擾擾的伊利“獨(dú)董事件”，都表明中國公司的治理結(jié)構(gòu)還存在問題。從資本市場上可以看出，這首先影響了國內(nèi)外投資者的信心，而從整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上來看，治理結(jié)構(gòu)不佳使得一些領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量低下，無法形成強(qiáng)勢(shì)的競爭力，也導(dǎo)致一些影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定的事件發(fā)生。
最主要的原因，還不僅僅是因?yàn)檫@個(gè)市場經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于中國企業(yè)的反傾銷有著重要影響，或者像《金融時(shí)報(bào)》所說的那樣是“得到歐盟和美國政府的承認(rèn)將被解釋為另一個(gè)跡象，表明中國已與大型工業(yè)化西方國家有同等地位”，可能對(duì)于現(xiàn)實(shí)的中國經(jīng)濟(jì)來說，更深層的含義是：這對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的改善，將有著實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用。而地方政府參與過多，經(jīng)濟(jì)法規(guī)不完善，國內(nèi)公司治理結(jié)構(gòu)不合理等問題，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)增長和質(zhì)量改善中的突出問題。
期望“入市”問題帶來的外在壓力，其影響不止于反傾銷層面上，也是改善對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)革新的一個(gè)契機(jī)。
| 
