已經(jīng)推出60余期的《每周質(zhì)量報(bào)告》所曝光的假冒偽劣食品幾乎涉及到日常食品的方方面面，然而僅僅靠一個(gè)或幾個(gè)媒體的輿論監(jiān)督并不是解決問題的最終辦法。

　　文/陸鏡

　　產(chǎn)品質(zhì)量問題到底有沒有那么多黑幕可揭？”2004年4月，吳光秋出任制片人創(chuàng)辦央

進(jìn)入伊妹兒的網(wǎng)絡(luò)豪宅 天堂II初章 戰(zhàn)亂魅影 全新點(diǎn)點(diǎn)通免費(fèi)發(fā)短信 新浪免費(fèi)郵箱升到30兆

視新聞?lì)l道《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目時(shí)，對(duì)該節(jié)目是否能夠長遠(yuǎn)發(fā)展，心中并沒有底。

　　然而從第一期節(jié)目“防非典口罩真防非典嗎？”、第二期“早產(chǎn)的‘鮮’奶”開始，德州扒雞、太倉肉松、金華火腿、龍口粉絲、山西陳醋、重慶火鍋底料、平遙牛肉……一個(gè)個(gè)食品安全的黑幕被曝光，《每周質(zhì)量報(bào)告》一發(fā)而不可收。他們的看法變了：“我在看片子的時(shí)候，感覺就是兩個(gè)字：震驚！完全想不到。”

　　“完全想不到”的還有無數(shù)的觀眾。食品安全一直受到民眾和政府的關(guān)注，根據(jù)新浪網(wǎng)提供的調(diào)查結(jié)果，截至記者發(fā)稿時(shí)，針對(duì)“你身邊的產(chǎn)品質(zhì)量問題是否嚴(yán)重影響了你的生活品質(zhì)？”這一問題，共有1025人投票，選擇“非常嚴(yán)重，無法忍受”的有682人，占總投票人數(shù)的66.54%。針對(duì)“你覺得在消費(fèi)哪類商品時(shí)遇到的質(zhì)量問題最多？”共有902人投票，選擇“食品”的有703人，占總投票人數(shù)的80.93%。

　　正因?yàn)榇耍�自去年“�?一”《每周質(zhì)量報(bào)告》開播以來，它的收視率在央視新聞?lì)l道就一直名列前茅，并且前后7次獲得來自中央領(lǐng)導(dǎo)的批示。

　　每期節(jié)目，主持人章偉秋的第一句話都是“共同打造有質(zhì)量的生活”。

　　而看過節(jié)目的觀眾則說：“《每周質(zhì)量報(bào)告》打響了消費(fèi)者的保‘胃’戰(zhàn)。”

　　人類要靠光合作用生存？

　　每周一上班的時(shí)候，章偉秋沒看周日節(jié)目的同事總是互相打聽：這周又有什么不能吃了？欄目主編沈偉說：“現(xiàn)在我們大家最關(guān)心的一個(gè)問題就是現(xiàn)在我們到底還能吃什么。還有哪些東西能夠讓我們放心地吃、安全地吃?”

　　在今年1月的春節(jié)特別節(jié)目里，章偉秋送給觀眾這樣的祝福：“祝愿大家新春愉快，抬頭見喜，出門碰不著假貨。”

　　一位看過幾期《每周質(zhì)量報(bào)告》的網(wǎng)友則這樣描述自己的觀感：“這個(gè)節(jié)目我看過幾期，看過之后，我現(xiàn)在不吃豆芽，不吃火腿，不吃果丹皮了，如果再看幾期，沒準(zhǔn)我就要靠光合作用維持了！”網(wǎng)友貌似戲噱的擔(dān)憂不是沒有根據(jù)。自開播以來，《每周質(zhì)量報(bào)告》60余期節(jié)目通過記者暗訪所曝光的假冒偽劣食品幾乎涉及到日常食品的方方面面：

　　牛奶、雞蛋、雞肉、豬肉、牛肉、火腿、香腸、臘肉等肉蛋奶產(chǎn)品；

　　大米、水餃、方便面、掛面等米面主食；

　　“無公害”蔬菜、豆芽、竹筍，桃子、橙子、哈密瓜等蔬果產(chǎn)品；

　　調(diào)味品則有陳醋、醬油和火鍋底料；

　　以及白酒、葡萄酒等酒類產(chǎn)品；粉絲、木耳、腐竹等干貨和瓜子、果脯、果凍等小零食。

　　在6月19日播出的《水果也裝相》里，福建的水果造假者用石蠟、人工色素和洗滌劑為發(fā)了霉的橙子改頭換面披上鮮亮的新裝；用明礬、甜蜜素、味精、酒精和鹽水為青澀還未成熟的毛桃淋浴，使它變得“青脆香甜”。

　　在片尾有這樣一段令人心驚肉跳的對(duì)話：

　　記者：你做了多久？

　　攤販：二十幾年了。

　　記者：二十幾年都是用這個(gè)方法做？

　　攤主：對(duì)。

　　中國最得罪人的電視節(jié)目

　　把這些食品安全的黑幕揭露給觀眾的正是依靠記者的暗訪。

　　在暗訪江蘇泰興劣質(zhì)香腸的采訪手記里，記者佳琳和崢嶸這樣寫道：“記者經(jīng)過幾天的相處，老板一家已經(jīng)對(duì)我們很好了，但是他們的那種信任，卻給我們?cè)鎏砹撕艽蟮膲毫Α７质值臅r(shí)候，老板娘摟著我的肩膀，千叮嚀、萬囑咐地邀請(qǐng)我，春節(jié)一定去她家過年，她要給我做夾蘿卜絲的饅頭吃。那一刻我的眼淚差一點(diǎn)流下來，匆匆地上了車，逃也似地離開了他們的家。”

　　進(jìn)行造假和劣質(zhì)食品加工的大部分是“沒有多少文化的人”，而且家庭作坊式的造假有著較大的比例。充當(dāng)“臥底”的記者們不得不面臨“道德”的考驗(yàn)。“有一天半夜，一名暗訪記者給我打電話，說到造假者家里看到造假者的母親了，跟自己母親長得特像，他哭了。三十好幾的人哭得很傷心，感覺好像自己很不道德，騙取了人家的信任。”吳光秋在這種時(shí)刻只能跟他的下屬“講講大道德和小道德的關(guān)系，只是講講而已”。

　　然而《每周質(zhì)量報(bào)告》播出的第三個(gè)月，便有被曝光而在逃的造假者揚(yáng)言懸賞40萬買記者的性命。更高的數(shù)字是普通記者開出50萬、制片人和主編開出100萬，要買他們的人頭。出于安全的考慮，記者暗訪調(diào)查的署名都是諸如“佳琳、崢嶸、愛群”這樣的化名。“我們這個(gè)節(jié)目是中國最得罪人的電視節(jié)目!”《每周質(zhì)量報(bào)告》的一位工作人員說。

　　“你們的力量來自哪里？”

　　“力量來自良心。”章偉秋說：“只要你提供線索我們沒什么不敢的。”

　　“靠幾個(gè)記者，能行嗎？”

　　“偌大的國家，只靠幾個(gè)記者，能行嗎？”

　　“看過幾期，我發(fā)現(xiàn)不出1個(gè)月，那些窩點(diǎn)就會(huì)被當(dāng)?shù)毓ど痰炔块T端掉。在拍手稱快之余，我們也該想想，那些執(zhí)法者早干嘛去了，怎么都要等到媒體曝光以后才有動(dòng)作。”

　　沈偉承認(rèn)《每周質(zhì)量報(bào)告》網(wǎng)友評(píng)論最多的就是提出上述類似的問題。對(duì)此章偉秋是這樣回答網(wǎng)友提問的：“我們的責(zé)任就是輿論監(jiān)督，至于如何處理制假販假那是執(zhí)法部門的責(zé)任。”另一位名為曉晨的網(wǎng)友問道：“你是否認(rèn)為假冒偽劣這么難治說明了工商部門未盡職責(zé)，或法院未起到應(yīng)有的作用？你認(rèn)為輿論的作用會(huì)比前兩者更有效嗎？”章偉秋說：“輿論監(jiān)督和行政執(zhí)法是相輔相成的。”

　　事實(shí)上，《每周質(zhì)量報(bào)告》本身就是“輿論監(jiān)督和行政執(zhí)法”相結(jié)合的產(chǎn)物。盡管觀眾的舉報(bào)常常為節(jié)目提供重要的線索，但來自政府有關(guān)部門的配合是他們確保節(jié)目科學(xué)性的重要保證。吳光秋在接受有關(guān)媒體采訪時(shí)介紹說：“在得到有關(guān)部門抽檢的數(shù)據(jù)后，如果某個(gè)產(chǎn)品的合格率低于往年水平，或者近年來持續(xù)走低，那么這個(gè)產(chǎn)品就有可能被編導(dǎo)們?nèi)Χǎ�成為記者們的調(diào)查目標(biāo)。”

　　2003年年底，國務(wù)院派出4個(gè)調(diào)查組，專門調(diào)查《每周質(zhì)量報(bào)告》所報(bào)道后的案子是如何解決的，目前也是報(bào)道一起查處一起。一些地方執(zhí)法部門如昆明市工商局甚至下發(fā)文件，要求該市工商系統(tǒng)務(wù)必每周觀看《每周質(zhì)量報(bào)告》，并結(jié)合自身職能對(duì)涉及工商管理范圍的內(nèi)容迅速作出反應(yīng)。

　　曝光不是目的

　　某些不法廠家所生產(chǎn)的金華火腿以及龍口粉絲等著名品牌被《每周質(zhì)量報(bào)告》爆出黑幕，有人評(píng)論說，這太殘忍，因?yàn)檫@樣的報(bào)道幾乎會(huì)擊跨整個(gè)品牌——節(jié)目播出后，再看到標(biāo)示“龍口”二字的粉絲，幾乎人人避而遠(yuǎn)之。但在《每周質(zhì)量報(bào)告》看來，“打擊一小撮，保護(hù)一大片”，正是他們的一個(gè)基本理念。他們要的正是這種“精確打擊”，就是要讓害群之馬變成過街老鼠——“輿論監(jiān)督”的意義正在于此。

　　對(duì)于《每周質(zhì)量報(bào)告》而言，“曝光并不是目的”，促進(jìn)問題的解決才是他們真正的意圖。解決食品安全的問題，首先要依靠正義與法的力量，這當(dāng)中政府扮演的角色至關(guān)重要；另一個(gè)途徑則是“必須要依靠市場的力量”。吳光秋這樣認(rèn)為。

　　北京大學(xué)國際金融系主任王一鳴認(rèn)為假冒偽劣商品泛濫的重要原因在于消費(fèi)者對(duì)商品的質(zhì)量狀況了解不夠，因此設(shè)法使其得到有關(guān)商品質(zhì)量的信息就是減少偽劣現(xiàn)象的一個(gè)重要手段。王一鳴這個(gè)觀點(diǎn)的另一種說法是，“要在打假、維護(hù)食品安全的過程中讓市場發(fā)揮更大的作用。”

　　這其中央視的《每周質(zhì)量報(bào)告》扮演著重要角色，而曝光造假者只是它的方式之一。

　　6月19日的《每周質(zhì)量報(bào)告》，在10分鐘“記者調(diào)查”揭示了水果造假的整個(gè)過程之后，出現(xiàn)在熒屏上的是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院副院長胡小松教授以及他的同事們。胡小松簡練地點(diǎn)評(píng)了假水果的危害，而他的同事則向觀眾介紹了鑒別真假水果的方法。這是《每周質(zhì)量報(bào)告》固定的一個(gè)環(huán)節(jié)：專家給出專業(yè)的安全建議。

　　知道誰是假的，并且明白什么才是真的，消費(fèi)者的消費(fèi)傾向便越明了。進(jìn)而消費(fèi)者對(duì)于商品的相關(guān)信息獲得越充分，對(duì)于市場的影響力便越大。《每周質(zhì)量報(bào)告》通過揭露造假黑幕以及專家給出安全建議向公眾提供的正是更多必要的商品信息。《每周質(zhì)量報(bào)告》也在努力培育整個(gè)市場向好的方向發(fā)展。

　　“欄目的影響力越大，可能受到的限制也就越多。”解決食品安全這一問題的重任并不是僅僅依靠《每周質(zhì)量報(bào)告》的輿論監(jiān)督就能完成的。吳光秋希望《每周質(zhì)量報(bào)告》能推動(dòng)中國出臺(tái)有關(guān)食品安全的法律。“只有加大對(duì)造假者的處罰力度，加大造假者的違法成本，才能更行之有效地制止造假行為。我們應(yīng)該采取更多的措施讓造假者無處藏身，而不能讓他打一槍換一個(gè)地方。”

　　吳光秋希望“我們的節(jié)目像一只啄木鳥，把樹里的蛀蟲啄出來，為了更好地保護(hù)樹木的成長”。“如果有一天欄目被停了，我希望是因?yàn)闆]有質(zhì)量問題了，我們沒有選題做了，而不是其他的原因。”吳光秋說。

　　同媒體同期深度報(bào)道：

　　“食品恐怖主義”襲擊 我們的餐桌為何不安全？

　　危險(xiǎn)的餐桌