文／陸建華

　　違規機關或官員在玩老鼠躲貓的游戲。貓如果總是捉不到老鼠，這個貓就應該受到處罰

　　審計署報告披露的觸目驚心的違規事實，都是在中央領導人和有關監察審計機構不

蔡依琳演唱會票價1元? 法拉利版奧林巴斯現身 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

斷警告和監督下發生的，可謂眼皮底下做乾坤，不是利欲熏心就是膽大包天。

　　堂堂中央級政府機關，赫赫政府官員，何以敢不按時執行財政預算，何以敢私設小金庫，何以敢公款私借，何以敢亂開收據？

　　這里面讓人真正不寒而栗之處，究竟在哪里？

　　聾子的耳朵和瞎子的眼睛

　　李金華審計長及其部下每每在翻查那些部委機關的“糊涂賬”時，一定痛心至極。筆者認為，更應該為這樣的違法亂紀現象之屢禁不絕而痛心。

　　早有學者建議，要把審計署直接劃到全國人大管轄，以便讓最高立法和監督之法眼能夠直接看住那些機關和官員。

　　這樣的思路是有道理的。在中國目前這樣的社會經濟情勢下，各個領域中的違規現象層出不窮，固然有那些機構或個人道德淪喪、行為不端、心術不正的原因，但還是與監管機構沒有履盡職責有直接的關系。

　　審計機關沒有執法權，卻一直在動腦筋通過審計手段來行使監督權，真是用心良苦。比如說，他們提出要進行同步審計，把一些違規事端遏止在最初階段，防止小過變成大錯。

　　問題在于，審計機關尚且如此動腦筋，其他監督機關呢？

　　如國家電力公司這樣大面積、長時間的違規現象之發生，究竟應該追究誰的責任是要仔細研究的。那些做手腳的人或集體，當然罪責難逃，但是該巨無霸公司的內部監督部門是不是也有嚴重過失而應該追究呢？答案是肯定的。

　　依照常規，國家電力公司內部應該至少有紀律檢查機關、監察機關、審計機關這三股監督力量，在其外部，還有更高級別的紀律檢查機關、監察機關和審計機關。

　　就是在這些機關的眼皮底下，出現數以億計的嚴重經濟違規，至少說明，這些機關失察。三道監督之網之疏忽是大大的，實在有悖于其設置的初衷。它們成了聾子的耳朵和瞎子的眼睛。

　　這顯然與新一屆中央領導集體倡導的提高政府效率、建立責任政府的主張不相一致。

　　需要建立責任連帶追究制度

　　接下來就出現了一個很現實的問題。

　　審計報告披露了違規事實，有些線索移交了司法機關繼續處理，這方面，審計署有責任提出建議。

　　然而，多年來審計署的建議多集中在強化財務制度和經濟責任制度的優化與管理上，多集中在對直接責任人進行行政的、經濟的和司法的處理上，而鮮有對相關檢察機關的失職應如何處理的建議。

　　筆者認為，這不是審計部門的做法問題，而是全社會的觀念沒有轉換的問題。

　　近年來，人們在閱聽審計報告時有出氣的感覺，但是，對于如何解決這些高級機關和官員的違規之行，卻辦法不多。個中原因很復雜，很主要的就是沒有連帶追究相關機關的失察責任，所以，才有那些機關和個人經常大膽作奸得逞。

　　前些年，關于水利部違規建造調度大樓的處理，涉及了對部級高官的責任追究，卻沒有對相關檢查監察機關官員失察責任的追究。同樣的情況還有，近年來，十幾個省級交通廳長因為經濟犯罪被判決，但沒有聽說對交通廳紀檢部門及官員的失察處理。

　　有一陣子，組織人事部門曾經討論，對一些干部的墮落行為，應該追究選拔任命環節上的失誤或失察，為的是在一開始就把好關。這是很好的開端，但現在還沒有見到制度化的做法。

　　在目前的情況下，責任連帶追究制度的盡早建立和完善，實在必要。

　　在審計報告中，挪用專項資金去建職工樓的現象已經不是新聞，過去，有關部門也對這樣的行為進行過專項查處，但問題還是沒有絕跡;私設小金庫問題更是許多機關的痼疾，查了無數次，還有前幾年上屆政府厲行推行的財務稅務大檢查風暴，但是效果甚微;那種不講究資金使用效率的現象更是普遍，依照列寧同志“浪費就是最大犯罪”的說法，那些相關責任人應該被槍斃過無數次了。

　　事先預防比事后審計更重要

　　令人深思的是，相關的規章制度不可謂不完整，可就是無法阻止違規行為的反復發生。

　　審計報告給全國人民的印象就是:在一些中央機關和官員那里，制度規章在紙上，永遠在紙上，那是虛擬的秩序，真正的秩序是這些機關和官員隨心所欲地打造的，實質上是一種無序。

　　更可怕的是，李審計長的報告顯示出，這些機關或官員的違規之舉，很少是過失，而多是蓄謀之為。這是故意在破壞經濟社會運行秩序。

　　中國社會的變化帶來了很多新特點，其中主要的一點就是不確定性因素增加了。為了讓社會能夠平穩運行，就需要對這些不確定性進行把握和控制。

　　我們看到，在各個領域中不斷出現的大量違規事件，都偏離了社會既定原則和規范，都加劇了社會的不確定性。這就需要建立強有力的監管機構，其責任就是對那些不確定性進行預測、防范和糾正。

　　沒有監管部門的嚴加監督，社會的基本秩序就會崩潰，而中央機關和官員的違規，其惡劣影響就在于樹立起了很不好的示范，讓整個社會的是非尺度難以揣測。而對中央機關和官員的違規之舉的失察，就會讓人們對檢查監察機關的權威性和有效性產生極大的懷疑，這同樣會促使人們懷疑是不是存在著合理的社會秩序。

　　從檢查監察機關的職責角度看，是事先預防違規還是事后處理違規，不僅僅是工作重點的問題，更是一個社會監管體系的科學性問題。現在普遍的情況是，檢查監察機關變成了一個辦案機關，整天在忙于應付查處已經發生的事件。

　　中央領導人一再強調，要“關口前移”，在反腐敗問題上，要重視防腐敗。依照這樣的思路，檢查監察機關就應該確立起嚴格的工作目標制度和責任追究制度，其核心就是，在所管轄范圍或領域內出現的違規事件的多寡，應該成為檢查監察機關的主要業績考核標準，相應地，如果在管轄之內出現了機關或官員的違規事件，就應該查處有關的檢查監察官員，至少以失察來進行處理。

　　李審計長以后的報告中，也最好能夠加上如何追究相關檢查監察機關的責任的建議。

　　這是一種現代意義上的連坐制度，其責任連帶含義，反映的是嚴格評價監管機關行使職權的業績。違規機關或官員在玩老鼠躲貓的游戲。貓如果總是捉不到老鼠，這個貓就應該受到處罰。

　　審計署依法行使了其權責，把那些機關和官員的違規黑幕掀起了一個角，讓全國人民大大警覺了一番。我認為，最應該警覺的，還有與這些機關和官員直接相關的檢查監察機關和官員。他們應該就這些違規事件，公開地向全社會表明自己做了什么事情和沒有做什么事情。人大審議審計報告之后，應該專門就相關監管機關在這些違規事件中的責任，作出相應的決定。

　　這一點尤其重要。

　　我相信，全國人民在閱讀審計署報告的全文，一定很希望同時能夠讀到這些被披露有違規行為的機關和官員之相關監管部門負責人的名單、工作表報和對審計報告的認識。