|
近日，全國各大媒體紛紛在頭條位置披露了國家審計署李金華審計長向全國人大提交的審計“清單”，其中一批經(jīng)濟違規(guī)違法大案令人觸目驚心。問題是，為什么審計署的報告未能對各級政府部門形成巨大的威懾力？為什么每年查出的問題都同樣“觸目驚心”，但違法違規(guī)案件卻層出不窮，以身試法者“前赴后繼”？
加大對有關(guān)責任人的懲處力度是當務(wù)之急，而建設(shè)國家和社會對公共資金的管理和
監(jiān)督體制更是治本之策。過去，人們以為政府改革主要是精簡機構(gòu)、裁減冗員，但現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，改革和完善對財政收支、政府部門、國債資金、專項資金、國家建設(shè)項目和預(yù)算外資金等公共資金的管理和監(jiān)督體制，也是建設(shè)現(xiàn)代責任政府的核心內(nèi)容之一。
審計署在維護公共財產(chǎn)和國家法紀等方面發(fā)揮了重要作用，但是審計體制仍有改進的空間。目前審計制度的世界趨勢是，審計機關(guān)隸屬于立法部門，直接對其負責并報告工作。為了更好地審計財政收支和由政府部門掌握運作的其他公共資金，審計機關(guān)應(yīng)該從政府序列中相對獨立出來，直接接受人大領(lǐng)導(dǎo)，成為人大監(jiān)督政府預(yù)算執(zhí)行和依法行政的“牧羊犬”。
審計行為應(yīng)該接受社會公眾的監(jiān)督和質(zhì)詢。因為審計的內(nèi)容是公共資金籌集和使用的合規(guī)性與合法性，這與納稅人的利益密切相關(guān)。審計機關(guān)的審計僅僅是“抽樣審計”，審計抽樣的正當性，審計程序的合法性，審計質(zhì)量的高或低，審計結(jié)果的真實性與完整性等等，不但要接受人大的監(jiān)督，還應(yīng)該接受社會公眾的質(zhì)詢。
此次審計報告建議財政部門增加預(yù)算管理和資金分配的透明度。透明度不僅應(yīng)貫穿公共資金的管理環(huán)節(jié)，也應(yīng)貫穿公共資金的監(jiān)督環(huán)節(jié)。一些人大常委們提出對查出的問題要有“下文”，給百姓和社會一個交代。這就要求，不但政府部門的財政收支和其他公共資金的管理、分配和使用情形，而且審計機關(guān)的調(diào)查過程、被審計部門確認和整改情況、有關(guān)部門的處理結(jié)果，都可以借助政府新聞發(fā)布會的制度向社會公布，接受公眾質(zhì)詢。
此次審計披露的案件大體分為三類。一類是體制造成的不合規(guī)行為。如報告提到國家發(fā)改委分配基建預(yù)算時年初預(yù)留比例過大，建議“提高投資管理的科學(xué)性”，并指出財政資金投資效益不高等。其實，發(fā)行巨額國債建設(shè)重點項目本身就帶有計劃經(jīng)濟的弊病，本應(yīng)徹底改革計劃投資體制，縮減國債規(guī)模，把投資機會讓給民間，從根本上提高投資效益。再如報告提到稅務(wù)部門人為調(diào)節(jié)稅收進度、造成稅收流失。其實，稅務(wù)部門目前的做法并非“依法征稅”，而是“按計劃征稅”，這就給稅收官員留下了有稅不征、違規(guī)緩征的空間，只有真正實行依法征稅和保障納稅義務(wù)人權(quán)利的體制才是正途。
第二類是部門利益或小集團利益驅(qū)使下的違規(guī)違法行為，不少領(lǐng)導(dǎo)因為自覺并未“貪污受賄”就膽大妄為，導(dǎo)致這類現(xiàn)象非常普遍。比如報告提到一些教育部門挪用學(xué)雜費用于建辦公樓，財政部門挪用救災(zāi)款項用于平衡預(yù)算等。對這類行為應(yīng)該提高審計和監(jiān)督的力度，加強對有關(guān)責任人的組織處理和行政處罰。
第三類則是明確的違法犯罪行為，比如報告提到國家林業(yè)局設(shè)計院編造合同套取財政貼息資金、武漢市政府有關(guān)征地補償資金被私營公司攫取逃跑、工商銀行有關(guān)人員與私營企業(yè)串謀騙取信貸等等。對這類行為當然要強化法律的制裁與打擊。
解決三類問題的路徑稍有區(qū)別。第一類問題的解決需要加快體制改革的步伐，而在第二和第三類問題的查處中審計部門將扮演重要的“偵察兵”的角色。這三類問題的解決又都有賴于強化人大對預(yù)算等公共資金的監(jiān)督和檢查。全國人大和地方各級人大要提高監(jiān)督的質(zhì)量和效益，就需要對政府部門執(zhí)行預(yù)算和運作公共資金的公開和透明的制度平臺，同時也需要社會公眾的監(jiān)督和質(zhì)詢作為配合。
| 
