|
上周，國(guó)家發(fā)改委中小企業(yè)司的一位官員表示，新的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策關(guān)閉了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入汽車(chē)行業(yè)的門(mén)檻，民營(yíng)資本基本不可能進(jìn)入。事實(shí)上，此輪宏觀調(diào)控抬高的不僅是民營(yíng)資本進(jìn)入汽車(chē)行業(yè)的門(mén)檻，還有其他許多。甚至可以說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在這一輪宏觀調(diào)控中相對(duì)于國(guó)有部門(mén)受到了更大的影響。
但我們認(rèn)為，很大程度上這并非宏觀調(diào)控的初衷，而是在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程
中的必然結(jié)果。
中國(guó)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益保護(hù)論壇上周發(fā)布的信息說(shuō)，包括汽車(chē)在內(nèi)，民間投資在近30個(gè)領(lǐng)域面臨“限進(jìn)”障礙。這些行業(yè)還包括通信、石化、電力，當(dāng)然還有金融。
監(jiān)管部門(mén)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入金融領(lǐng)域一向持審慎的態(tài)度，而在本輪宏觀調(diào)控中這一點(diǎn)得到了強(qiáng)化——即民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入金融領(lǐng)域意味著高風(fēng)險(xiǎn)，這也使得原本已見(jiàn)端倪的民營(yíng)銀行始終難以面世，而那些曾經(jīng)高調(diào)進(jìn)軍金融業(yè)的民營(yíng)企業(yè)，有的坍塌、有的低調(diào)退場(chǎng)。
單純從現(xiàn)象而論，宏觀調(diào)控確實(shí)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了一定的影響，但是僅從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)層面對(duì)本輪宏觀調(diào)控進(jìn)行解讀，或者從所有制角度觀察民營(yíng)企業(yè)受到的影響，得出的結(jié)論未免失之偏頗，且不利于我們認(rèn)識(shí)問(wèn)題的本質(zhì)。
應(yīng)該明確，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然具有鮮明的轉(zhuǎn)軌特征，盡管我們已經(jīng)初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，但是在重要領(lǐng)域，政府部門(mén)仍然掌握大量本該由市場(chǎng)占有的資源，政府擁有在資源配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的很大話語(yǔ)權(quán)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的前提，是要有一個(gè)市場(chǎng)對(duì)資源配置占主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制和已經(jīng)基本成熟的法律環(huán)境，而當(dāng)這一切仍處在建設(shè)之中的時(shí)候，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張或者導(dǎo)致與政府資源控制權(quán)的沖突，或者促使民營(yíng)企業(yè)事實(shí)上形成與政府權(quán)力的結(jié)合，通過(guò)政府獲取其完成市場(chǎng)擴(kuò)張所必需的資源。市場(chǎng)化的宏觀調(diào)控政策之所以難奏其功，與此有莫大的關(guān)聯(lián)。
觀察過(guò)去10多年的中國(guó)改革，不可忽視這樣幾個(gè)特點(diǎn)：基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域和國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)重化工領(lǐng)域，市場(chǎng)化進(jìn)程要慢于其他競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域；政府體制的變革步伐要慢于經(jīng)濟(jì)體制。
在這樣的體制背景下，一旦遇到帶有強(qiáng)烈地方政府印記的投資過(guò)熱，行政調(diào)控手段的介入幾乎是無(wú)可避免的。由于政府與市場(chǎng)的邊界依然模糊，甚至政府權(quán)力仍然在關(guān)鍵領(lǐng)域的資源配置中起主導(dǎo)作用，治理投資過(guò)度，要想?yún)^(qū)別對(duì)待在操作層面是相當(dāng)困難的。就像我們至今沒(méi)有數(shù)據(jù)說(shuō)明，在投資過(guò)熱中，哪些是市場(chǎng)主導(dǎo)的，哪些是政府主導(dǎo)的。可以說(shuō)這并非本輪宏觀調(diào)控的本意，就決策層面來(lái)說(shuō)，也一直力圖強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)手段，有關(guān)負(fù)責(zé)人就一再?gòu)?qiáng)調(diào)不可“一刀切”，但是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境不是一夜之間可以改變的。
所以，本輪宏觀調(diào)控中所遇到的問(wèn)題，并非市場(chǎng)化過(guò)了頭，而是市場(chǎng)化程度還不夠。解決這些問(wèn)題，進(jìn)一步推進(jìn)“市場(chǎng)化”改革仍然是治本的良藥。一方面，不應(yīng)該抬高民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。改革的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，打破市場(chǎng)壟斷和地方壁壘，使民營(yíng)企業(yè)獲得公平而開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，是推動(dòng)資源配置更加市場(chǎng)化的一大動(dòng)力。目前我們對(duì)外資的開(kāi)放度顯然已經(jīng)高過(guò)了民營(yíng)企業(yè)。
另一方面，不可因宏觀調(diào)控而進(jìn)一步強(qiáng)化政府對(duì)資源的配置權(quán)。政府是否“入市”，是中國(guó)市場(chǎng)化程度高低的考量依據(jù)之一。事實(shí)上，眼下最需要“宏觀調(diào)控”的乃是地方政府對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度關(guān)注，調(diào)控他們把一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展簡(jiǎn)化成上項(xiàng)目、修馬路、搞大工程、出政績(jī)；調(diào)控他們把政府盡快從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮卜⻊?wù)型政府”。就目前而言，金融市場(chǎng)和投融資體制改革的展開(kāi)尤為緊迫。其核心就是規(guī)范政府投資，進(jìn)一步落實(shí)企業(yè)投資自主權(quán)，廢止針對(duì)民間投資的行政審批事項(xiàng)，讓市場(chǎng)之手主導(dǎo)資源配置。
如果這兩個(gè)方面的市場(chǎng)化改革因?yàn)榇舜魏暧^調(diào)控而有很大的推進(jìn)，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨新的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱或者緊縮的局面時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)能夠以市場(chǎng)化的宏觀調(diào)控手段自如應(yīng)對(duì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也能真正按照市場(chǎng)的邏輯，獲得自由生長(zhǎng)的空間。
| 
