|
6月21日開始的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議，將對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本法——《企業(yè)破產(chǎn)法》，進(jìn)行首次審議。
破產(chǎn)法律制度的完善與否，是衡量一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度的重要標(biāo)志。缺乏一部可操作的市場(chǎng)退出法———《破產(chǎn)法》已成為我國(guó)發(fā)展健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的明顯障礙。
從1994年開始起草，到2004年進(jìn)入審議程序，《企業(yè)破產(chǎn)法》整整走過了十年的時(shí)間。在1986年《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》這部?jī)H6章43條的法律中，調(diào)整主體明確指向了“全民所有制企業(yè)”。但是這個(gè)破產(chǎn)法在現(xiàn)在的市場(chǎng)情況下已經(jīng)完全不適合�，F(xiàn)行的破產(chǎn)法主體范圍很窄，關(guān)注的是職工安置，社會(huì)穩(wěn)定等問題。而且在實(shí)施的過程中行政干預(yù)的色彩太過濃厚。從立法角度來講，現(xiàn)代民法的權(quán)利本位到社會(huì)本位不是義務(wù)本位的回歸，而是權(quán)利本位的延續(xù)與完善。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)制度卻忽視了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則不符合。
從技術(shù)層面來看，現(xiàn)行的破產(chǎn)制度在破產(chǎn)界限的認(rèn)定、對(duì)債務(wù)人的強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定、監(jiān)督機(jī)制以及債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)規(guī)定等方面都偏向于維護(hù)穩(wěn)定，對(duì)于債權(quán)人來說顯失公平，也造成破產(chǎn)逃債現(xiàn)象嚴(yán)重、司法程序中破產(chǎn)清償率低等問題。
國(guó)務(wù)院目前對(duì)國(guó)企破產(chǎn)的規(guī)定，仍實(shí)行每年上報(bào)指標(biāo)、財(cái)政撥款、核銷銀行一部分債務(wù)的“政策性破產(chǎn)”的方式。這對(duì)于國(guó)企職工而言是有積極意義的，但對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境卻存在弊端，給財(cái)政和銀行很大的壓力，也留下了尋租的空間。政府主導(dǎo)的破產(chǎn)只是給國(guó)有企業(yè)開辟了一條退出的通道，結(jié)束了“有生無死”的狀態(tài)，而對(duì)于加速競(jìng)爭(zhēng)影響微乎其微。很多情形下，因不能償還債務(wù)而破產(chǎn)或債轉(zhuǎn)股的方式，對(duì)國(guó)企的控制者沒有構(gòu)成一種威脅，而是一種誘惑和優(yōu)惠。這種政策性破產(chǎn)的成本，最后卻要由政府來一力承擔(dān)。
而在今年5月底，國(guó)資委主任李榮融提及，國(guó)資委將考慮從2004年開始，再用四年時(shí)間，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)由政策性關(guān)閉破產(chǎn)向依法破產(chǎn)的過渡。也就是說，在近一段時(shí)間，國(guó)企的破產(chǎn)還會(huì)是政策性破產(chǎn)，而新破產(chǎn)法就算明天通過，實(shí)施也要等到后年，那么，為了使得法案更具規(guī)范性和一般性，國(guó)企政策性破產(chǎn)會(huì)不會(huì)因此而加速終結(jié)？或者，國(guó)企破產(chǎn)職工安置這個(gè)并不屬于破產(chǎn)法調(diào)整的問題最終也將由此外的因素來解決？
另一個(gè)問題是，破產(chǎn)主體的范圍將擴(kuò)大。目前草案擬將破產(chǎn)主體擴(kuò)展到所有企業(yè)以及合伙企業(yè)的合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人。現(xiàn)行的破產(chǎn)法只允許企業(yè)法人破產(chǎn)，而新《破產(chǎn)法》草案把破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到商自然人，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。
但草案并沒有把主體擴(kuò)展到其他自然人。理由無非是現(xiàn)行的信用制度不健全，一般自然人破產(chǎn)可能導(dǎo)致逃債危機(jī)。這可以說是一個(gè)穩(wěn)妥的做法，但從理念上說，新《破產(chǎn)法》應(yīng)建立能夠適用于所有民事主體和商事主體的統(tǒng)一破產(chǎn)法典，也就是在破產(chǎn)能力和破產(chǎn)資格上實(shí)行一般破產(chǎn)主義，破產(chǎn)法適用于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的所有債務(wù)人，而不論這些債務(wù)人是企業(yè)法人還是其他民商事主體。這對(duì)于健全與完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益，彌補(bǔ)民事訴訟制度的不足，保障正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序，實(shí)行我國(guó)對(duì)外開放政策，與國(guó)際規(guī)則接軌具有十分重要的意義。而且，擴(kuò)展到一般自然人也不是無條件的，信用體系相關(guān)的法律和規(guī)定也可以隨之制定。
出臺(tái)一部完善的破產(chǎn)法，絕不是一蹴而就的事情，但現(xiàn)在看來，積十年之功而后發(fā)的新破產(chǎn)法，至少是確立了一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的基本原則，那就是債權(quán)人的權(quán)利必須得到保證。
吳敏
| 
