|
本報(bào)記者陳雪根
城市化過(guò)程中的積聚效應(yīng)已使得城市居民越來(lái)越密集地聚攏到城市核心地帶，人們?cè)谧非笮时憬莸耐瑫r(shí)，身心遭受的壓力也越來(lái)越大。鮮活的生命需要呼吸、散步、放松，需要溝通、交流、親切。美國(guó)城市規(guī)劃委員會(huì)主席艾力認(rèn)為：“理想的城市應(yīng)該是這樣：貼近自然，疏密有致，建筑和開(kāi)放空間之間存在著和諧。……理想的城市應(yīng)該付出高額的費(fèi)用，
用于建設(shè)可利用的既有自然景觀———比如清泉和綠樹(shù)、又有藝術(shù)景觀的公共空間。這樣的空間有利于社區(qū)的形成和繁榮。”如何營(yíng)造私人空間、地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和公共空間之間的和諧關(guān)系，在私人空間不斷擠占公共空間的今天，已成為城市建設(shè)一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。
奪回失去的公共空間
北京大學(xué)張頤武教授呼吁：我們需要奪回一些公共空間。在張頤武看來(lái)，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，公共空間一直擠占私人空間。公共的力量是那么兇悍，那么厲害，連家庭也成為公共空間的一部分。但現(xiàn)在，對(duì)公共空間的恐懼，對(duì)公共性的恐懼已變成日常生活中非常普遍的現(xiàn)象。為什么會(huì)有這種恐懼、原因之一是所謂全球化、商業(yè)化，它把人變成越來(lái)越獨(dú)立的個(gè)體，人們不斷擴(kuò)張自己的私人空間，把公共空間壓縮到最低限度。
我們的目標(biāo)曾經(jīng)是把個(gè)人從集體中解放出來(lái)，保護(hù)私人空間真正的私密性。我們不想讓別人隨便進(jìn)我們的家，要求電話(huà)預(yù)約，我們努力普及這些現(xiàn)代文明的規(guī)則。但我們?cè)诒０驳谋Ｗo(hù)下，在防盜門(mén)的隔離中，在貓眼的審視后突然想念那些小腳偵緝隊(duì)，想念他們所造成的鄰里氛圍，想念那種歸屬感、認(rèn)同感。這時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)我們需要重新思考：怎樣從私人手里奪回公共空間，讓公共文化有一點(diǎn)點(diǎn)生存的地方。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)袁家方教授也指出，北京的空氣質(zhì)量好了，但水泥叢林的擠壓卻顯得更加嚴(yán)重。北京人每到周末勝利大逃亡，到郊區(qū)尋找空間以便得到瞬間的喘息。19世紀(jì)末英國(guó)社會(huì)活動(dòng)家霍華德提出的“田園城市”概念，成為設(shè)計(jì)者、規(guī)劃者、居住者共同的夢(mèng)想，但現(xiàn)在，“田園城市”演變成了所謂的“衛(wèi)星城”。袁教授認(rèn)為，衡量一個(gè)公共空間與周邊建筑的關(guān)系，首先應(yīng)考慮它能不能感動(dòng)鄰里、感動(dòng)社區(qū)。只有感動(dòng)鄰里、感動(dòng)社區(qū)的空間才能體現(xiàn)一個(gè)城市的個(gè)性文化。城市的公共空間應(yīng)該從總體規(guī)劃上有所考慮。
公共空間要靠市民意識(shí)呵護(hù)
清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院副總設(shè)計(jì)師吳耀東分析，城市公共空間和四類(lèi)因素相關(guān)。第一為政府因素。中國(guó)的千城一面、城市發(fā)展的方向———關(guān)鍵的決定性因素是由政治而不是專(zhuān)家系統(tǒng)決定的。第二，市民傳統(tǒng)也很重要。中國(guó)社會(huì)私的概念很強(qiáng)，我們沒(méi)有市民傳統(tǒng)，有多少真正意義上的市民？北京90%的地產(chǎn)項(xiàng)目銷(xiāo)售模型放大樓間距，為什么從來(lái)沒(méi)有人問(wèn)間距是否就是這么大？因?yàn)檫@是公共空間，所有的消費(fèi)者眼睛還只盯著自己家里這個(gè)私人空間。第三，城市公共空間本身的品質(zhì)營(yíng)造。該不該在香山蓋這么多別墅？離長(zhǎng)城這么近，該不該做地產(chǎn)？城市的公園周?chē)降自摬辉摻ê芏嗟牡禺a(chǎn)，或者到底該建什么樣的地產(chǎn)，是不是對(duì)它的高度、容積率、建筑風(fēng)格有所限制？全國(guó)性的“城市文化廣場(chǎng)風(fēng)”是不是真的在營(yíng)造積極的城市空間？最后，公共空間的擁有問(wèn)題。公共空間不一定非要大眾擁有。戛納的海灘正因?yàn)閯澐纸o了私人，所以才打理得很好，江南園林也一樣。如果屬于國(guó)家，就很難想象它們的命運(yùn)。中國(guó)有太多沒(méi)有打理好的“公共”空間。
威格斯中國(guó)有限公司北京代表處總經(jīng)理李忠也強(qiáng)調(diào)，公共空間，包括地產(chǎn)項(xiàng)目周邊空間的營(yíng)造和維護(hù)，要靠經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)利益立足于公共意識(shí)、私密意識(shí)和契約意識(shí)或者統(tǒng)稱(chēng)市民意識(shí)的培養(yǎng)，這種培養(yǎng)不可能通過(guò)呼吁或者速成來(lái)解決。有了市民意識(shí)，公園地產(chǎn)、公共空間的一切問(wèn)題才能解決。
我們需要什么樣的公共空間
博雅西園的楊總提出，什么樣的公共空間才是我們需要的？國(guó)人上百年來(lái)的渴望就是住高樓大廈，農(nóng)民進(jìn)城住上城市的高樓感覺(jué)很滿(mǎn)足，但住在城里的人天天講山水好，農(nóng)村好，我自己是從農(nóng)村出來(lái)的，也喜歡山喜歡水，但是我們?yōu)槭裁床话岬睫r(nóng)村去住呢？對(duì)此，吳耀東解釋不同的人對(duì)公共空間有不同的需要，有錢(qián)人可能需要到海邊度假，普通老百姓可能只想到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)走一走，這涉及人的欲望。
清華大學(xué)建筑系教授譚縱波也贊同無(wú)論公共空間和私人空間都是為了滿(mǎn)足人的欲望的說(shuō)法，他認(rèn)為，從農(nóng)村到城市，欲望達(dá)到某一層面的時(shí)候，又會(huì)向往鄉(xiāng)村。如果沒(méi)有這種欲望，也不會(huì)出現(xiàn)霍華德的“田園城市”理論、美國(guó)的郊區(qū)化理論。
北大建筑研究中心副教授王昀說(shuō)，人總在尋找一個(gè)與自己熟悉的環(huán)境所不同的風(fēng)景，城市的誘惑在于有各種各樣的風(fēng)景。不斷變化的風(fēng)景實(shí)際上符合了人類(lèi)求新求變的心理希望。正因?yàn)槿绱耍鞘械娘L(fēng)景感覺(jué)比一般的鄉(xiāng)村或者郊區(qū)風(fēng)景豐富得多。城市實(shí)際就是一個(gè)多種風(fēng)景、多樣文化、多樣人的綜合體。
東西方公共空間有很大的不同
李忠強(qiáng)調(diào)東西方人對(duì)公共空間的看法有很大的不同。我們既不能夠拿西方城市的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判東方城市，也不能夠拿昨天城市的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判今天的城市，最不能拿鄉(xiāng)村的景觀概念評(píng)判城市景觀，這是非常錯(cuò)誤的。
譚縱波認(rèn)為，紐約中央公園的建設(shè)使得房地產(chǎn)商有了進(jìn)行高檔住宅建設(shè)的場(chǎng)所，帶動(dòng)了紐約整個(gè)城市發(fā)展和城市化進(jìn)程，給中產(chǎn)階級(jí)以及中產(chǎn)階級(jí)以上的人提供了在都市里靠近大自然的理想居住環(huán)境。當(dāng)然房地產(chǎn)商發(fā)了財(cái)。買(mǎi)紐約中央公園的340公頃地花了500萬(wàn)美元，500萬(wàn)美元的32%是由房地產(chǎn)商出的錢(qián)。道理很簡(jiǎn)單，這是開(kāi)發(fā)利益的社會(huì)返還或者社會(huì)回歸。誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)，這是在市場(chǎng)環(huán)境下最基本的原理。
偉業(yè)顧問(wèn)總經(jīng)理林潔認(rèn)為，公共空間與居住空間有三性：混合性、平民性和商業(yè)性，三者都是非常關(guān)鍵的。公共空間和私有空間之間的混合性，是最有價(jià)值的；要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)積極的公共空間，尺度的把握、規(guī)模的把握是特別重要的。北京無(wú)論如何也做不出人性的尺度、平民的尺度。以前是皇城的尺度，現(xiàn)在是首都的尺度；無(wú)論是營(yíng)造公共空間還是周邊的私密空間，最根本的利益驅(qū)動(dòng)即商業(yè)價(jià)值都是必須考慮的因素。
人文自然空間急需保護(hù)
家春秋投資顧問(wèn)公司總經(jīng)理黃嵐把房地產(chǎn)項(xiàng)目的空間分為三度：第一度是建筑的空間。這是理性空間，完全用物理方式劃格的空間；第二度是人文的空間。地產(chǎn)項(xiàng)目要結(jié)合區(qū)域文化、社區(qū)人群進(jìn)行文化資源的整合挖掘；第三度更高的空間是情感的空間。目前地產(chǎn)項(xiàng)目做文化概念的不少，但都流于空泛，真正達(dá)到情感交流空間的地產(chǎn)項(xiàng)目極少。北京過(guò)去的街坊、胡同，是情感交流的空間，而現(xiàn)在站在家門(mén)口，你幾乎找不到能夠駐足停留、跟鄰里打招呼的空間。
所謂公園地產(chǎn)項(xiàng)目大多數(shù)是借景、賣(mài)景，與風(fēng)景并沒(méi)有直接的交流關(guān)系。公園地產(chǎn)是否值得開(kāi)發(fā)以及風(fēng)景區(qū)的開(kāi)發(fā)價(jià)值問(wèn)題，關(guān)鍵在于資源是不是得到了保護(hù)、實(shí)現(xiàn)了更高的開(kāi)發(fā)價(jià)值。文化保護(hù)區(qū)或者公園區(qū)域的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)首先要有社會(huì)責(zé)任感，站在保護(hù)的角度去做。
王昀表示，社會(huì)在不斷地發(fā)展，空間的風(fēng)景在不斷地變化，因此，城市空間包括生活空間如何營(yíng)造風(fēng)景的問(wèn)題顯得比較重要。人的空間場(chǎng)景不斷地從一處到另一處，過(guò)去有胡同、院子作為過(guò)渡，現(xiàn)在經(jīng)常是從大馬路直接進(jìn)家，從大的空間一下子跳躍到狹小的空間，是不是符合人類(lèi)心理的跳躍適應(yīng)度，這在小區(qū)和建筑設(shè)計(jì)當(dāng)中是應(yīng)該注意的問(wèn)題。
北大博雅投資的王如君也認(rèn)為，北京目前的感覺(jué)，生活的空間越來(lái)越被壓縮了。為了盡可能擠占營(yíng)利面積，很多的人文空間都被取消了。人們更應(yīng)關(guān)注商業(yè)的空間利用能不能考慮到人文的關(guān)懷。
| 
