|
套用以前的一句名言“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，現在似乎可以說，哪里有侵權，哪里就有維權。一些與開發商發生糾紛，嘗試了多種方式始終討不到一個滿意說法的業主，也許是急中生智，也許是孤注一擲，居然跑到一年一度的北京春季房展會上，在大庭廣眾之中聲淚俱下地控訴開發商的“罪行”。現場氣氛看，業主相當于拆了開發商的臺，砸了開發商的攤子，雖然并沒有達到維權目的，但至少出了一口“惡氣”。
有論者一再強調，“這些業主的做法是違法的。參展的項目五證已經齊全，‘身份’合法……組委會收了(開發商的)展位費，就有義務維護這家開發商正當的展示項目形象的權益”，“業主到展會‘維權’，合情不合法”，“項目是合法項目，而業主的行為卻是不合法的”。持這種看法的既有開發商，也有看起來“很客觀”的購房人。對此，有必要認真辨析一番。
說業主到房展會“維權”合情，基本上是沒有疑義的。沒有誰天生就是“刁民”，如果不是有一肚子委屈，誰會閑極無聊吃飽了撐的跑到房展會上無事生非？這些年來，業主與開發商產生糾紛后，對話渠道很不暢通，業主如果不想忍氣吞聲，只好選擇訴諸法律，然而結果十有八九都是業主敗訴。《人民日報》社主辦的《市場報》曾載文分析了業主敗訴的三大原因：一是法規不全。對于業主與開發商的關系、房屋質量、小區環境等內容，目前北京房地產建設和銷售主要依據的《建筑法》、《商品房銷售管理辦法》等法律法規并無具體規定，業主如果發現上當受騙，想要維權卻無法可依。二是把握偏頗。按照《消費者權益保護法》，開發商如果有虛假廣告宣傳或欺詐行為，購房者有權要求雙倍賠償。但是為了“穩定房地產市場”，法院審理房地產糾紛時幾乎從不適用《消法》，業主的知情權、索賠權無法得到保護。三是案外因素，有的法官雖然同情業主，“但有難言之隱”，只能判業主敗訴。在上述因素的共同影響下，業主始終處于弱者地位。他們被侵權后，投訴討不回公道，打官司又屢屢敗訴，除了跑到房展會上試圖惡心一下開發商外，真不知還能有什么更好的辦法。
再說業主到房展會“維權”合法，道理也是明擺著的。房展會有兩個目的，一是為房地產項目提供展示自身形象的舞臺，二是為消費者購房提供參觀、咨詢、洽談的環境。開發商向主辦單位交納了展位費，消費者從主辦單位那里購買了門票，他們都有權要求主辦單位為自己提供優質服務。開發商參展合法，業主作為消費者，在開發商的展位旁邊“向路過的人一遍一遍地講述‘上當受騙’的故事”，盡管針對性很強，動機也不“純正”，可能會影響人們對該項目的評價，但他們的“哭訴”只要沒有虛構事實，沒有披露他人隱私或進行人身攻擊，同時也沒有升級為圍攻展位等極端行為，就應當被視為公共場所的信息傳播與交流行為，法律對此沒有禁止，也沒有理由禁止。開發商如果覺得業主的“哭訴”礙事，可以擺事實，講道理，通過反“哭訴”進行正面宣傳，而無權對業主采取強制措施；如果沒呆上幾分鐘就“不知去向”，則實在難逃“底氣不足”之嫌。
但無論如何，業主跑到房展會去“維權”，對業主、開發商和房展主辦者都不是件光彩的事。如何避免此類事件重演，值得方方面面深思。
本報評論員潘洪其
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
