程實

　　一年一度的經(jīng)濟學(xué)“奧斯卡”是不容錯過的學(xué)術(shù)盛宴，在重溫經(jīng)典理論的過程中，我們總能得到意想不到的額外收獲。瑞典皇家科學(xué)院將2007年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎這一經(jīng)濟學(xué)最高榮譽頒給了赫維茨、馬斯金和邁爾森三位美國經(jīng)濟學(xué)家，以表彰他們在機制設(shè)計理論領(lǐng)域的開創(chuàng)性貢獻。

　　對于諾獎，業(yè)界有一句有趣的言論：“拿到諾獎的都是天才，跟風(fēng)諾獎的都是蠢才”。當(dāng)然前半句無須解釋，而后半句的含義在我看來別有一番韻味。蠢才之蠢可能并不在于附庸風(fēng)雅，而在于后知后覺。眾所周知，諾獎評委會是世界上最會制造懸念，但同時又是最有公信力的學(xué)術(shù)機構(gòu)，每年的諾獎在公布的剎那總讓人有些大跌眼鏡，因為得獎?wù)咄�往并非事前認定的熱門人物，而在細思之后又不得不對瑞典人的選擇心悅誠服，因為每一個可能默默無聞的得獎?wù)叩拇_都在繁華絢爛的經(jīng)濟學(xué)世界留下了獨創(chuàng)性的濃重色彩。也許這個世界真的太過浮躁，遺忘永遠比發(fā)現(xiàn)來得徹底，如果沒有諾貝爾獎，可能這些灼照古今的經(jīng)濟學(xué)智慧早已被塵封在歷史的箱底。諾貝爾獎把幾十年前的學(xué)術(shù)智慧重新拉回世人的視野，不僅讓人們重新認識了這些老去的學(xué)術(shù)巨匠，還讓人們再次發(fā)現(xiàn)了自己的無知和短視。面對現(xiàn)在的“次級債風(fēng)波”、世界經(jīng)濟不協(xié)調(diào)和國際金融波動，我們不禁會想，如果機制設(shè)計理論在幾十年前就像今日得到諾獎后一般受到全世界的關(guān)注并廣加應(yīng)用，也許我們就不會經(jīng)歷這么多曲折和磨難。

　　中國有句老話：“沒有規(guī)矩，不成方圓”。方不方、圓不圓很大程度上取決于“規(guī)矩”的好壞，而如何去評價“規(guī)矩”，如何去創(chuàng)造個好“規(guī)矩”就是機制設(shè)計理論研究的課題。某種程度上看，機制設(shè)計理論似乎比我們熟知的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論更加抽象和高深，大部分經(jīng)濟學(xué)家都是習(xí)慣于在一個“既定框架”下研究各種最優(yōu)化問題，而赫維茨等人研究的恰恰就是這個“既定框架”本身。

　　設(shè)計“既定框架”，這看上去像是上帝的活，實際上并非如此。這個“既定框架”，大到國際秩序、政策協(xié)調(diào)機制、經(jīng)濟制度，小到合同、拍賣機制、甚至是“家規(guī)”，離現(xiàn)實世界都很近。設(shè)計這五花八門的機制，人們總是希望達到一些可告人、或不可告人的既定目標(biāo)，什么樣的目標(biāo)比較靠譜也算是機制設(shè)計理論的一個部分，不過更重要的是，靠譜的目標(biāo)并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，原因不外乎有二。一是需要的信息太多，信息成本太大；二是在機制框架內(nèi)活動的個體不和你玩，或者即使和你玩也只顧自個，不顧整體的機制目標(biāo)。要做一個成功設(shè)計機制的“方家”，就別指望所有人會和你說真話，盡量讓你設(shè)計的機制機器消耗最少的信息就能有效運轉(zhuǎn)，在緊盯機制目標(biāo)這個“大西瓜”的同時，也別忘了參與者的“小芝麻”，你好我好大家好才是機制成功的要素。用稍微學(xué)術(shù)化點的語言來說，機制設(shè)計理論最核心的兩個關(guān)鍵詞就是信息效率和激勵相容。

　　其實，多談理論本身并不是本文的目的，畢竟可以預(yù)期，諾獎風(fēng)潮影響下，各種各樣規(guī)范的和不規(guī)范的機制設(shè)計理論綜述和介紹定將“亂花漸欲迷人眼”。還是從理論回到現(xiàn)實，就在諾獎出爐的日子里，世界經(jīng)濟和國際金融正在發(fā)生著引人矚目的深層變化。

　　還是從最新鮮最直觀的說起，就在2007年諾獎塵埃落定的第二天，10月16日國際金價和油價再次轟轟烈烈創(chuàng)下了新高。商品價格的波動高企可以看作世界經(jīng)濟失衡的折射一角，美國經(jīng)濟由于前期寬松政策的放縱而不得不在“次級債風(fēng)波”中以放緩模式加速回歸均衡增長，歐洲經(jīng)濟由于意料之外的風(fēng)波共振和眾口難調(diào)的內(nèi)部問題而面臨著重回增長泥沼的尷尬，日本經(jīng)濟則由于政治不確定性而放慢了復(fù)蘇步伐。與此同時，中國、印度等新興經(jīng)濟體一邊延續(xù)著增長狂歡，一邊品味著通貨膨脹（中）或是貨幣升值過快（印）各自不一的成長煩惱。經(jīng)濟周期階段的迥然有異使得各國“個體理性”的策略和方式可能不盡相同，這給摩擦和競爭加劇埋下了伏筆，并為全球物價穩(wěn)定、共同經(jīng)濟發(fā)展、國際關(guān)系改善等“公共產(chǎn)品”的提供和“共贏”整體目標(biāo)的實現(xiàn)帶來了困難。

　　是美國人的利己主義或是中國人的穩(wěn)健有序出錯了嗎？諾獎智慧告訴我們，答案顯然是“不”。任何國家在既定國際機制下最大化本國利益某種程度上看無可厚非。關(guān)鍵在于，世界經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制設(shè)計得并非“激勵相容”，單個經(jīng)濟體自身效用最大化的政策選擇并沒能和世界經(jīng)濟全面穩(wěn)健發(fā)展的整體目標(biāo)“和諧”互促。沒有多壞的個體，只有不好的機制。從宏觀的宏觀思考世界經(jīng)濟現(xiàn)在的問題，協(xié)調(diào)機制的設(shè)計改善是在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)共同均衡的重要一環(huán)。

　　設(shè)計如此大的機制，自然是需要投入大量研究力量的系統(tǒng)工程。這里我們似乎可以借由機制設(shè)計理論的智慧，簡言一些可能需要考慮的要素。首先，世界經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制設(shè)計不需要也不可能掌握各個層次的全部信息，任何國家都有需要安全考慮的秘密，減少信息維度是相互協(xié)調(diào)中需要達成的共識，理論表明協(xié)調(diào)制度設(shè)計改善也并非必然需要完全信息。其次，應(yīng)該尊重國家經(jīng)濟主權(quán)，協(xié)調(diào)并非強制，機制設(shè)計理論意味著“計劃指令”反而不是激勵相容的，自由選擇、自愿交換的分散化決策條件下也能實現(xiàn)個體理性和集體理性的統(tǒng)一。再次，應(yīng)該考慮到機制目標(biāo)“可能性”，有些目標(biāo)是不切實際的，并不存在信息效率和激勵相容的機制保障其實現(xiàn)，因此應(yīng)該從各國實際出發(fā)，在不同階段設(shè)立不同層次的階段性整體目標(biāo)。此外，應(yīng)該注意權(quán)力的均衡，只有更多國家在一系列國際機構(gòu)和協(xié)調(diào)機制建設(shè)和改革中能夠發(fā)出更大聲音，更大范圍內(nèi)的激勵相容才有更大可能實現(xiàn)。而且，應(yīng)該注意雙邊和多邊交流，信息成本的高昂有時候是損害機制有效性的重要原因，以更為多樣化和制度化的對話機制、高端峰會來減少信息不對稱是機制設(shè)計的重要內(nèi)容。最后，世界經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制設(shè)計本身也需要設(shè)計高效的機制，設(shè)計世界經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制是需要很多個體參加的長期系統(tǒng)工程，如何讓這一套機制設(shè)計流程更加順暢是機制設(shè)計者本身就需要深入思考的問題。

　　也許，這篇小文更多的只是提出了問題而已，借由諾獎智慧優(yōu)化世界經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制設(shè)計可能是值得更多更聰明的人深入思考的領(lǐng)域。機制設(shè)計理論的學(xué)術(shù)智慧在諾獎光環(huán)照耀下再次放出了光芒，用這種智慧來思考是后知后覺者的莫大享受。就像雷馬克在《西線無戰(zhàn)事》說的，“思想是塊泥土，隨著環(huán)境的變遷它被揉捏成不同的形狀”。（作者為金融學(xué)博士，供職于ICBC總行）