-經(jīng)濟(jì)隨筆 -賀振華

　　通俗地說，失業(yè)可以分為三類：周期性失業(yè)、摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)。后兩種失業(yè)在一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)里面都被歸結(jié)為自然失業(yè)，也就是說是不可避免的，但是也不足為懼。周期性事業(yè)是由國(guó)民經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)導(dǎo)致的，與經(jīng)濟(jì)周期相一致；摩擦性失業(yè)是由信息不完全和不對(duì)稱導(dǎo)致的；結(jié)構(gòu)型失業(yè)則是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的，比如技術(shù)更新或者消費(fèi)者偏好發(fā)生變化。但是，放到中國(guó)來(lái)，情況可能就不大一樣了。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)周期的繁榮期，但是由于前期經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)調(diào)整和制度改革，失業(yè)率非常高。可以這樣說，摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)所構(gòu)成的失業(yè)率是非常值得擔(dān)心的，占據(jù)了失業(yè)的大部分。如果我們不能解決這個(gè)問題，一旦經(jīng)濟(jì)周期步入衰退期，則失業(yè)問題會(huì)非常難以解決。問題恰恰就在于，我國(guó)的這兩類失業(yè)非常難以解決。

　　先從摩擦性失業(yè)說起。摩擦性失業(yè)源于信息不暢。我國(guó)的春運(yùn)能夠?yàn)檎f明這個(gè)問題作個(gè)注解。

　　我國(guó)每年都有1億多人次的春運(yùn)規(guī)模，形成了一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。春運(yùn)的主體是兩部分：民工和學(xué)生。學(xué)生不談，民工是主流。跨地區(qū)流動(dòng)的成本是非常高昂的，不但有很高的物質(zhì)成本，還有信息搜集的成本。有實(shí)證研究表明，民工外出找工作絕大部分是經(jīng)過同鄉(xiāng)或者親戚介紹的，這就意味著，如果沒有這兩個(gè)介紹源，外出找工作很難，從而可能就不會(huì)流動(dòng)了。不流動(dòng)就意味著失業(yè)，所以，遠(yuǎn)距離流動(dòng)的高成本導(dǎo)致了一部分摩擦性失業(yè)。 進(jìn)一步的一個(gè)一問題是，民工為什么到這么遠(yuǎn)的地方打工？為什么20年來(lái)還是如此？民工流動(dòng)的原因是因?yàn)楦�遠(yuǎn)的地方，即沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，有更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，而農(nóng)村沒有，所以必須外出。這里也隱含地說明，農(nóng)村內(nèi)部是存在很高的隱性失業(yè)率的，這已經(jīng)被無(wú)數(shù)實(shí)證研究所證明。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性導(dǎo)致了民工流動(dòng)，可是為什么20年了依然如此？邏輯上講，這個(gè)問題可以分解為兩個(gè)子問題：第一，是不是經(jīng)過20年后發(fā)展還是不均衡？第二，是不是20年以來(lái)，民工從來(lái)就沒有變成當(dāng)?shù)氐氖忻瘢窟@兩個(gè)答案都是肯定的。為什么發(fā)展20年依然不均衡，為什么沒有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移？主要原因在于地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。有研究認(rèn)為，我國(guó)的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)取得了很大成效，但是這種類似錦標(biāo)制度的“晉升”博弈最終會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)，以鄰為壑。為什么民工不能變成市民？原因在于戶籍制度，也在于地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。戶籍制度限制了民工獲得工作地戶口，從而不能獲得醫(yī)療、社保、教育機(jī)會(huì)等；地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)則要求政府協(xié)助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)限定工資和各種福利，以便減少企業(yè)成本，從而留住企業(yè)。留住企業(yè)的好處是雙重的：一方面有利于創(chuàng)造GDP和稅收，另一方面也能減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的GDP和稅收，從而在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中取勝。正是因?yàn)樯鲜鲈�因，民工流�?dòng)不暢，摩擦性失業(yè)多。那么為什么本地人也會(huì)失業(yè)呢？有一篇實(shí)證文章發(fā)現(xiàn)，本地人的失業(yè)率其實(shí)比外來(lái)務(wù)工人員更多，原因恐怕就在于民工有著極具優(yōu)勢(shì)的低廉“價(jià)格”，這個(gè)價(jià)格某種程度上又是由地方政府造成的。

　　接下來(lái)說結(jié)構(gòu)型失業(yè)。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)比較劇烈，所以結(jié)構(gòu)型失業(yè)多比較正常。但是，即便與同等發(fā)展程度的國(guó)家相比，我國(guó)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平也是很低的。比如上海，服務(wù)業(yè)的比重也不到50%，還少于第二產(chǎn)業(yè)。一般認(rèn)為，服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的能力強(qiáng)于第二產(chǎn)業(yè)，尤其是強(qiáng)于資金推動(dòng)型的重工業(yè)。因此，服務(wù)業(yè)不發(fā)達(dá)多少造成了結(jié)構(gòu)型失業(yè)。那么，為什么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)這樣呢？還是回到地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)上去，博弈論有助于我們理解這個(gè)問題。比方說，如果上海實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，把第二產(chǎn)業(yè)向外地遷移，上海是不是應(yīng)該害怕GDP和稅收減少？是不是應(yīng)該害怕產(chǎn)業(yè)空心化？顯而易見，如果這種擔(dān)心成為現(xiàn)實(shí)，上海在日后的發(fā)展中將受制于其他地區(qū)，因?yàn)樗�的談判能力下降了。所以，基于“�?zhàn)略利益”的考慮，上海是不會(huì)愿意產(chǎn)業(yè)的這種轉(zhuǎn)移的。我猜想，所有的地區(qū)恐怕都是如此，不但不愿意將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也都會(huì)千方百計(jì)發(fā)展這種具有戰(zhàn)略地位的產(chǎn)業(yè)，而恰恰這種產(chǎn)業(yè)多數(shù)不是就業(yè)吸納型的。也就是說，這種所謂“戰(zhàn)略利益”之爭(zhēng)導(dǎo)致各個(gè)地方都不愿意發(fā)展吸納就業(yè)能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)就這樣被異化，結(jié)構(gòu)型失業(yè)自然很多。

　　對(duì)兩類失業(yè)成因的分析顯示，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和很多制度性的原因是造成失業(yè)的罪魁禍?zhǔn)住１M管從理論上說，促進(jìn)信息流動(dòng)(比如增加就業(yè)信息公布渠道，政府組織外出等等)可以減少摩擦性失業(yè)，但是，一些問題是不能解決的，比如流動(dòng)成本(交通費(fèi)用，精神上的寂寞等)很可能不容易解決。

　　(作者單位：